因交通事故而導(dǎo)致的工傷事故，在賠償責(zé)任上屬于民事侵權(quán)賠償責(zé)任，與工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任兩種法律責(zé)任的競(jìng)合。在工傷保險(xiǎn)待遇與民事侵權(quán)賠償之間，受害人運(yùn)用何種救濟(jì)手段得到賠償，引起了法律人及社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)論。 本文從交通事故賠償與工傷事故賠償及其競(jìng)合的基本理論等三個(gè)方面著手，探討了因交通事故而導(dǎo)致工傷事故賠償這一法律制度。文中歸納了兩種賠償責(zé)任的概念和主要區(qū)別;分析了我國(guó)相關(guān)規(guī)定的歷史沿革及賠償方式的發(fā)展和變化;重點(diǎn)論證了現(xiàn)行法律規(guī)定的弊端與缺陷，并提出了如何完善與修正的建議。旨在加強(qiáng)和完善對(duì)受害人合法權(quán)益的法律保護(hù)，以體現(xiàn)以人為本、公正公平的法治理念。 交通事故與工傷事故是兩種不同性質(zhì)的法律事實(shí)，交通事故賠償與工傷事故賠償是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系所產(chǎn)生的兩類不同性質(zhì)的法律責(zé)任。交通事故肇事人如何對(duì)交通事故受害人進(jìn)行賠償，用人單位如何向因遭受工傷事故的勞動(dòng)者或者其親屬承擔(dān)責(zé)任，法律、行政法規(guī)以及相關(guān)司法解釋分別作出了明確規(guī)定;但對(duì)因交通事故導(dǎo)致工傷事故的勞動(dòng)者，或者其親屬如何獲得法律救濟(jì)，法律、行政法規(guī)未作明確規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》對(duì)此雖然作了統(tǒng)一的規(guī)定，但是仍然存在缺陷，亟待作出修正和完善。 一、交通事故賠償與工傷事故賠償兩者競(jìng)合的基本理論 1、交通事故賠償與工傷事故賠償含義及其構(gòu)成 交通事故是指機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)藛T或者與駕駛車輛有關(guān)的人員因違反交通管理法律、法規(guī)使用車輛造成他人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失而發(fā)生的事故。 交通事故賠償是指機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)藛T以及其他與駕駛機(jī)動(dòng)車輛有關(guān)的人員，因違法、違規(guī)使用機(jī)動(dòng)車輛造成他人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。 交通事故賠償一般應(yīng)當(dāng)具備以下要素，即：在道路上已經(jīng)發(fā)生了交通事故;交通事故已造成他人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失;交通事故的行為與人身或者財(cái)產(chǎn)損失之間具有因果關(guān)系;交通事故的受害人沒有免除致害人責(zé)任的法定事由。 工傷事故又稱工傷，是指用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中及所涉及的區(qū)域內(nèi)，由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中危險(xiǎn)因素的影響或者直接作用，而使執(zhí)行工作職務(wù)的勞動(dòng)者因工負(fù)傷、致殘、致死的事故。 工傷事故賠償是指用人單位對(duì)因發(fā)生工傷事故而造成傷殘或者死亡的勞動(dòng)者或者其親屬依法給予的補(bǔ)償。目前，各國(guó)都通過工傷保險(xiǎn)(勞動(dòng)保險(xiǎn))的方式對(duì)受害勞動(dòng)者或者其親屬予以補(bǔ)償。因而，工傷故賠償一般又稱工傷賠償或工傷保險(xiǎn)賠償。工傷事故賠償一般應(yīng)當(dāng)具備以下要素，即：用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中發(fā)生了事故;事故造成了勞動(dòng)者人身傷亡;遭受人身傷亡的勞動(dòng)者在執(zhí)行工作職責(zé)之中。 2、交通事故賠償與工傷事故賠償兩者的主要區(qū)別 交通事故系民事侵權(quán)行為，交通事故賠償本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇，因而交通事故賠償具有民事侵權(quán)賠償?shù)囊话闾卣鳌?工傷事故屬于勞動(dòng)法調(diào)整范疇，因而工傷事故賠償具有勞動(dòng)法律關(guān)系的一般特征。 兩者相比，主要區(qū)別如下： ①兩者法律關(guān)系主體不同 工傷事故賠償產(chǎn)生于有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位與勞動(dòng)者之間，獲得賠償?shù)臋?quán)利人是因工傷事故遭受人身損害的勞動(dòng)者，賠償義務(wù)人是與勞動(dòng)者有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位。因此，工傷事故賠償法律關(guān)系主體之間具有勞動(dòng)關(guān)系、為勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人，是其顯著特征。而交通事故賠償法律關(guān)系主體之間則無此特殊要求。 ②適用的法律、法規(guī)不同 工傷事故賠償屬于勞動(dòng)法規(guī)定的工傷保險(xiǎn)責(zé)任范疇，適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。交通事故賠償屬于民事侵權(quán)責(zé)任，適用《民法通則》、《道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》等法律、司法解釋的規(guī)定。 ③兩者歸責(zé)原則不同 工傷事故賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任，不管勞動(dòng)者對(duì)工傷事故的發(fā)生是否有過錯(cuò)，用人單位均承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。 而交通事故賠償一般適用過錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)事故的發(fā)生有過錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任。 ④兩者主張權(quán)利的時(shí)效不同 根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)自爭(zhēng)議發(fā)生后60日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，逾期即喪失了主張權(quán)利的勝訴權(quán)。 而根據(jù)《民法通則》第136條的規(guī)定，交通事故賠償權(quán)利人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效為1年。 ⑤兩者主張權(quán)利的程序不同 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《勞動(dòng)法》規(guī)定，工傷事故賠償應(yīng)當(dāng)先行申請(qǐng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，才可向人民法院起訴。而交通事故賠償則沒有該前置程序，根據(jù)《道路交通安全法》第74條規(guī)定，公安交通管理部門在做出《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》后，如果雙方當(dāng)事人未申請(qǐng)調(diào)解或調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議或調(diào)解書生效后一方未履行協(xié)議的，就可向人民法院起訴。 ⑥兩者賠償?shù)捻?xiàng)目、內(nèi)容不同 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的規(guī)定，兩者獲得賠償項(xiàng)目及內(nèi)容是不同的。 3、交通事故與工傷事故競(jìng)合的賠償種類 因交通事故而導(dǎo)致的工傷事故在賠償責(zé)任上屬于民事侵權(quán)賠償責(zé)任與工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任兩種法律責(zé)任的競(jìng)合，就民事侵權(quán)行為所引發(fā)的工傷事故，受害人如何獲得賠償目前世界各國(guó)主要有以下四個(gè)種類 ①選擇方式 即受害人在民事侵權(quán)賠償與工傷保險(xiǎn)賠償之間只能選擇其中之一。 ②取代方式 即以工傷保險(xiǎn)賠償取代民事侵權(quán)賠償，受害人只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償。 ③兼得方式 即受害人在獲得民事侵權(quán)賠償?shù)耐瑫r(shí)還可獲得工傷保險(xiǎn)賠償。 ④補(bǔ)充方式 即受害人可以同時(shí)主張民事侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)賠償，但其最終獲得的賠償不得超過其實(shí)際遭受的損失。 二、中國(guó)因交通事故導(dǎo)致工傷事故賠償立法的歷史演變因交通事故而導(dǎo)致的工傷事故，即交通事故與工傷事故兩種責(zé)任競(jìng)合受害人如何獲得賠償，我國(guó)法律和行政法規(guī)均未作規(guī)定，相關(guān)規(guī)定主要散見于一些部門規(guī)章和司法解釋之中且前后規(guī)定之間也不一致。 1、關(guān)于職工因交通事故可否認(rèn)定為工傷，有關(guān)規(guī)定可以分為三個(gè)階段： ①限制認(rèn)定階段(二十世紀(jì)六十年代至九十年代中期) 1964年4月，全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部《關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問題解答》第54條“問：因工與非因工的界限如何劃分?答：工人職員在下列情況下發(fā)生了問題，有可靠證明，可以享受因工待遇：(6)集體乘坐單位的車去開會(huì)，所乘坐的車出了非本人應(yīng)負(fù)責(zé)的意外事故，造成職工負(fù)傷、致殘或死亡”。第65問“問：工人上下班坐公共汽車，汽車翻了，負(fù)傷死亡，如何處理?答：按非因工負(fù)傷和死亡待遇處理”。1983年1月27日，勞動(dòng)人事部保險(xiǎn)福利局《關(guān)于職工上下班途中傷亡處理的復(fù)函》“職工上下班途中傷亡，仍按非工傷亡待遇處理”。從全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部、勞動(dòng)人事部保險(xiǎn)福利局的規(guī)定可見：職工因交通事故發(fā)生傷亡可認(rèn)定為工傷享受工傷待遇的應(yīng)具備以下三個(gè)條件，即(1)乘坐本單位的車輛;(2)參加集體組織的活動(dòng);(3)職工本人對(duì)事故的發(fā)生不負(fù)責(zé)任。同時(shí)可見職工上下班因交通事故傷亡不按工傷處理。此規(guī)定一直執(zhí)行到1996年8月勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的頒布實(shí)施。 ②相對(duì)認(rèn)定階段(二十世紀(jì)九十年代中期到二十一世紀(jì)初) 1996年8月12日，勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條規(guī)定“職工由于下列情形之一負(fù)傷、致殘、傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(8)因公外出期間，由于工作原因遭受交通事故……造成傷害或者失蹤的……;(9)在上下班的規(guī)定時(shí)間和必要路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的”。勞動(dòng)部的這一規(guī)定較前有了較大的進(jìn)步，職工因公外出發(fā)生交通事故只要與工作相關(guān)聯(lián)均可認(rèn)定為工傷;但是對(duì)職工在上下班途中發(fā)生交通事故，認(rèn)定為工傷尚需符合時(shí)間、路線及所負(fù)責(zé)任程度的規(guī)定。 ③應(yīng)當(dāng)認(rèn)定階段(二十一世紀(jì)初至今) 2004年1月1日，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(5)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明;(6)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”。可見對(duì)職工因公外出期間發(fā)生事故認(rèn)定為工傷，《工傷保險(xiǎn)條例》基本采納了勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的規(guī)定;但對(duì)職工在上下班途中發(fā)生交通事故認(rèn)定為工傷的，《工傷保險(xiǎn)條例》則取消了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》所規(guī)定的限制條件。從以上立法具體規(guī)定看，立法對(duì)工傷事故的認(rèn)定范圍、認(rèn)定條件有著一個(gè)逐漸放寬、擴(kuò)大的過程，體現(xiàn)了立法的逐漸進(jìn)步和對(duì)勞動(dòng)者法律保護(hù)的逐步加大的趨勢(shì)。 2、關(guān)于因交通事故導(dǎo)致的工傷事故賠償方式，有關(guān)規(guī)定也可以分為三個(gè)階段： ①兼得方式逐漸發(fā)展成為混合方式(二十世紀(jì)六十年代到九十年代) 1962年11月27日，公安部辦公廳《關(guān)于職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復(fù)函》規(guī)定“職工因交通事故死亡，除由職工原單位按勞動(dòng)保險(xiǎn)條例撫恤外，由于肇事人一般都負(fù)有一定的事故責(zé)任，肇事單位應(yīng)根據(jù)其所負(fù)責(zé)任大小和死者家屬生活上的實(shí)際困難，給一定數(shù)量的補(bǔ)助費(fèi)……”。同日，最高人民法院辦公廳《關(guān)于職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復(fù)函》規(guī)定“關(guān)于職工因交通事故死亡后，原單位和肇事單位如何撫恤的問題，我們意見，除原單位按照勞動(dòng)保險(xiǎn)條例的規(guī)定給予撫恤外，一般的仍可根據(jù)具體情況由肇事單位另發(fā)給一定數(shù)額的補(bǔ)助費(fèi)”。1963年2月12日，全國(guó)總工會(huì)生活辦公室《對(duì)職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復(fù)函》中采納了公安部辦公廳、最高人民法院辦公廳的上述意見②。1964年5月，全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部《關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問題補(bǔ)充解答》第9問“問：職工因交通事故死亡后，原單位和肇事單位如何撫恤?答：職工因交通事故造成死亡后，肇事單位應(yīng)根據(jù)肇事人員所負(fù)責(zé)任大小，給予家屬一定的補(bǔ)償費(fèi)，職工的原單位還應(yīng)按勞動(dòng)保險(xiǎn)條例規(guī)定發(fā)給應(yīng)得的待遇”。1983年3月2日，全國(guó)總工會(huì)生活保險(xiǎn)部《關(guān)于職工因交通事故死亡后有關(guān)待遇支付問題的復(fù)函》仍然重申了1962年11月27日公安部辦公廳《關(guān)于職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復(fù)函》的規(guī)定③。 由以上規(guī)定可見，從二十世紀(jì)六十年代到八十年代在長(zhǎng)達(dá)二十多年的時(shí)間里，因非本單位責(zé)任發(fā)生的交通事故造成職工死亡的，除肇事單位應(yīng)按責(zé)任大小承擔(dān)一定補(bǔ)償外，職工單位還應(yīng)按國(guó)家規(guī)定給予職工家屬享受勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇;因而，在此期間因非本單位責(zé)任發(fā)生的交通事故造成職工死亡的，職工家屬獲得賠償?shù)姆绞綉?yīng)當(dāng)為兼得方式。但是，對(duì)于發(fā)生因本單位責(zé)任而造成職工死亡的交通事故，職工單位應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任，卻未作出規(guī)定。 1980年6月25日，全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部《關(guān)于乘坐本單位汽車外出發(fā)生車禍死亡的職工是否發(fā)給補(bǔ)助費(fèi)問題的復(fù)函》規(guī)定“乘坐本單位汽車而造成死亡事故，只按因工死亡處理即可。不能再發(fā)給補(bǔ)助費(fèi)”。由此在因非本單位責(zé)任發(fā)生交通事故造成職工死亡的賠償采用兼得模式的基礎(chǔ)上，對(duì)發(fā)生因本單位責(zé)任造成職工死亡的交通事故賠償作出以上相應(yīng)規(guī)定，賠償方式已發(fā)展成為混合方式。 ②補(bǔ)充方式(二十世紀(jì)九十年代中期到二十一世紀(jì)初) 1996年8月12日，勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十八條對(duì)由于交通事故引起的工傷及交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)待遇競(jìng)合作出了明確規(guī)定，這是我國(guó)立法第一次以行政規(guī)章的形式且在同一部立法中較為全面地對(duì)交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)待遇競(jìng)合勞動(dòng)者或者其近親屬如何獲得賠償做出的明確規(guī)定，由此改變了實(shí)行三十多年的由兼得模式發(fā)展而成的混合模式，確立了補(bǔ)充方式。 ③混合方式(二十一世紀(jì)初至今) 2004年1月1日，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的實(shí)施宣告了勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的廢止，但是國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)職工因交通事故導(dǎo)致的工傷如何獲得賠償卻沒有作出規(guī)定。2004年5月1日，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》實(shí)施，該司法解釋第十二條的規(guī)定重新確定了因交通事故引起的職工工傷賠償采取的是混合模式。 從以上我國(guó)立法關(guān)于因交通事故導(dǎo)致工傷事故賠償規(guī)定的歷史沿革看，不同時(shí)期的規(guī)定之中折射出兩個(gè)顯著特征：第一，對(duì)因交通事故而導(dǎo)致的職工工傷賠償法律和行政法規(guī)均未作規(guī)定，只是在各個(gè)不同時(shí)期分別由規(guī)章和司法解釋作出規(guī)定;第二、規(guī)定在各個(gè)不同時(shí)期前后不盡一致，并且出現(xiàn)一定的反復(fù)。 由以上演變和特征反映出因交通事故引起的工傷職工如何獲得賠償，關(guān)系到廣大職工切身利益和社會(huì)穩(wěn)定，有關(guān)立法尚處于不斷探索、不斷調(diào)整、不斷總結(jié)、不斷完善之中，由法律或行政法規(guī)作出規(guī)定的時(shí)機(jī)尚不成熟，只能暫由規(guī)章或司法解釋作出規(guī)定，待通過一定時(shí)期充分的實(shí)踐并反復(fù)不斷地總結(jié)積累經(jīng)驗(yàn)后，為將來的法律或行政法規(guī)的立法提供依據(jù)。 三、現(xiàn)行因交通事故導(dǎo)致工傷事故賠償規(guī)定的弊端及立法完善 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十二條規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。” 目前，在我國(guó)由于法律和行政法規(guī)對(duì)民事侵權(quán)與工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任競(jìng)合，受害人如何獲得賠償沒有作出相應(yīng)規(guī)定，因而最高人民法院這一司法解釋成為現(xiàn)階段以及將來一定時(shí)期內(nèi)處理民事侵權(quán)與工傷保險(xiǎn)責(zé)任競(jìng)合，包括因交通事故而導(dǎo)致的工傷事故賠償?shù)奈ㄒ弧胺伞币罁?jù)。 從本質(zhì)上看司法解釋這一規(guī)定采取的是目前多數(shù)國(guó)家實(shí)行的“混合方式”，其實(shí)質(zhì)就是用人單位在責(zé)任范圍內(nèi)以完全的工傷保險(xiǎn)取代民事侵權(quán)賠償，但如果勞動(dòng)者遭受工傷是由于第三人的侵權(quán)行為造成的，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。也即因第三人侵權(quán)行為造成的勞動(dòng)者工傷，勞動(dòng)者既能獲得第三人的侵權(quán)損害賠償，也能獲得用人單位的工傷保險(xiǎn)賠償，即雙份賠償;但是，如果是因用人單位原因?qū)е碌墓萌藛挝恢荒艹袚?dān)工傷保險(xiǎn)賠償而不承擔(dān)民事侵權(quán)賠償。 最高人民法院的這一規(guī)定固然有其積極進(jìn)步的一面，即在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的狀況下勞動(dòng)者可以同時(shí)獲得民事侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)賠償雙份賠償;但是，在因用人單位原因?qū)е聞趧?dòng)者工傷事故時(shí)，解釋規(guī)定用人單位只承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任不承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任，此規(guī)定卻不利于對(duì)勞動(dòng)者獲得賠償權(quán)利的充分保護(hù)，應(yīng)當(dāng)修正和完善。 1、解釋的規(guī)定在理論上存在質(zhì)疑 工傷事故兼有工傷保險(xiǎn)關(guān)系和侵權(quán)行為關(guān)系雙重性質(zhì)，勞動(dòng)法從工傷保險(xiǎn)角度加以規(guī)范，民法從工業(yè)事故的特殊侵權(quán)行為加以規(guī)范，因此，對(duì)于工傷事故既可按侵權(quán)行為進(jìn)行處理，也可以按工傷保險(xiǎn)處理。當(dāng)事人既可選擇依工傷保險(xiǎn)救濟(jì)，也可以按侵權(quán)損害賠償加以救濟(jì)⑤。解釋卻規(guī)定為因用人單位原因而導(dǎo)致的工傷事故，用人單位只承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，按此規(guī)定，發(fā)生因用人單位原因?qū)е碌慕煌ㄊ鹿识l(fā)的工傷，勞動(dòng)者只能向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償，卻不能向用人單位主張交通事故侵權(quán)賠償。解釋如此規(guī)定片面地強(qiáng)調(diào)了工傷事故是工傷保險(xiǎn)關(guān)系的性質(zhì)，卻忽視了工傷事故同時(shí)也是侵權(quán)行為關(guān)系的性質(zhì)，確實(shí)有失偏頗。 2、理想與實(shí)際反差，違背其立法本意 司法解釋之所以如此規(guī)定，其立法本意是考慮工傷保險(xiǎn)實(shí)行用人單位無過錯(cuò)責(zé)任和社會(huì)統(tǒng)籌，有利于勞動(dòng)者及時(shí)獲得賠償救濟(jì)。但是，司法解釋在作此規(guī)定時(shí)卻忽視了一個(gè)普遍存在的現(xiàn)實(shí)問題，即盡管職工工傷保險(xiǎn)制度在我國(guó)從五十年代開始即已確立，半個(gè)世紀(jì)以來盡管工傷保險(xiǎn)制度也在不斷加強(qiáng)和完善之中，但是由于用人單位主體的多元化、民營(yíng)化和工傷保險(xiǎn)制度監(jiān)管措施、力度欠完善，目前在我國(guó)大部分甚至絕大部分中小企業(yè)均未為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)。因此，發(fā)生因用人單位原因?qū)е碌墓鹿?交通事故)，勞動(dòng)者在無第三人承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任的情況下，仍舊依靠用人單位自身經(jīng)濟(jì)條件來按照工傷保險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)行賠償，這在很大程度上削弱和淡化甚至違背司法解釋規(guī)定的本意。因而，司法解釋的規(guī)定從理論上立意可褒，但因其缺乏廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，顯得過于理想化和簡(jiǎn)單化，實(shí)踐中未必切實(shí)可行。 3、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，異地事故賠償使得解釋陷入尷尬 按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷保險(xiǎn)均由用人單位住所地工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理，并按照用人單位住所地社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件確定具體賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額;而按照法律和司法解釋的規(guī)定，交通事故一般由事故發(fā)生地(侵權(quán)行為地)法院管轄或者由事故受害人按照有利于自己充分獲得相對(duì)高額賠償?shù)脑瓌t，按照《民事訴訟法》的規(guī)定依法選擇管轄，以確保自己盡可能獲得多的賠償。 由于交通事故時(shí)常在用人單位住所地以外異地發(fā)生，并且由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡導(dǎo)致的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，按不同地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)所獲得的賠償數(shù)額明顯不同，有時(shí)甚至是成幾倍的差異。在此狀況下，異地發(fā)生因用人單位原因?qū)е碌慕煌ㄊ鹿识l(fā)工傷，如果是發(fā)達(dá)地區(qū)的職工在欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生交通事故，依工傷保險(xiǎn)其獲賠則高，依交通事故其獲賠則低，按司法解釋規(guī)定其尚可獲得用人單位所在地的工傷保險(xiǎn)賠償，尚能保障其獲得相對(duì)高額的賠償。但是，如果是欠發(fā)達(dá)地區(qū)職工在發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生交通事故，如依事發(fā)地標(biāo)準(zhǔn)其侵權(quán)賠償數(shù)額則高，如依用人單位所在地工傷保險(xiǎn)其賠償數(shù)額則低，如此這樣，依司法解釋規(guī)定勞動(dòng)者只能獲得低額的工傷保險(xiǎn)賠償而無法主張高額的民事侵權(quán)賠償，不利于對(duì)勞動(dòng)者獲得賠償權(quán)的充分保護(hù)，違背了充分保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益使其獲得充分賠償?shù)某踔浴Ｋ痉ń忉尩娜毕蒿@而易見，難言公平、公正! 4、與《道路交通安全法》第76條的規(guī)定銜接也不明確 2004年5月1日實(shí)施的《道路交通安全法》第76條確立了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度;2006年7月1日，國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)施，依據(jù)上述法律、行政法規(guī)的規(guī)定交通事故受害人可以主張第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。如此，在發(fā)生因用人單位原因的交通事故而導(dǎo)致的工傷并與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)競(jìng)合的情形下，交通事故侵權(quán)責(zé)任、工傷保險(xiǎn)責(zé)任、第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)三者之間關(guān)系如何，勞動(dòng)者如何獲得賠償，解釋未作規(guī)定。 因此，建議在民事侵權(quán)立法或者對(duì)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》修正時(shí)作出以下規(guī)定： 1、因依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任;第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害同時(shí)使勞動(dòng)者構(gòu)成工傷事故的或者其他非因用人單位原因發(fā)生工傷事故的，用人單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向勞動(dòng)者或者其近親屬承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。 2、因用人單位的侵權(quán)行為引發(fā)工傷事故導(dǎo)致勞動(dòng)者遭受人身損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)首先按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任;但是如果按照民事侵權(quán)責(zé)任計(jì)算，民事侵權(quán)賠償數(shù)額高于工傷保險(xiǎn)待遇的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照民事侵權(quán)獲得賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)將差額補(bǔ)足。 3、因交通事故導(dǎo)致的工傷事故時(shí)，勞動(dòng)者或者其近親屬可依據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定要求保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;但是勞動(dòng)者或者其近親屬要求對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任的用人單位或者第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)扣除;勞動(dòng)者或者其近親屬只要求用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償?shù)臄?shù)額不作扣除”。

交通事故和工傷不雙賠時(shí)我該怎么做(交通事故和工傷哪些可以雙賠)

1，工傷方面，可以要求公司幫你申請(qǐng)工傷。　　 2，交通事故侵權(quán)，可以要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償， 3，兩者可以同時(shí)主張。　　...

交通事故和工傷不雙賠時(shí)我該怎么做(交通事故造成工傷可以雙重賠償嗎)

可以的。 在因交通事故產(chǎn)生的工傷中，如果工傷職工本人也負(fù)有責(zé)任，且在交通事故賠償中個(gè)人依法承擔(dān)了部分醫(yī)療費(fèi)用的，所承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用可以在工傷賠償時(shí)進(jìn)行賠償。...

交通事故和工傷撫養(yǎng)費(fèi)贍養(yǎng)費(fèi)能雙賠嗎(交通事故和工傷撫養(yǎng)費(fèi)贍養(yǎng)費(fèi)能雙賠嗎)

1、交通事故導(dǎo)致的工傷，可以獲得雙重賠付。　　2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。　　非常明確地規(guī)定勞動(dòng)者向第三人提起人身損害賠償應(yīng)當(dāng)支持。　　所以，當(dāng)交通事故賠償與工傷待遇發(fā)生競(jìng)合，職工可以依照不同的法律規(guī)定分別獲得救濟(jì)。　　3、從交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)待遇的性質(zhì)看，屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系。　　獲得工傷賠償是基于勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)......