劉福超與沈陽市公安局和平分局太原街派出所一審行政判決書

遼寧省沈陽市沈河區(qū)人民法院

行政判決書

（2020）遼0103行初258號(hào)

原告劉福超，男，1990年2月**日出生，漢族，住址沈陽市和平區(qū)。

被告沈陽市公安局和平分局太原街派出所，住所地沈陽市和平區(qū)南五馬路**號(hào)。

法定代表人劉夢(mèng)晗，該派出所所長。

委托訴訟代理人***，該派出所民警。

委托訴訟代理人曲娜，該派出所民警。

原告劉福超訴被告沈陽市公安局和平分局太原街派出所履行變更姓名登記法定職責(zé)，于2020年11月20日向本院提起行政訴訟。本院于當(dāng)日立案后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2021年3月24日公開開庭審理了本案。原告劉福超，被告沈陽市公安局和平分局太原街派出所的負(fù)責(zé)人李權(quán)及其委托訴訟代理人***到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉福超訴稱，公民享有修改自己名字的權(quán)利，有權(quán)依法變更自己的姓名。根據(jù)民法典1012條的規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定使用，變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。要求原告劉福超本人姓名更改為劉霸道。依據(jù)中華人民共和國登記條例第18條申請(qǐng)變名履行義務(wù)。我與和平區(qū)太原街派出所多次溝通，均遭到拒絕。訴訟請(qǐng)求：要求被告為原告變更姓名登記。

原告向本院提供以下證據(jù)：照片（7張），證明自然人有更改姓名的權(quán)利。

被告沈陽市公安局和平分局太原街派出所辯稱，一、職權(quán)依據(jù)?！吨腥A人民共和國戶口登記條例》第三條“戶口登記工作，由各級(jí)公安機(jī)關(guān)主管。城市和設(shè)有公安派出所的鎮(zhèn)，以公安派出所管轄區(qū)為戶口管轄區(qū)；鄉(xiāng)和不設(shè)公安派出所的鎮(zhèn)，以鄉(xiāng)、鎮(zhèn)管轄區(qū)為戶口管轄區(qū)。鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民委員會(huì)和公安派出所為戶口登記機(jī)關(guān)?！倍⒎梢罁?jù)。1．《民法通則》第九十九條、《民法典》第1012條；2．《中華人民共和國戶口登記條例》第十七條、第十八條；3．遼寧省公安廳2012年下發(fā)的遼公通［2012］183號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)密戶口登記管理工作的通知》第二條第五項(xiàng)規(guī)定；4．沈陽市公安局下發(fā)的沈公指發(fā)［2014］24號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)居民戶口登記項(xiàng)目變更更正管理工作的通知》；5．遼寧省公安廳遼公治明發(fā)［2014］261號(hào)《關(guān)于受理群眾咨詢和投訴反映問題的通報(bào)》第一條（三）。劉福超向公安機(jī)關(guān)提出更改姓名為劉霸道未被受理理由如下：1．雖然《民法通則》規(guī)定，自然人有權(quán)決定使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，但要依照規(guī)定改變姓名，自然人姓名是社會(huì)管理的重要要素，公安機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)進(jìn)行管理，劉福超向公安機(jī)關(guān)提出更改姓名的理由為自己喜歡豐田“霸道”汽車，于是向公安機(jī)關(guān)提出更改自己的姓名為劉霸道，其理由不合理，屬于沈公指發(fā)［2014］24號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)居民戶口登記項(xiàng)目變更更正管理工作的通知》第二條第5項(xiàng)“經(jīng)調(diào)查理由不正當(dāng)?shù)摹?，其變更姓名的理由不合理，劉福超申?qǐng)當(dāng)日即答復(fù)其不予更改；2．公指發(fā)［2014］24號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)居民戶口登記項(xiàng)目變更更正管理工作的通知》第二條不予更改條件，劉福超未提供相關(guān)證明；3．“霸道”一詞，依據(jù)百度百科解釋：1強(qiáng)橫，蠻不講理；2至君主憑借武力、刑法、權(quán)勢(shì)進(jìn)行統(tǒng)治，與“王道”相對(duì)；3強(qiáng)橫無理的人。劉福超提出因自己喜歡“霸道”汽車，于是提出更改名字為劉霸道。

經(jīng)查，2013年豐田“霸道”汽車因涉辱華廣告，引起了中國網(wǎng)民的強(qiáng)烈不滿，迫于輿論壓力道歉并更名為豐田“普拉多”。原告采用自己喜歡的，但曾涉辱華問題的車名作為自己的名字，有背公序良俗。綜上所述，公安機(jī)關(guān)尊重法律，尊重公民姓名權(quán)，在法律、法規(guī)允許范圍內(nèi)，愿意為人民服務(wù)，但原告沒有正當(dāng)理由，申請(qǐng)有悖公序良俗的詞匯作為自己的名字，不符合更改姓名的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)法院依法作出維持我局作出決定的判決。

被告沈陽市公安局和平分局太原街派出所向本院提交了以下證據(jù)：情況說明、派出所登記材料，證明原告劉福超多達(dá)20余次到戶籍部門申請(qǐng)補(bǔ)辦戶口本，因改姓名造成社會(huì)管理的混亂。

本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)不能實(shí)現(xiàn)其證明目的，本院不予采信；被告提供的證據(jù)，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，2020年11月，原告劉福超向被告沈陽市公安局和平分局太原街派出所提出申請(qǐng)，申請(qǐng)將其戶籍登記姓名變更為“劉霸道”。被告答復(fù)原告不能變更。原告訴至本院，要求被告履行變更姓名登記法定職責(zé)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》第三條“戶口登記工作，由各級(jí)公安機(jī)關(guān)主管。城市和設(shè)有公安派出所的鎮(zhèn)，以公安派出所管轄區(qū)為戶口管轄區(qū)；鄉(xiāng)和不設(shè)公安派出所的鎮(zhèn)，以鄉(xiāng)、鎮(zhèn)管轄區(qū)為戶口管轄區(qū)。鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民委員會(huì)和公安派出所為戶口登記機(jī)關(guān)?！钡谑藯l“公民變更姓名，依照下列規(guī)定辦理：……（二）十八周歲以上的人需要變更姓名的時(shí)候，由本人向戶口登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。”被告作為區(qū)級(jí)公安機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，主管其轄區(qū)內(nèi)居民戶口登記工作，對(duì)原告申請(qǐng)變更姓名事項(xiàng)具有法定職權(quán)。

《中華人民共和國民法典》第一千零一十二條規(guī)定：“自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗?！狈缮系男彰粌H包括正式的戶籍登記姓名，也包括其他類似于姓名的筆名、藝名、綽號(hào)、網(wǎng)名等非正式姓名。法律賦予公民使用、變更姓名的自由，但同時(shí)也對(duì)于該權(quán)利的行使作出限定。故姓名的變更權(quán)并非一種無限的自由權(quán)，而是一種有限制的權(quán)利。根據(jù)上述法律規(guī)定，自然人姓名的變更不得違背公序良俗，尤其是戶籍登記姓名的變更。公民戶籍登記制度的確立除了是自然人從事民事活動(dòng)法律身份的確認(rèn)，同時(shí)也是國家進(jìn)行社會(huì)公共管理的手段。公民戶籍姓名的變更特別是18歲以上成年人戶籍登記姓名的變更會(huì)給社會(huì)管理帶來諸多不便。故考慮到戶籍登記姓名的變更對(duì)社會(huì)公共秩序的影響，各級(jí)公安機(jī)關(guān)均出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)范性文件以規(guī)范戶籍登記姓名的管理。被告提交的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)密戶口登記管理工作的通知》（遼公通﹝2012﹞183號(hào)）第二項(xiàng)（五）規(guī)定：“成年人原則上不予變更姓名、民族、出生日期，確因公安機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤等特殊原因需要變更的，需本人申請(qǐng)，出具有關(guān)證明，經(jīng)派出所調(diào)查核實(shí)，縣（市）、區(qū)公安機(jī)關(guān)審核，由市一級(jí)公安機(jī)關(guān)戶政部門批準(zhǔn)更正；受過刑事處罰的人員，一律不予變更姓名、出生日期?！薄蛾P(guān)于加強(qiáng)居民戶口登記項(xiàng)目變更更正管理工作的通知》（沈公指發(fā)〔2004〕24號(hào)）規(guī)定：“一、姓名的變更更正（一）下列情況予以變更更正：……6、18周歲以上成年人，有特殊原因需要更改姓名的；……（二）下列情況不予更改：……5、經(jīng)調(diào)查理由不正當(dāng)?shù)摹！备鶕?jù)上述規(guī)定，僅因特殊原因或有正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)才能對(duì)成年人的戶籍登記姓名予以變更。本案中，原告申請(qǐng)變更戶籍登記姓名為“劉霸道”的理由是：“霸道”系其喜歡一款汽車的名稱，變更后的姓名聽起來更有氣勢(shì)。上述理由均不是需要變更戶籍登記姓名的特殊原因或正當(dāng)理由。如人人因個(gè)人喜好而變更戶籍登記姓名，則會(huì)給社會(huì)公共管理帶來巨大成本，亦會(huì)增加社會(huì)管理的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性。故被告依據(jù)上述規(guī)定對(duì)其變更姓名的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。

綜上所述，原告要求被告履行變更戶籍登記姓名法定職責(zé)的理由不成立，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉福超的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，由原告劉福超負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。

審　判　長　鄒紅黎

人民陪審員　王維娜

人民陪審員　董志官

二零二一年四月二十二日

書　記　員　劉佳佳

來源：法治讀庫