單方法律行為強制執(zhí)行公證

1，婚姻法第二十二條：子女可以隨父姓，可以隨母姓。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十九條規(guī)定：父母不得因子女變更姓氏而拒付子女撫育費。父或母一方擅自將子女姓氏改為繼母或繼父姓氏而引起糾紛的，應(yīng)責(zé)令恢復(fù)原姓氏。這些法律司法解釋規(guī)定都過于原則，且沒有對“離婚后是否可單方改變未成年子女的姓氏”作出規(guī)定。

2，依法理，未成年人姓名決定權(quán)基于親權(quán)(我國不分親權(quán)與監(jiān)護(hù)，親權(quán)內(nèi)容均歸于監(jiān)護(hù)中)而產(chǎn)生，在其父母，成年后子女有自主決定權(quán)。“是否由那一方撫養(yǎng)”，并不剝奪另一方監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)。因此，在抽象的法理層面上，一般可以認(rèn)為扶養(yǎng)人只有扶養(yǎng)義務(wù)及監(jiān)護(hù)職責(zé)，并無“單方改姓名”之權(quán)利。相同案例的法理分析可以參考《審判前沿——新類型案件審判實務(wù)》第11卷。

3，考慮到現(xiàn)實情況及公證適用法律畢竟與法院裁判有所區(qū)別，且，實際上法律、法規(guī)、司法解釋的確對此種問題沒有明文規(guī)定，因此也為實務(wù)上的實踐提供了一定的操作空間。且，公安機關(guān)作為戶籍主管、姓名登記機關(guān)，其要求“提供公證”，意味著戶籍主管、姓名登記機關(guān)實際上是同意“可以單方改名”的，只是要求“聲明單方改名或今后自己承擔(dān)法律責(zé)任”的意思表示要確保真實，因為聲明書公證也只能保證作出聲明的意思表示真實，該種公證法律效力只能推定已為作為國家機關(guān)的公安機關(guān)所知。

4，又，“聲明”與“依聲明內(nèi)容所為的行為”是兩種不同的法律關(guān)系。因確實沒有明確的法律條文限制當(dāng)事人不得作出此種聲明，且聲明的內(nèi)容也未違反法律條文的明文規(guī)定，但能否達(dá)到當(dāng)事人希望達(dá)到的法律效果則不一定(即自己行為是否“因聲明而合法化”或“依聲明作出的行為是否合法”則將留待法院今后判斷，如前述書中法院判斷)所以，此種“聲明”當(dāng)事人有權(quán)作出，公證可以受理。

當(dāng)然，內(nèi)容是否違反公序良俗、是否違反法律規(guī)定的精神則是一個相當(dāng)具有“地方化、具體化”的法律理解、解釋問題了，除非明顯違反社會一般的公認(rèn)的公序良俗(例如侮罵父母為內(nèi)容的聲明，則任何人都可以判斷是違反良俗的，公證不可能受理此種聲明)，否則應(yīng)當(dāng)由具體的法律適用機構(gòu)即你處依當(dāng)?shù)卣?dāng)風(fēng)俗習(xí)慣、社會風(fēng)尚自行判斷，外人不可能越俎代皰。如果你處認(rèn)為聲明內(nèi)容違反公序良俗或違反法律規(guī)定的精神，則可以不予辦理公證。

強制公證完善建議

(一)必須明確強制公證的范圍。

關(guān)于強制公證的適用范圍，不同國家分別在《公司法》、《民法典》、《商法典》、《家庭法》、《不動產(chǎn)法》、《國際私法》等涉及私權(quán)的領(lǐng)域的法律中，作出了明確而具體的規(guī)定。我國立法對強制公證的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的國情和近年來開展公證活動的實踐經(jīng)驗，參考其他國家的做法，作出切實可行的規(guī)定，在目前情況下，我國實行強制公證的范圍以包括以下幾個方面為宜：

(1)關(guān)于公司的設(shè)立、變更、撤銷及公司章程的變更;

(2)遺產(chǎn)的分割與拍賣;

(3)親屬關(guān)系的確認(rèn)，如收養(yǎng)關(guān)系、親子關(guān)系、未成年人的婚姻關(guān)系以及婚約關(guān)系的確認(rèn);

(4)贈與行為;

(5)不動產(chǎn)的買賣、分割、轉(zhuǎn)讓、抵押、拍賣和出租;

(6)債權(quán)的讓與分割、抵押和質(zhì)權(quán)的設(shè)立、變更;

(7)法律規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)公證的事項。

(二)必須明確強制公證的效力。

一般來說，公證立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，公證具有如下三個方面的法律效力：

(1)法律規(guī)定必須公證的法律行為、法律事實和法律文書，即法定公證事項，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法申請公證機關(guān)予以公證，未經(jīng)公證機關(guān)依法公證的，該法律行為、法律事實或法律文書自始不具有法律效力;

(2)公證機關(guān)依法出具的公證文書，在訴訟中作為證據(jù)，具有法定證據(jù)效力;

(3)法律授予某些公證證明(如債權(quán)文書)具有強制執(zhí)行力。

明確公證的法律效力，不僅表明了公證的作用，也是強制公證得以實施的基礎(chǔ)和保證。

(三)必須明確強制公證的立法模式。

強制公證制度的確立，應(yīng)當(dāng)以國家實體法為依托，以程序法為保障，以部門法律為規(guī)范。

大陸法系國家的強制公證，一般都是在民商事實體法中作出規(guī)定的，這主要是因為，強制公證的涉及面比較廣，而且往往直接涉及民商事行為的法律效力問題，在程序法中直接作出規(guī)定比較困難。對此，有的學(xué)者主張，在我國強制公證立法異常薄弱的條件下，如果能夠在《公證法》中全面規(guī)定強制公證制度，或許具有立竿見影的良好效果。筆者認(rèn)為，這種觀點體現(xiàn)出一種良好的愿望，也有一定道理，但是，從理論和現(xiàn)實來看，或許都是不可行的。僅僅寄希望于一部單行法律解決所有問題，只由一部單行法律承載公證制度特別是法定公證制度的全部內(nèi)容，在法律規(guī)定的內(nèi)容、效力和層次上，都將有所欠缺，而且，實際上也難以做到，我國最近實施的《公證法》就曾經(jīng)作出嘗試，最終沒有完成這個的任務(wù)。

從現(xiàn)實出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)看到，確立強制公證制度遠(yuǎn)不是一部《公證法》所能解決的問題，除了《公證法》、《民事訴訟法》作出原則規(guī)定以外，同時還必須通過其他相關(guān)的民商事立法和經(jīng)濟立法，分別對強制公證的某些實體性內(nèi)容作出規(guī)定。如前所述，建立健全與我國社會主義經(jīng)濟建設(shè)和市場經(jīng)濟發(fā)展要求相適應(yīng)的強制公證制度，必須以國家實體法為依托，以程序法為保障，以部門法律為規(guī)范。這是種立法方式，是我國強制公證立法模式的可行的現(xiàn)實選擇。

以上就是小編為大家講解的“單方法律行為強制執(zhí)行公證”。要保障民事、經(jīng)濟流轉(zhuǎn)秩序的正常運行，僅靠當(dāng)事人自愿是不夠的，國家從維護(hù)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟秩序的高度出發(fā)，必然要將公證機制引入民事、經(jīng)濟活動領(lǐng)域，在相關(guān)法律、行政法規(guī)中規(guī)定重大復(fù)雜的、關(guān)系社會公共利益、公序良俗的法律行為，必須辦理公證。了解更多的法律知識請上律聊網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)咨詢。