一、詐騙罪和民事欺詐的共同點

1、欺騙行為的存在。常見的欺騙行為如虛構事實、夸大事實、隱瞞事實等。這在兩者中均普遍存在。

2、詐騙罪和民事欺詐行為會給受害方造成一定損失。

二、 詐騙罪與民事欺詐行為的本質區別

詐騙罪和民事欺詐具有共性特征，但仔細分析，二者還是有許多本質不同。這些本質有助于我們正本清源。

1、主觀目的不同。主觀目的非常主觀，一般需要從客觀行為予以推斷。《刑法》規定詐騙罪以非法占有為目的，具體來說是行為人完全不付出任何對價，即通過騙取對方信任而非法占有財物。民事欺詐行為一般來講是用夸大事實或虛構部分事實的辦法，借以創造機會誘使對方陷入認識錯誤并與其訂立合同，通過履行約定的民事行為，以達到謀取一定利益的目的。形象點說詐騙罪是騙錢而不付出代價，民事欺詐是創造平臺賺錢，一般付出對等代價。

2、客觀行為不同。詐騙罪和民事欺詐客觀表現方面也是不同的。

（1）欺騙內容不同。詐騙罪和民事欺詐行為都虛構了一些事實情況，但虛構事實的程度、類型是不同的。基本事實是決定受害方做出決定的主要依據。如果行為人虛構了基本事實，則對方不能了解行為人的主要情況，所做出的相應行為是建立在完全虛假的事實基礎上的。而輔助事實則是一些細枝末節的情況，不足以影響相對方的判斷。一般而言，詐騙罪主要是虛構了基本事實、主事實；而民事欺詐主要虛構了輔助事實、從事實。 （2）履行能力和行為不同。詐騙罪的行為人根本不打算實現自己的任何承諾，客觀上也沒有實現承諾的可能，或這種可能微乎其微。雖然主觀上有無非法占有的目的是詐騙罪和民事欺詐行為本質區別。但由于主觀目的需通過客觀行為推斷出來，且行為人的主觀目的是不確定的和變化的。故區分詐騙罪與民事欺詐行為的關鍵應該是履行能力和行為。只有履約的實際能力和行為才能決定行為人的主觀目的，也才能正確區分民事欺詐行為和詐騙罪。在個案中需要具體分析。

　 （3）承擔責任方式不同。是否積極的承擔責任不能作為決定民事欺詐行為與詐騙罪的界限，但可以作為參考因素。一般而言，民事欺詐行為人本來就不具有非法占有的故意，因此總是積極的承擔責任，是主動的承擔。而詐騙罪的行為人則是迫于法律的威懾，而不得不承擔相應的責任，是被動的承擔。

整體而言，民事欺詐雖然也存在虛構、隱瞞事實，但仍在民事法律關系范圍內，仍應由民事法律、政策來調整，受害人可以通過變更、撤銷權維護自身合法權益。詐騙罪中的虛構事實或隱瞞真相已到相當程度，必須以刑法來規制。

民事欺詐行為與詐騙罪雖也不是完全對立的，兩者亦可相互轉化。實踐中，部分行為人一開始沒有非法占有故意，但因客觀情況變化，或因其他原因，行為人逃避或拒絕履行義務，非法占有對方的財物；更有部分行為人一開始以非法占有為目的，但后來積極履行民事義務，放棄非法占有。

因此，律師在辦理詐騙類案件時，一定要深入剖析案件事實，尤其是當事人的客觀行為、履約能力，確定當事人的主觀故意，以期準確定性案件，維護當事人合法權益。