【關(guān)鍵詞】

析產(chǎn)繼承糾紛   代書遺囑   分家析產(chǎn)協(xié)議

【內(nèi)容摘要】目前法院對遺囑的認定仍然是較為嚴格，但是對于是屬于遺囑還是分家析產(chǎn)協(xié)議，對方當(dāng)事人的切身利益來說差別是巨大的。

傅老與郭老原系夫妻關(guān)系，婚內(nèi)共生育五個子女，傅1、傅2、傅3、傅4、傅5。傅老先后于1993年、1994年優(yōu)惠購得單位兩套房產(chǎn)A和B。1995年由其中一女傅2代筆寫下材料一份，其中內(nèi)容為：1993年經(jīng)我同意由大兒子傅1出資購買房屋A；1994年再次購B房時，傅4、傅5均說沒錢，將來也不要此房。最后還是傅1借錢給我購房，并出資裝修；現(xiàn)我再次明確A和B兩套房屋誰出錢歸誰所有，未出錢的不享有房屋產(chǎn)權(quán)。最后由傅老、傅2、傅3、傅4、傅5簽字落款。2001年郭老去世，2006年傅老去世。

    庭審中，傅2明確表示放棄繼承。

【本案焦點】

該份材料是否屬于代書遺囑，還是分家析產(chǎn)協(xié)議。

具體分析

 我國《繼承法》第17條明確規(guī)定，“代書遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年月日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名”。代書遺囑的生效要件為：立遺囑人具備完全民事行為能力，遺囑內(nèi)容由立遺囑人口述，見證人代為書寫；須有兩個以上的見證人在場見證，并由其中一人代為書寫；所有在場人員必須簽名，并注明年月日。《最高院研究室關(guān)于不符合法定形式要件的遺囑是否有效的電話答復(fù)》中明確指出，依法欠缺法定形式要件的遺囑不宜認定為有效。

    具體到本案中，該份材料不符合代書遺囑的形式要件，是在全體家庭成員見證下對將來可取得財產(chǎn)預(yù)先分割的協(xié)議，是一份協(xié)議。依據(jù)該協(xié)議約定，傅1合法享有房屋A和B的產(chǎn)權(quán)。

    一審法院：該份材料屬遺囑，但其中傅老代為處分郭老遺產(chǎn)的部分無效，遂判決：A和B兩套房屋歸傅1所有；傅1分別給付傅3、傅4、傅5樓房折價款19.1484萬元，于判決生效后三個月內(nèi)履行。

    傅1、傅3、傅4、傅5不服一審判決，均提起上訴。

    二審法院：該份材料系協(xié)議，遂改判：撤銷一審判決，駁回傅3、傅4、傅5全部訴訟請求。