案情

　　位于甲縣白云小區的2-405號商品房原屬于蔡某所有。蔡某因欠下張某借款本金50萬元及利息逾期未償還被訴至法院，法院判決蔡某在判決書生效后十天內償還借款本金50萬元及其利息。判決書確定的履行期限屆滿后，蔡某沒有履行還款義務，張某遂申請人民法院強制執行。在執行過程中，法院對登記在蔡某名下、位于甲縣白云小區的2-405號商品房進行司法拍賣。2018年1月15日，李某以65萬元競買成功。2月10日，法院發出房屋騰空公告，責令被執行人在公告規定的期限內主動騰房遷出上述不動產。但在騰空房屋期間，蔡某雇傭他人將室內的木地板、鋁合金門窗以及裝修材料毀壞。經估價，被毀壞的裝修物品價值31900元。

分歧

　　對于蔡某雇傭他人將室內的木地板、鋁合金門窗以及裝修材料毀壞的行為如何定性，存在三種不同的意見：

　　第一種意見認為，白云小區的2-405號商品房原屬于蔡某所有，但是因法院強制執行，已經被拍賣，所有權已經發生轉移，由競買人李某所有。在這種情況下，蔡某雇請他人故意毀壞室內的木地板、鋁合金門窗以及裝修材料，符合故意毀壞財物罪的構成要件，構成故意毀壞財物罪。

　　第二種意見認為，白云小區的2-405號商品房原屬于蔡某所有，但是該房屋被人民法院依法拍賣，在房屋轉移競買人李某占有之前，該房屋屬于人民法院查封房屋。在這種情況下，蔡某雇請他人故意毀壞室內的木地板、鋁合金門窗以及裝修材料，侵犯的客體是人民法院的正常活動，客觀上采取毀損自己財物的方式造成生效判決無法履行，符合拒不執行判決、裁定罪的構成要件，構成拒不執行判決、裁定罪。

　　第三種意見認為，蔡某雇請他人故意毀壞已經司法拍賣的房屋室內的木地板、鋁合金門窗以及裝修材料的行為侵犯了雙重客體，既侵犯了人民法院的正常活動，又損害了他人的財產權益，一個行為觸犯了兩個罪名，系競合犯，從一重罪處罰。

評析

　　筆者同意第三種意見，理由如下：

一、蔡某的行為具有嚴重的社會危害性

　　在執行過程中，人民法院對登記在蔡某名下的房屋進行司法拍賣，李某以65萬元競買成功。在人民法院發出房屋騰空公告，責令被執行人在公告規定的期限內主動騰房期間，蔡某雇傭他人將室內的木地板、鋁合金門窗以及裝修材料毀壞，一方面蔡某的行為對抗人民法院強制執行，故意毀壞財物，導致人民法院強制執行難以具體實施，嚴重影響了人民法院的正常活動，具有嚴重的社會危害性;另一方面在房屋已經成功拍賣的情況下，蔡某對原屬于自己的房屋的權能已經嚴重受限，該房屋雖然臨時沒有辦理房屋過戶登記手續，蔡某實際上只能行使臨時占有權，不能行使收益權、處分權，蔡某故意毀壞木地板、鋁合金門窗以及裝修材料，就違法行使了財物處置權，嚴重侵害了競買人的財產權利，因此，蔡某的行為具有嚴重的社會危害性。

二、蔡某的行為同時符合故意毀壞財物罪和拒不執行判決、裁定罪的構成要件

　　從犯罪構成要件看，蔡某的行為不但符合故意毀壞財物罪的構成要件，而且符合拒不執行判決、裁定罪的構成要件。

　　(一)蔡某的行為符合故意毀壞財物罪的構成要件。從主觀要件來看，蔡某毀壞財物的主觀故意十分明顯;從主體要件來看，該罪的主體是一般主體，蔡某符合一般主體的要件;從客體要件來看，李某以65萬元競買拍賣房屋并交清了購房款，房屋就等待實際交付，在這種情況下，蔡某毀壞房屋室內的財物，實際上侵害他人的財產權利;從客觀方面來看，蔡某雇傭他人將室內的木地板、鋁合金門窗以及裝修材料毀壞，實施了故意毀壞他人財物的行為，且涉案財物價值達31900元。因此，蔡某的行為符合故意毀壞財物罪的構成要件。

　　(二)蔡某的行為符合拒不執行判決、裁定罪的構成要件。從主體要件來看，蔡某系有義務執行判決、裁定的當事人;從主觀方面來看，蔡某明知人民法院判決其償還借款本息的判決書已經生效，而故意采取毀壞財物的方式抗拒執行;從客體方面來看，蔡某采取毀壞財物的方式對抗強制執行，損害了人民法院的正常執法辦案活動;從客觀方面來看，蔡某有房屋可供人民法院強制執行，但是蔡某雇傭他人將室內的木地板、鋁合金門窗以及裝修材料毀壞，根據《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定“負有執行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執行人民法院判決、裁定的行為“情節嚴重”：(一)在人民法院發出執行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的”，可以認定蔡某有能力執行而拒不執行人民法院判決。因此，蔡某的行為符合拒不執行判決、裁定罪的構成要件。

三、只有從一重罪處罰才能做到罪刑相適應

　　故意毀壞已司法拍賣的房屋的行為同時觸犯兩個罪名，屬于競合犯，應當從一重罪處罰。根據《中華人民共和國刑法》第二百七十五條規定“故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故意毀壞公私財物，數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，判處3年以上7年以下有期徒刑。”第三百一十三條“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”因故意毀壞財物罪是數額犯，只有毀壞財物的數額達到一定額度才能構成犯罪，如果一律以故意毀壞財物罪定罪，那么如果毀壞財物的數額沒有達到刑事立案起點一萬元的情形，將不能進行刑事追究，顯然不利于維護人民法院的正常活動;而拒不執行判決、裁定罪是行為犯，在毀壞的財物數額沒有達到故意毀壞財物罪刑事立案標準的情況下，以拒不執行判決、裁定罪追訴，有利于維護司法權威，但是拒不執行判決、裁定罪的最高刑期是三年有期徒刑，如果毀壞的財物價值數額特別巨大，仍以拒不執行判決、裁定罪追訴，最高刑期只有三年，刑罰明顯過輕;只有按照故意毀壞財物罪定罪，故意毀壞公私財物數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，判處3年以上7年以下有期徒刑，達到了罪刑相適應的目標。

　　(作者單位：湖南省永州市零陵區人民法院)

　來源：中國法院網 | 作者：唐正旭

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。