刑辯律師為什么那么難(刑辯律師為什么那么難)

2007年10月修訂通過、2008年6月1日生效的新律師法，在中國法治化進程中，注定要占據(jù)重要的地位。新律師法強調(diào)了對律師權(quán)利的保障和維護，是司法理念的一大進步。司法界主流觀念是律師權(quán)利就是委托人的權(quán)利的延伸。因此，對律師權(quán)利的保障就是對人權(quán)的保護，也是依法治國的核心所在。對人權(quán)的平等保護理念深入人心，特別是從保障律師在刑事案件的會見權(quán)，閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)入手，以圖根本上扭轉(zhuǎn)公、檢、法系統(tǒng)在刑事案件中輕視和排斥刑辯律師的做法，增加案件的透明度，以防止冤假錯案的發(fā)生，切實保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益。

新律師法第三十三條特別強調(diào)，犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。 按照以前的司法實踐，律師會見犯罪嫌疑人需要偵查機關(guān)批準，并且要偵查機關(guān)派員陪同。雖然刑事訴訟法規(guī)定偵查機關(guān)需在律師提出會見之日48小時內(nèi)安排會見，但實踐中也有很多違反此規(guī)定的情形，比如辦案人員提出出差的理由，或者領(lǐng)導(dǎo)不在，無法批示等等。而律師一般很少會在此問題上較勁，否則很難與辦案人員進行有效溝通。新律師法的實行，從根本上扭轉(zhuǎn)和解決了律師會見難的問題，也給了犯罪嫌疑人一定的防御權(quán)，有助于保障人權(quán)。

新律師法的實施，也從一定程度上扭轉(zhuǎn)了司法界重實體，輕程序的觀念。在此觀念里，尤其輕視律師在刑辯案件中的作用。無論從律師協(xié)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)還是刑辯律師的地位，刑辯案件從來就不是律師業(yè)務(wù)的主流。律師界有人認為，做刑辯律師，沒有廣泛的社會人脈關(guān)系，是很難做的。新律師法的實施，在某種程度上解放了刑辯律師的思想，有利于律師更多的介入刑事案件，有利于維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

新律師法的實施，從本質(zhì)上講，是對英美法系米蘭達規(guī)則的妥協(xié)。從純法律層面來說，米蘭達規(guī)則更有利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)益，特別是其律師不在場，不得訊問犯罪嫌疑人的程序，給犯罪嫌疑人的防御權(quán)很徹底。如果要指控犯罪，警方需要扎實和確定的證據(jù)。這樣從偵查階段就給了雙方辯論和溝通的機會，有助于厘清案情，保障權(quán)利。而基于中國的國情，現(xiàn)階段實行米蘭達規(guī)則，缺乏相應(yīng)的法律土壤和社會環(huán)境。但十年前生效的律師法已經(jīng)不適應(yīng)社會的要求，為了達到某種程度的平衡，新律師法沒有規(guī)定偵查機關(guān)第一次訊問或采取強制措施之日起，律師有在場權(quán)。但明確規(guī)定，律師會見有自主權(quán)，并且不被監(jiān)聽。

為什么好的刑辯律師那么貴(刑辯律師為什么那么難)

醫(yī)生收費也很高，不也是有救不活的，系安全帶不也是發(fā)生很多事故嗎，決定權(quán)在法官，在案件本身?！　?..

刑辯律師怎么判刑(刑辯律師為什么那么難)

所述問題應(yīng)該是指辯護律師如何在量刑方面進行辯護吧。 根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，在法院審理中， 辯護律師的責任是根據(jù)事實和法律，提出被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。至于辯護律師在庭審中如何進行辯護，要根據(jù)具體案情來確定，不可一概而論。 在正常情況下，法庭辯護可以從以下幾個方面來進行： 1、當事人的行為是否構(gòu)成犯罪； 2、當事人的行為的主觀惡性如何、行為所產(chǎn)生的的社會危害性如何； 3、有無法定的或酌情的從輕、減輕處罰情節(jié)，如是否有自首立功表現(xiàn)......

刑辯律師為什么那么難(請北京的刑辯律師有沒有用)

當刑事案件經(jīng)過二審審判，沒有依法得到一個公正的判決時，當事人應(yīng)該如何申訴，進入再審程序，來洗刷冤屈呢？首先，只有這幾類案件可以依法進行申訴：（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分、依法應(yīng)當排除的；（三）證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的；（四）主要事實依據(jù)被依法變更或者撤銷的；（五）認定罪名錯誤的；（六）量刑明顯不當?shù)模唬ㄆ撸┻`反法律關(guān)于溯及力規(guī)定的；（八）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正裁判的；（九）審判人員在審理該......