弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀

確保民法典統(tǒng)一正確實(shí)施

最高人民法院出臺(tái)民法典總則編司法解釋

為指導(dǎo)各級(jí)人民法院貫徹實(shí)施好民法典，充分發(fā)揮總則編在民法典中統(tǒng)領(lǐng)全局的作用，依法保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，最高人民法院制定了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱總則編司法解釋），由院審判委員會(huì)第1861次全體會(huì)議審議，今天正式對(duì)外發(fā)布，自2022年3月1日起施行。

總則編司法解釋是人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持以人民為中心，切實(shí)實(shí)施民法典，依法保護(hù)廣大人民群眾的生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴(yán)的重要規(guī)范性文件。這部司法解釋的頒布實(shí)施，對(duì)最高人民法院指導(dǎo)各級(jí)人民法院正確審理相關(guān)案件、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、確保民法典統(tǒng)一正確實(shí)施，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量司法具有重要而現(xiàn)實(shí)的意義。

總則編司法解釋的起草工作始自2020年6月開(kāi)展的司法解釋全面清理工作中對(duì)《民法通則意見(jiàn)》《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋條文的逐一梳理。起草過(guò)程中，先后召開(kāi)20余次調(diào)研論證會(huì)，系統(tǒng)征求了全國(guó)各高院、有關(guān)中央單位和中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)的意見(jiàn)，3次書面征求全國(guó)人大常委會(huì)法工委意見(jiàn)，得到了有力指導(dǎo)和幫助。

總則編司法解釋的起草，嚴(yán)格遵循了《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》中的要求，始終堅(jiān)持廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，確保條文內(nèi)容最大限度凝聚共識(shí)，經(jīng)得起檢驗(yàn)。一是緊扣立法本意。充分尊重、全部采納全國(guó)人大常委會(huì)法工委意見(jiàn)。二是突出強(qiáng)基導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向。7次法院系統(tǒng)研討會(huì)有5次是在中、基層人民法院召開(kāi)，聽(tīng)取200余名一線審判業(yè)務(wù)專家意見(jiàn)。三是注重吸收學(xué)術(shù)成果。4次專家論證會(huì)涵蓋老中青三代民法學(xué)者代表，累計(jì)200余人次參與論證。邀請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院有關(guān)專家參加起草論證工作，提供咨詢意見(jiàn)。

起草總則編司法解釋，主要是為了解決三個(gè)方面問(wèn)題。一是確保民法典與舊法的有序銜接。民法典施行后，《民法通則》《民法總則》《合同法》等法律廢止，最高人民法院相應(yīng)廢止了《民法通則意見(jiàn)》《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋。但這些司法解釋中仍有不少條文與民法典一致，在審判實(shí)踐中仍有重要指導(dǎo)價(jià)值，有必要予以保留并梳理整合，以免出現(xiàn)法律銜接適用空檔，影響民法典實(shí)施。二是系統(tǒng)梳理人民法院在長(zhǎng)期司法實(shí)踐中總結(jié)積累的經(jīng)驗(yàn)智慧。民法典采取編纂式立法技術(shù)，大多數(shù)條文是對(duì)原有法律的承繼。人民法院在適用這些法律規(guī)定處理民事糾紛時(shí)積累了許多行之有效的經(jīng)驗(yàn)，有必要將此一并納入，以更好地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一裁判尺度的目的。比如，關(guān)于表見(jiàn)代理的具體適用，最高人民法院2009年發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》作了細(xì)化規(guī)定，歷經(jīng)十余年的審判實(shí)踐檢驗(yàn)，有必要吸收到民法典總則編解釋中。基于同樣考慮，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中的一些規(guī)定精神也被吸收到這部司法解釋中。三是回應(yīng)《民法總則》施行后亟待明確的具體法律適用問(wèn)題。民法典總則編的絕大多數(shù)規(guī)定源自《民法總則》，已實(shí)施了四年多。其間，人民法院積累了豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)了一些亟待統(tǒng)一規(guī)范的具體法律適用問(wèn)題。特別是，民法典總則編凝練了民事法律制度中具有普遍適用性和引領(lǐng)性的規(guī)則，集中體現(xiàn)了民法典嚴(yán)謹(jǐn)邏輯體系中“總”的特點(diǎn)和規(guī)律，這就要求各級(jí)人民法院牢固樹立體系化思維，準(zhǔn)確把握民法典總則編與各分編、民法典與其他民商事法律、基本原則與具體規(guī)定之間的適用邏輯關(guān)系。上述三個(gè)方面的目的，歸根結(jié)底是為了統(tǒng)一民事案件裁判尺度，更好地貫徹實(shí)施民法典，維護(hù)民法典權(quán)威。

總則編司法解釋共39條，分為一般規(guī)定、民事權(quán)利能力和民事行為能力、監(jiān)護(hù)、宣告失蹤和宣告死亡、民事法律行為、代理、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效和附則9個(gè)部分。主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：

一是理念上大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。通過(guò)細(xì)化習(xí)慣的適用規(guī)則、監(jiān)護(hù)制度、民事法律行為、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效等制度規(guī)則，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿始終，彰顯民法典強(qiáng)調(diào)公平正義、倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的價(jià)值導(dǎo)向。特別是細(xì)化了正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、見(jiàn)義勇為的制度規(guī)則，進(jìn)一步在“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等問(wèn)題上亮明態(tài)度，堅(jiān)決防止“和稀泥”，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓群眾有溫暖、有遵循、有保障。

二是內(nèi)容上突出強(qiáng)調(diào)權(quán)利保護(hù)。貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，將自然人的權(quán)利保護(hù)置于中心位置，從保護(hù)未成年人、胎兒利益，規(guī)范權(quán)利的行使，平衡失蹤人與利害關(guān)系人利益等方面作出系統(tǒng)規(guī)定，體現(xiàn)了人民至上的司法立場(chǎng)。

三是形式上體現(xiàn)小而精的起草思路。始終堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向、以審判執(zhí)行需求為出發(fā)點(diǎn)、以準(zhǔn)確理解和適用民法典為原則，不追求大而全的體系，不追求一攬子解決所有問(wèn)題，而是聚焦總則編適用中審判實(shí)踐亟待解決、有較為豐富的實(shí)踐基礎(chǔ)，且能夠最大限度凝聚共識(shí)的問(wèn)題明確相應(yīng)的法律適用規(guī)則。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》已于2021年12月30日由最高人民法院審判委員會(huì)第1861次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2022年3月1日起施行。最高人民法院2022年2月24日

法釋〔2022〕6號(hào)

最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》

總則編若干問(wèn)題的解釋

（2021年12月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1861次會(huì)議通過(guò)，自2022年3月1日起施行）

　　為正確審理民事案件，依法保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。　　一、一般規(guī)定　　第一條  民法典第二編至第七編對(duì)民事關(guān)系有規(guī)定的，人民法院直接適用該規(guī)定；民法典第二編至第七編沒(méi)有規(guī)定的，適用民法典第一編的規(guī)定，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外。　　就同一民事關(guān)系，其他民事法律的規(guī)定屬于對(duì)民法典相應(yīng)規(guī)定的細(xì)化的，應(yīng)當(dāng)適用該民事法律的規(guī)定。民法典規(guī)定適用其他法律的，適用該法律的規(guī)定。　　民法典及其他法律對(duì)民事關(guān)系沒(méi)有具體規(guī)定的，可以遵循民法典關(guān)于基本原則的規(guī)定。　　第二條  在一定地域、行業(yè)范圍內(nèi)長(zhǎng)期為一般人從事民事活動(dòng)時(shí)普遍遵守的民間習(xí)俗、慣常做法等，可以認(rèn)定為民法典第十條規(guī)定的習(xí)慣。　　當(dāng)事人主張適用習(xí)慣的，應(yīng)當(dāng)就習(xí)慣及其具體內(nèi)容提供相應(yīng)證據(jù)；必要時(shí)，人民法院可以依職權(quán)查明。　　適用習(xí)慣，不得違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不得違背公序良俗。　　第三條  對(duì)于民法典第一百三十二條所稱的濫用民事權(quán)利，人民法院可以根據(jù)權(quán)利行使的對(duì)象、目的、時(shí)間、方式、造成當(dāng)事人之間利益失衡的程度等因素作出認(rèn)定。　　行為人以損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益為主要目的行使民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成濫用民事權(quán)利。　　構(gòu)成濫用民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該濫用行為不發(fā)生相應(yīng)的法律效力。濫用民事權(quán)利造成損害的，依照民法典第七編等有關(guān)規(guī)定處理。　　二、民事權(quán)利能力和民事行為能力　　第四條  涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)，父母在胎兒娩出前作為法定代理人主張相應(yīng)權(quán)利的，人民法院依法予以支持。　　第五條  限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為是否與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)，人民法院可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度，本人的智力、精神健康狀況能否理解其行為并預(yù)見(jiàn)相應(yīng)的后果，以及標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款或者報(bào)酬等方面認(rèn)定。　　三、監(jiān)護(hù)　　第六條  人民法院認(rèn)定自然人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其年齡、身心健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件等因素確定；認(rèn)定有關(guān)組織的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其資質(zhì)、信用、財(cái)產(chǎn)狀況等因素確定。　　第七條  擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的被監(jiān)護(hù)人父母通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人，遺囑生效時(shí)被指定的人不同意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用民法典第二十七條、第二十八條的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人。　　未成年人由父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，父母中的一方通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人，另一方在遺囑生效時(shí)有監(jiān)護(hù)能力，有關(guān)當(dāng)事人對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用民法典第二十七條第一款的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人。　　第八條  未成年人的父母與其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人訂立協(xié)議，約定免除具有監(jiān)護(hù)能力的父母的監(jiān)護(hù)職責(zé)的，人民法院不予支持。協(xié)議約定在未成年人的父母喪失監(jiān)護(hù)能力時(shí)由該具有監(jiān)護(hù)資格的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院依法予以支持。　　依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間依據(jù)民法典第三十條的規(guī)定，約定由民法典第二十七條第二款、第二十八條規(guī)定的不同順序的人共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，或者由順序在后的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院依法予以支持。　　第九條  人民法院依據(jù)民法典第三十一條第二款、第三十六條第一款的規(guī)定指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則指定，具體參考以下因素：　　（一）與被監(jiān)護(hù)人生活、情感聯(lián)系的密切程度；　　（二）依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)順序；　　（三）是否有不利于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的違法犯罪等情形；　　（四）依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)能力、意愿、品行等。　　人民法院依法指定的監(jiān)護(hù)人一般應(yīng)當(dāng)是一人，由數(shù)人共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的，也可以是數(shù)人。　　第十條  有關(guān)當(dāng)事人不服居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門的指定，在接到指定通知之日起三十日內(nèi)向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人的，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為指定并無(wú)不當(dāng)，依法裁定駁回申請(qǐng)；認(rèn)為指定不當(dāng)，依法判決撤銷指定并另行指定監(jiān)護(hù)人。　　有關(guān)當(dāng)事人在接到指定通知之日起三十日后提出申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照變更監(jiān)護(hù)關(guān)系處理。　　第十一條  具有完全民事行為能力的成年人與他人依據(jù)民法典第三十三條的規(guī)定訂立書面協(xié)議事先確定自己的監(jiān)護(hù)人后，協(xié)議的任何一方在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力前請(qǐng)求解除協(xié)議的，人民法院依法予以支持。該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人無(wú)正當(dāng)理由請(qǐng)求解除協(xié)議的，人民法院不予支持。　　該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人有民法典第三十六條第一款規(guī)定的情形之一，該條第二款規(guī)定的有關(guān)個(gè)人、組織申請(qǐng)撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的，人民法院依法予以支持。　　第十二條  監(jiān)護(hù)人、其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間就監(jiān)護(hù)人是否有民法典第三十九條第一款第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)終止監(jiān)護(hù)關(guān)系的情形發(fā)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。經(jīng)審理認(rèn)為理由成立的，人民法院依法予以支持。　　被依法指定的監(jiān)護(hù)人與其他具有監(jiān)護(hù)資格的人之間協(xié)議變更監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則作出裁判。　　第十三條  監(jiān)護(hù)人因患病、外出務(wù)工等原因在一定期限內(nèi)不能完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，將全部或者部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人，當(dāng)事人主張受托人因此成為監(jiān)護(hù)人的，人民法院不予支持。　　四、宣告失蹤和宣告死亡　　第十四條  人民法院審理宣告失蹤案件時(shí)，下列人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十條規(guī)定的利害關(guān)系人：　　（一）被申請(qǐng)人的近親屬；　　（二）依據(jù)民法典第一千一百二十八條、第一千一百二十九條規(guī)定對(duì)被申請(qǐng)人有繼承權(quán)的親屬；　　（三）債權(quán)人、債務(wù)人、合伙人等與被申請(qǐng)人有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事主體，但是不申請(qǐng)宣告失蹤不影響其權(quán)利行使、義務(wù)履行的除外。　　第十五條  失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人向失蹤人的債務(wù)人請(qǐng)求償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)代管人列為原告。　　債權(quán)人提起訴訟，請(qǐng)求失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人支付失蹤人所欠的債務(wù)和其他費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)代管人列為被告。經(jīng)審理認(rèn)為債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決財(cái)產(chǎn)代管人從失蹤人的財(cái)產(chǎn)中支付失蹤人所欠的債務(wù)和其他費(fèi)用。　　第十六條  人民法院審理宣告死亡案件時(shí)，被申請(qǐng)人的配偶、父母、子女，以及依據(jù)民法典第一千一百二十九條規(guī)定對(duì)被申請(qǐng)人有繼承權(quán)的親屬應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人。　　符合下列情形之一的，被申請(qǐng)人的其他近親屬，以及依據(jù)民法典第一千一百二十八條規(guī)定對(duì)被申請(qǐng)人有繼承權(quán)的親屬應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人：　　（一）被申請(qǐng)人的配偶、父母、子女均已死亡或者下落不明的；　　（二）不申請(qǐng)宣告死亡不能保護(hù)其相應(yīng)合法權(quán)益的。　　被申請(qǐng)人的債權(quán)人、債務(wù)人、合伙人等民事主體不能認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人，但是不申請(qǐng)宣告死亡不能保護(hù)其相應(yīng)合法權(quán)益的除外。　　第十七條  自然人在戰(zhàn)爭(zhēng)期間下落不明的，利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告死亡的期間適用民法典第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，自戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之日或者有關(guān)機(jī)關(guān)確定的下落不明之日起計(jì)算。　　五、民事法律行為　　第十八條  當(dāng)事人未采用書面形式或者口頭形式，但是實(shí)施的行為本身表明已經(jīng)作出相應(yīng)意思表示，并符合民事法律行為成立條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百三十五條規(guī)定的采用其他形式實(shí)施的民事法律行為。　　第十九條  行為人對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人或者標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、價(jià)格、數(shù)量等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)行為人就不會(huì)作出相應(yīng)意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解。　　行為人能夠證明自己實(shí)施民事法律行為時(shí)存在重大誤解，并請(qǐng)求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持；但是，根據(jù)交易習(xí)慣等認(rèn)定行為人無(wú)權(quán)請(qǐng)求撤銷的除外。　　第二十條  行為人以其意思表示存在第三人轉(zhuǎn)達(dá)錯(cuò)誤為由請(qǐng)求撤銷民事法律行為的，適用本解釋第十九條的規(guī)定。　　第二十一條  故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。　　第二十二條  以給自然人及其近親屬等的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等造成損害為要挾，迫使其基于恐懼心理作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百五十條規(guī)定的脅迫。　　第二十三條  民事法律行為不成立，當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償或者賠償損失的，參照適用民法典第一百五十七條的規(guī)定。　　第二十四條  民事法律行為所附條件不可能發(fā)生，當(dāng)事人約定為生效條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民事法律行為不發(fā)生效力；當(dāng)事人約定為解除條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未附條件，民事法律行為是否失效，依照民法典和相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定。　　六、代理　　第二十五條  數(shù)個(gè)委托代理人共同行使代理權(quán)，其中一人或者數(shù)人未與其他委托代理人協(xié)商，擅自行使代理權(quán)的，依據(jù)民法典第一百七十一條、第一百七十二條等規(guī)定處理。　　第二十六條  由于急病、通訊聯(lián)絡(luò)中斷、疫情防控等特殊原因，委托代理人自己不能辦理代理事項(xiàng)，又不能與被代理人及時(shí)取得聯(lián)系，如不及時(shí)轉(zhuǎn)委托第三人代理，會(huì)給被代理人的利益造成損失或者擴(kuò)大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百六十九條規(guī)定的緊急情況。　　第二十七條  無(wú)權(quán)代理行為未被追認(rèn)，相對(duì)人請(qǐng)求行為人履行債務(wù)或者賠償損失的，由行為人就相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)權(quán)代理承擔(dān)舉證責(zé)任。行為人不能證明的，人民法院依法支持相對(duì)人的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求；行為人能夠證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定行為人與相對(duì)人的責(zé)任。　　第二十八條  同時(shí)符合下列條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百七十二條規(guī)定的相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)：　　（一）存在代理權(quán)的外觀；　　（二）相對(duì)人不知道行為人行為時(shí)沒(méi)有代理權(quán)，且無(wú)過(guò)失。　　因是否構(gòu)成表見(jiàn)代理發(fā)生爭(zhēng)議的，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)就無(wú)權(quán)代理符合前款第一項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任；被代理人應(yīng)當(dāng)就相對(duì)人不符合前款第二項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任。　　第二十九條  法定代理人、被代理人依據(jù)民法典第一百四十五條、第一百七十一條的規(guī)定向相對(duì)人作出追認(rèn)的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百三十七條的規(guī)定確認(rèn)其追認(rèn)意思表示的生效時(shí)間。　　七、民事責(zé)任　　第三十條  為了使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，而針對(duì)實(shí)施侵害行為的人采取的制止不法侵害的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百八十一條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)。　　第三十一條  對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要的限度，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等因素判斷。　　經(jīng)審理，正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人在造成不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任;實(shí)施侵害行為的人請(qǐng)求正當(dāng)防衛(wèi)人承擔(dān)全部責(zé)任的，人民法院不予支持。　　實(shí)施侵害行為的人不能證明防衛(wèi)行為造成不應(yīng)有的損害，僅以正當(dāng)防衛(wèi)人采取的反擊方式和強(qiáng)度與不法侵害不相當(dāng)為由主張防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧！　〉谌l  為了使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的急迫危險(xiǎn)，不得已而采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百八十二條規(guī)定的緊急避險(xiǎn)。　　第三十三條  對(duì)于緊急避險(xiǎn)是否采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合危險(xiǎn)的性質(zhì)、急迫程度、避險(xiǎn)行為所保護(hù)的權(quán)益以及造成的損害后果等因素判斷。　　經(jīng)審理，緊急避險(xiǎn)采取措施并無(wú)不當(dāng)且沒(méi)有超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)緊急避險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度、避險(xiǎn)措施造成不應(yīng)有的損害的原因力大小、緊急避險(xiǎn)人是否為受益人等因素認(rèn)定緊急避險(xiǎn)人在造成的不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。　　第三十四條  因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害，受害人依據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定請(qǐng)求受益人適當(dāng)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢愿鶕?jù)受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)條件等因素確定受益人承擔(dān)的補(bǔ)償數(shù)額。　　八、訴訟時(shí)效　　第三十五條  民法典第一百八十八條第一款規(guī)定的三年訴訟時(shí)效期間，可以適用民法典有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，不適用延長(zhǎng)的規(guī)定。該條第二款規(guī)定的二十年期間不適用中止、中斷的規(guī)定。　　第三十六條  無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害的，訴訟時(shí)效期間自其法定代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算，但是法律另有規(guī)定的除外。　　第三十七條  無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的權(quán)利受到原法定代理人損害，且在取得、恢復(fù)完全民事行為能力或者在原法定代理終止并確定新的法定代理人后，相應(yīng)民事主體才知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害的，有關(guān)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的計(jì)算適用民法典第一百八十八條第二款、本解釋第三十六條的規(guī)定。　　第三十八條  訴訟時(shí)效依據(jù)民法典第一百九十五條的規(guī)定中斷后，在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次出現(xiàn)第一百九十五條規(guī)定的中斷事由，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。　　權(quán)利人向義務(wù)人的代理人、財(cái)產(chǎn)代管人或者遺產(chǎn)管理人等提出履行請(qǐng)求的，可以認(rèn)定為民法典第一百九十五條規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷。　　九、附則　　第三十九條  本解釋自2022年3月1日起施行。　　民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。

2022年2月25日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱總則編司法解釋)。制定總則編司法解釋，是最高人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，切實(shí)實(shí)施民法典，依法保護(hù)民事主體合法權(quán)益，確保法律統(tǒng)一正確適用的重要舉措。最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就總則編司法解釋有關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。

以下為答記者問(wèn)內(nèi)容

1.問(wèn)：習(xí)近平總書記指出，要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)。據(jù)悉，此次總則編司法解釋特別強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這主要體現(xiàn)在哪些方面？答：習(xí)近平總書記指出，要推動(dòng)把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)，使社會(huì)主義法治成為良法善治。總則編司法解釋通篇都踐行了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。具體主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是倡導(dǎo)文明觀念，弘揚(yáng)良好社會(huì)風(fēng)尚。隨著時(shí)代發(fā)展，權(quán)利的內(nèi)涵日益豐富，行使方式也更加多樣，與此同時(shí)，權(quán)利濫用的情況也時(shí)有發(fā)生。比如，有的民事主體為保護(hù)自身權(quán)益私裝攝像頭拍攝、窺視他人的私密活動(dòng)，就構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的侵害。根據(jù)實(shí)踐需要，在綜合各方意見(jiàn)基礎(chǔ)上，本解釋第3條對(duì)濫用民事權(quán)利的具體認(rèn)定和法律后果作出規(guī)定，為相關(guān)案件的審理提供統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也起到行為導(dǎo)向作用，促進(jìn)形成依法文明行使權(quán)利的良好風(fēng)尚。二是踐行平等理念，細(xì)化權(quán)利保護(hù)規(guī)則。本解釋將平等保護(hù)權(quán)利，特別是自然人權(quán)利置于突出位置。比如，根據(jù)“最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則”細(xì)化了監(jiān)護(hù)制度，在民事法律行為和代理制度部分強(qiáng)化了對(duì)善意相對(duì)人的保護(hù)，在訴訟時(shí)效部分中細(xì)化了無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害時(shí)的訴訟時(shí)效期間起算規(guī)則。三是貫徹誠(chéng)信原則，維護(hù)交易安全。誠(chéng)信原則是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民事法律制度中的重要體現(xiàn)。總則編司法解釋關(guān)于權(quán)利濫用、重大誤解、欺詐、表見(jiàn)代理等認(rèn)定規(guī)則，均貫徹了誠(chéng)信原則的要求。比如，本解釋第21條在傳承原《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》有關(guān)欺詐規(guī)定的基礎(chǔ)上，明確了負(fù)有告知義務(wù)而故意不告知的，可以認(rèn)定為欺詐。這里的告知義務(wù)的來(lái)源，包括了法律規(guī)定、交易習(xí)慣和誠(chéng)信原則等。四是褒揚(yáng)友善品格，鼓勵(lì)好人好事。本解釋在民事責(zé)任部分作出細(xì)化規(guī)定，明確了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成不應(yīng)有損害的，防衛(wèi)人只承擔(dān)部分責(zé)任，以及見(jiàn)義勇為受益人適當(dāng)補(bǔ)償數(shù)額的確定規(guī)則等。主要目的就是通過(guò)明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任承擔(dān)，鼓勵(lì)民事主體依法積極保護(hù)自己和他人的合法權(quán)益。這些規(guī)則就社會(huì)生活中應(yīng)當(dāng)提倡什么、反對(duì)什么、禁止什么，亮明了司法的態(tài)度，集中體現(xiàn)了“弘揚(yáng)真善美、鞭笞假惡丑”的價(jià)值導(dǎo)向，有利于發(fā)揮司法裁判的評(píng)價(jià)、指引、規(guī)范功能。2.問(wèn)：總則編是民法典的總綱，具有統(tǒng)領(lǐng)性、基礎(chǔ)性作用。民法典總則編與各分編、民法典與其他民商事法律的適用關(guān)系，以及民法典基本原則的適用一直受到普遍關(guān)注。請(qǐng)問(wèn)，本解釋對(duì)這一問(wèn)題是如何考慮的？答：民法典具有嚴(yán)密的邏輯性和科學(xué)的體系性，廣大法官應(yīng)當(dāng)牢固樹立法典化思維，準(zhǔn)確把握民法典總則編“總”的規(guī)律和特點(diǎn)，準(zhǔn)確把握民法典與其他民事法律之間的關(guān)系，準(zhǔn)確把握民法典各編之間以及民事法律具體規(guī)范與基本原則之間的關(guān)系。基于總則編在民法典中的統(tǒng)領(lǐng)地位，對(duì)上述問(wèn)題予以回應(yīng)，自然成為本解釋規(guī)定的重中之重。對(duì)此，我們經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)研論證，在本解釋第1條專門作出規(guī)定。一是關(guān)于總則編與其他各編的適用關(guān)系。民法典其他各編主要圍繞具體權(quán)利展開(kāi)，相對(duì)于總則編的民事權(quán)利一章屬于具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用各編規(guī)定；而總則編的民事權(quán)利能力、民事行為能力等規(guī)定，其他各編并沒(méi)有相應(yīng)具體規(guī)定，此時(shí)總則編的規(guī)定具有直接適用的效力。有些規(guī)則雖然其他各編沒(méi)有規(guī)定，但根據(jù)民事法律關(guān)系的性質(zhì)則不得適用總則編的規(guī)定。二是關(guān)于民法典與其他民事法律的適用關(guān)系。對(duì)于同一民事關(guān)系，其他民事法律的規(guī)定屬于對(duì)民法典相應(yīng)規(guī)定的細(xì)化，或者民法典明確規(guī)定適用其他法律的，應(yīng)當(dāng)適用該法律的規(guī)定。比如，民法典第1165條第2款規(guī)定：“依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”而個(gè)人信息保護(hù)法第69條第1款明確規(guī)定了處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。對(duì)此類糾紛，就應(yīng)當(dāng)適用個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定。這是在符合立法法第94條規(guī)定精神的前提下，遵循民法典第11條的規(guī)定，進(jìn)一步明確民法典與其他民事法律之間的法律適用關(guān)系問(wèn)題。三是關(guān)于具體規(guī)定與基本原則之間的適用關(guān)系。民法典所規(guī)定的基本原則能否直接作為裁判規(guī)范以及如何作為裁判規(guī)范一直有爭(zhēng)議。本解釋第1條第3款在梳理有關(guān)學(xué)術(shù)成果、實(shí)務(wù)做法、各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，明確了法律有具體規(guī)定的，“應(yīng)當(dāng)”適用該具體規(guī)定；法律沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)“可以遵循”基本原則。采用“可以遵循”基本原則的表述，使得條文內(nèi)容更具包容性，也與法律沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)，運(yùn)用法律解釋方法確定適用或者參照適用其他具體規(guī)定的做法相一致。3.問(wèn)：未成年人健康成長(zhǎng)問(wèn)題一直為全社會(huì)共同關(guān)注。監(jiān)護(hù)制度是民法典的亮點(diǎn)內(nèi)容，對(duì)于保護(hù)未成年合法權(quán)益具有重要意義。請(qǐng)問(wèn)，本解釋是如何回應(yīng)實(shí)踐需要，將這一亮點(diǎn)內(nèi)容落地落實(shí)的？答：未成年人是國(guó)家的未來(lái)，民族的希望。未成年人的健康成長(zhǎng)，關(guān)系億萬(wàn)家庭的幸福安寧，關(guān)系社會(huì)的和諧穩(wěn)定。民法典總則編在第二章自然人下專設(shè)監(jiān)護(hù)一節(jié)，使父母子女之間的法律義務(wù)進(jìn)一步明確，有利于保護(hù)未成年子女的健康成長(zhǎng)。為踐行最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，準(zhǔn)確適用民法典監(jiān)護(hù)制度，本解釋專設(shè)8個(gè)條文予以規(guī)定。比如，關(guān)于遺囑指定監(jiān)護(hù)人，考慮到被監(jiān)護(hù)人是未成年人的，擔(dān)任被監(jiān)護(hù)人的父母中的一方通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人，遺囑生效時(shí)是按照法定監(jiān)護(hù)由有監(jiān)護(hù)能力的另一方擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，還是按照遺囑確定監(jiān)護(hù)人，實(shí)踐中存有爭(zhēng)議。為避免未成年子女面臨監(jiān)護(hù)真空，本解釋第7條第2款明確此時(shí)父母中有監(jiān)護(hù)能力的一方為當(dāng)然的法定監(jiān)護(hù)人。又如，關(guān)于協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人，本解釋第8條第1款明確規(guī)定有監(jiān)護(hù)能力的父母不得通過(guò)協(xié)議監(jiān)護(hù)的方式，免除自身對(duì)于未成年子女的監(jiān)護(hù)職責(zé)。再如，關(guān)于監(jiān)護(hù)職責(zé)委托行使，為防止監(jiān)護(hù)人逃避監(jiān)護(hù)職責(zé)，本解釋第13條明確受托人不因監(jiān)護(hù)職責(zé)委托行使而成為監(jiān)護(hù)人，強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人身份不因監(jiān)護(hù)職責(zé)委托行使而改變。此外，本解釋第5條關(guān)于行為與年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的認(rèn)定，以及第37條、第38條關(guān)于無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人訴訟時(shí)效期間的起算、對(duì)法定代理人訴訟時(shí)效期間的補(bǔ)充規(guī)定等規(guī)則，也是踐行未成年人利益最大化原則的體現(xiàn)。4.問(wèn)：我們注意到本解釋第29條就表見(jiàn)代理的具體適用作出了專門規(guī)定。能否介紹一下制定本條有什么考慮？答：表見(jiàn)代理制度是信賴保護(hù)的一項(xiàng)重要制度，對(duì)于保護(hù)善意相對(duì)人利益、維護(hù)交易安全具有重要作用。如何認(rèn)定“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”，是適用表見(jiàn)代理制度的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)此，本解釋第28條第1款以《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第13條規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合理論研究成果和司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，明確了認(rèn)定“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”的兩個(gè)條件：一是存在代理權(quán)的外觀；二是相對(duì)人不知道行為人行為時(shí)沒(méi)有代理權(quán)，且無(wú)過(guò)失。對(duì)上述兩種情形的認(rèn)定需要結(jié)合代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，以及合同的締結(jié)時(shí)間、以誰(shuí)的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)巍?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)等因素綜合判斷。此外，本解釋第28條第2款還明確了相對(duì)人對(duì)行為人實(shí)施民事法律行為時(shí)存在代理權(quán)的外觀承擔(dān)舉證責(zé)任，被代理人就相對(duì)人不構(gòu)成善意承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)則既吸收了司法實(shí)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)做法和學(xué)術(shù)界的研究成果，也與《民法典物權(quán)編解釋一》有關(guān)善意取得規(guī)定的基本思路一致。

來(lái)源：最高院