W某偶然發現其個人信息被某公司在工商注冊登記時作為股東身份冒用，通過前往辦理登記事項的當地市場監督管理局調檔查詢確認后發現，某公司在注冊登記時向市場監督管理局提交了W某的一代身份證復印件，同時該公司提交的公司章程、股東身份證明、法定代表人任職文件等需要股東簽名的書面文件，W某的簽名部分系偽造的。

  案情簡介  

W某向法院提起民事訴訟，以該公司冒用W身份信息進行工商登記為由，請求確認W某不具有該公司的股東資格。庭審過程中，該公司主張注冊成立之初是由第三方機構代辦，其為借名注冊而非冒名注冊，同時W某具有默許第三方機構使用其信息的可能性，故認為W某是掛名股東，并愿意在后續配合W某變更股東信息。
  本案涉及的主要爭議焦點  

（1）W某個人信息被公司冒用，應當以經辦的市場監督管理局為被告提起行政訴訟還是以冒用的公司為被告提起民事訴訟？

（2）在身份信息被冒用的情況下如何確認不具有股東資格？

  本案涉及的法律知識點  

（1）如何以合適的案由向法院提起訴訟？

以冒用的公司為被告提起民事訴訟：根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第二十一條規定“當事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應當以公司為被告，與案件爭議股權有利害關系的人作為第三人參加訴訟”。以廣東省中山市中級人民法院（2019）粵20民終4549號判決書為例，該主審法官認為“股東資格確認之訴是股東與股東之間或者股東與公司之間就股權是否存在而引起的糾紛。包括當事人請求確認其具有股東資格，也包括當事人確認其不具有股東資格”。故，以冒用信息注冊的公司為被告，以股東資格確認糾紛為案由，向人民法院提起民事訴訟，人民法院應當予以受理。

以經辦的市場監督管理局為被告提起行政訴訟：根據《中華人民共和國行政許可法》第七十八條規定“行政許可申請人隱瞞有關情況或者提供虛假材料申請行政許可的，行政機關不予受理或者不予行政許可，并給予警告”，七十九條規定“被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，行政機關應當依法給予行政處罰”，以及《市場監管總局關于撤銷冒用他人身份信息取得公司登記的指導意見》等規定，受理冒用他人身份信息取得公司登記的行政機關負有撤銷該登記行為的義務。在行政機關拒不撤銷該登記行為的情況下，按照《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第三項“對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的”向人民法院提起行政訴訟，并按照該法第二十六條規定以“作出行政行為的行政機關”為被告。

實務中，不同地域的法官對待冒用身份信息的處理方式不同。部分法官支持被冒用身份信息人主張確認不具有冒用身份信息公司股東資格的方式來維護個人權益；但也有部分法官認為被冒用身份信息取得公司登記的情況，應當由作出該次登記決定的市場監管部分負責撤銷，不屬于民事案件的受理范圍。所以我建議在發現個人身份信息被冒用工商登記時首先可以與受理該登記的行政機關溝通撤銷該登記行為。在溝通未果的情況下，先了解當地法院對于該類案例的處理慣例，從而選擇民事訴訟或者行政訴訟，以免被駁回起訴。

（2）如何確認不具有股東資格？

有限責任公司股東資格的確認，涉及實際出資數額、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記、參與公司經營管理、行使股東權利等多種因素，并應綜合當事人具體實施民事行為的真實意思表示予以考慮。在訴訟中，為證明確實被冒用了身份信息，不具有股東資格，通常可以以以下證據綜合予以佐證：在被冒用身份信息的期間身份證是否存在遺失/掛失/補辦的情形？即排除本人自愿將身份證交由公司使用的可能性；調取公司的工商詳檔，核實其檔案中所附的公司登記備案申請書、章程、承諾書等需要本人簽字的文件簽名筆跡的真實性，在有必要的情況下向法院申請對筆跡真偽進行司法鑒定，即確認上述文件的簽名是否屬于本人的真實意思表示。同時，參與公司經營管理及行使股東權利等事實屬于公司應當舉證的部分，在公司對上述事實舉證不能的情況下，結合其他有效證據，能夠充分證明不具有股東資格的事實。