一、專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查補(bǔ)充檢索的情形

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《專(zhuān)利審查指南》規(guī)定，在申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，有下列情形之一的，為了獲得更適合的對(duì)比文件，審查員應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行補(bǔ)充檢索：

1、申請(qǐng)人修改了權(quán)利要求，原先的檢索沒(méi)有覆蓋修改后權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的范圍;

2、申請(qǐng)人澄清了某些內(nèi)容，使得原先的檢索不完整、不準(zhǔn)確;

3、第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)以前的檢索不完整或者不準(zhǔn)確;

4、審查意見(jiàn)的改變使得已經(jīng)作出的檢索不完整或者不準(zhǔn)確而需要增加或者改變其檢索領(lǐng)域的。

在復(fù)審后的繼續(xù)審查過(guò)程中，如果出現(xiàn)上述情形，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充檢索。

此外，對(duì)于《專(zhuān)利審查指南》中所述的可能構(gòu)成抵觸申請(qǐng)的指定中國(guó)的國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)文件，在對(duì)申請(qǐng)發(fā)出授予專(zhuān)利權(quán)的通知之前，應(yīng)當(dāng)通過(guò)補(bǔ)充檢索查看其是否進(jìn)入了中國(guó)國(guó)家階段并作出了中文公布。

二、實(shí)質(zhì)審查程序中的基本原則

(1)請(qǐng)求原則

除專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則另有規(guī)定外，實(shí)質(zhì)審查程序只有在申請(qǐng)人提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求的前提下才能啟動(dòng)。審查員只能根據(jù)申請(qǐng)人依法正式呈請(qǐng)審查(包括提出申請(qǐng)時(shí)、依法提出修改時(shí)或者答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí))的申請(qǐng)文件進(jìn)行審查。

(2)聽(tīng)證原則

在實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，審查員在作出駁回決定之前，應(yīng)當(dāng)給申請(qǐng)人提供至少一次針對(duì)駁回理由和證據(jù)陳述意見(jiàn)和/或修改申請(qǐng)文件的機(jī)會(huì)，即審查員作出駁回決定時(shí)，決定中涉及的駁回理由和所依據(jù)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在之前的審查意見(jiàn)通知書(shū)中已經(jīng)告知過(guò)申請(qǐng)人。

(3)節(jié)約程序原則

在對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)，審查員應(yīng)當(dāng)盡可能地縮短審查過(guò)程。換言之，審查員要設(shè)法盡早地結(jié)案。因此，除非確認(rèn)申請(qǐng)根本沒(méi)有被授權(quán)的前景，審查員應(yīng)當(dāng)在第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中，將申請(qǐng)中不符合專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的所有問(wèn)題通知申請(qǐng)人，要求其在指定期限內(nèi)對(duì)所有問(wèn)題給予答復(fù)，盡量地減少與申請(qǐng)人通信的次數(shù)，以節(jié)約程序。但是，審查員應(yīng)當(dāng)注意，不得以節(jié)約程序?yàn)槔碛啥`反請(qǐng)求原則和聽(tīng)證原則。

三、發(fā)明專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查哪些內(nèi)容

(1)是否符合專(zhuān)利法第五條的規(guī)定，即申請(qǐng)專(zhuān)利的主題是否有違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的情況;

(2)是否符合專(zhuān)利法第二十五條的規(guī)定，即申請(qǐng)專(zhuān)利的主題是否屬于不能授予專(zhuān)利權(quán)的范圍;

(3)是否符合專(zhuān)利法第三十三條的規(guī)定，即專(zhuān)利申請(qǐng)是否符合單一性的要求;

(4)是否符合專(zhuān)利法第三十一條的規(guī)定，即申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行修改或提出分案申請(qǐng)時(shí)，是否超出了原說(shuō)明書(shū)(包括附圖)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍;

(5)是否符合專(zhuān)利法及實(shí)施細(xì)則中規(guī)定的發(fā)明定義，即對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

(6)是否符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十八條的規(guī)定，即專(zhuān)利申請(qǐng)發(fā)明書(shū)的撰寫(xiě)是否符合規(guī)定的要求并對(duì)所要保護(hù)的發(fā)明作了清楚、完整的說(shuō)明，使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn);

(7)是否符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二十條的規(guī)定，即權(quán)利要求書(shū)是否清楚和簡(jiǎn)要地表述了請(qǐng)求保護(hù)的范圍，權(quán)利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，獨(dú)立權(quán)利要求是否包含了為解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題的全部必要技術(shù)特征。

(8)是否符合在申請(qǐng)要求優(yōu)先權(quán)的情況下，如果發(fā)現(xiàn)在優(yōu)先權(quán)日與申請(qǐng)日之間其他人就同一主題提出了另外的專(zhuān)利申請(qǐng)，或者經(jīng)過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)存在此期間公開(kāi)的相關(guān)對(duì)被文件時(shí)，則審查優(yōu)先權(quán)要求是否成立;同時(shí)根據(jù)檢索出的對(duì)比文件判斷該發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的專(zhuān)利性。

發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)自申請(qǐng)日起三年內(nèi)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以根據(jù)申請(qǐng)人隨時(shí)提出的請(qǐng)求，對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查;申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由逾期不請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的，該申請(qǐng)即被視為撤回。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為必要的時(shí)候，可以自行對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。