定為搶劫.jpg)
持械盜竊是否認(rèn)定為搶劫嗎
答案是認(rèn)定的。
關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件
我國刑法第269條規(guī)定,轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的行為人必須先“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”,由此引出兩個相關(guān)問題。一是轉(zhuǎn)化前的行為是否必須構(gòu)成獨(dú)立的犯罪;二是轉(zhuǎn)化前的行為是否包括采用盜竊、詐騙、搶奪方法實(shí)施的其他犯罪行為。
對于后一問題,筆者認(rèn)為,要視以盜竊、詐騙、搶奪方法實(shí)施的其他犯罪行為是否侵犯財產(chǎn)權(quán)而定。如果先前行為沒有侵犯財產(chǎn)權(quán)的,如盜竊、詐騙、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險物品,盜竊、搶奪國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章等行為,就不具備轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件。若構(gòu)成獨(dú)立犯罪的,則應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。如果先前行為侵犯的是包括財產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的雙重客體的,如金融詐騙、合同詐騙等行為,就具備了轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件。
對刑法第269條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫罪的先前行為,即盜竊、詐騙和搶奪財物是否要求達(dá)到“數(shù)額較大”的問題,在刑法理論與司法實(shí)踐中意見分歧很大。筆者認(rèn)為盜竊、詐騙、搶奪的財物必須達(dá)到“數(shù)額較大”,才能適用刑法第269條。理由如下:
1、相關(guān)立法原意要求先前行為構(gòu)成犯罪。
從1979年刑法與1997年刑法對轉(zhuǎn)化型搶劫罪的表述差異看,我們不難發(fā)現(xiàn),后者表述更準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)。理論界與司法實(shí)踐部門提出過將“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”修改為“實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為”的意見,但未被立法部門接受。可見現(xiàn)行刑法中轉(zhuǎn)化型搶劫罪前提條件的立法本意就是要求先前行為必須構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪,即非法占有他人財物必須達(dá)到“數(shù)額較大”的要求。
2、有關(guān)司法解釋與法律規(guī)定相悖,不能成為“否定說”的依據(jù)。
最高人民法院、最高人民檢察院1988年3月16日在《關(guān)于如何適用刑法第153條批復(fù)》中指出:“在司法實(shí)踐中,有的被告人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為,雖未達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大’,但為窩藏贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅,情節(jié)嚴(yán)重的,可按照刑法典(指1979年刑法)第153條的規(guī)定,依照刑法典第151條搶劫罪處罰;如果使用暴力相威脅情節(jié)不嚴(yán)重、危害不大的,不認(rèn)為是犯罪。”這一批復(fù)是“否定說”理解1979年刑法第153條的重要依據(jù),更是司法者執(zhí)法的重要法律依據(jù)。但筆者認(rèn)為,這一司法解釋是司法者對法律的擴(kuò)大解釋。現(xiàn)行刑法明文規(guī)定了罪刑法定原則,并同時取消了類推制度,再沿用這一批復(fù)精神,顯與現(xiàn)行法律相抵觸,這一司法解釋不能成為“否定說”的依據(jù)。
3、“肯定說”與搶劫罪無“數(shù)額較大”規(guī)定不相矛盾。
搶劫罪條款中沒有“數(shù)額較大”的規(guī)定,這是嚴(yán)厲打擊搶劫犯罪立法意圖的體現(xiàn)。轉(zhuǎn)化型搶劫罪不是典型的搶劫罪,即行為人實(shí)施暴力或以暴力相威脅的目的不是直接從被害人處劫取財物,而是為了窩贓、拒捕、毀證。由于構(gòu)成要件上的變化,致使完全依照原罪處罰已不可能,因而我們不能以搶劫罪無需“數(shù)額較大”的要求來否定轉(zhuǎn)化前盜竊、詐騙、搶奪罪的“數(shù)額較大”要求。同時筆者認(rèn)為,“肯定說”不會削弱對搶劫犯罪的打擊力度。如果先行行為不構(gòu)成犯罪,其后行行為情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成獨(dú)立犯罪,仍可依照刑法的規(guī)定定罪處罰。
關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的必要條件
依照刑法第269條的規(guī)定,“當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅”是決定先行的盜竊、詐騙、搶奪行為發(fā)展為搶劫罪的實(shí)質(zhì)所在。對于“當(dāng)場”概念,同樣也存在幾種理解觀點(diǎn)。
筆者認(rèn)為,“當(dāng)場”應(yīng)指實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪犯罪的現(xiàn)場,以及剛一逃離現(xiàn)場即被人發(fā)現(xiàn)并被追捕的過程。因?yàn)檗D(zhuǎn)化型搶劫罪由先行的盜竊、詐騙、搶奪犯罪轉(zhuǎn)化而來,其“當(dāng)場”實(shí)施暴力、威脅行為的目的仍是要“保護(hù)”非法占有的財物,時空上與先行行為緊密相聯(lián)。因此,對“當(dāng)場”的理解與把握,就應(yīng)當(dāng)掌握暴力、脅迫行為與先行行為在時空上的連續(xù)性與關(guān)聯(lián)性,具體是時間上的不間斷性,場所的延展性,與先行行為的關(guān)聯(lián)性及追趕事態(tài)的繼續(xù)性。
針對持械搶劫的行為,其實(shí)一般都是按照持槍搶劫進(jìn)行處理的,因此持械搶劫量刑《刑法》中規(guī)定的就比較重,一般是對行為人處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。當(dāng)然在搶劫的過程中要是給被害人造成了人身方面的損害,此時也是需要同時作出民事賠償?shù)摹H绻鷮Υ诉€有疑問或者有進(jìn)一步的法律需求,可以在線咨詢律聊網(wǎng)律師,我們將為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。
因糾紛搶奪東西怎么算 因糾紛搶奪東西怎么算搶奪罪?李女士(化名)懷疑邢女士(化名)與其發(fā)生糾紛,在邢女士家門口向她的人身撲過去,可邢女士說沒事,不能動,李女士說她要控制她的東西。邢女士好像嚇到了一樣說你要搶也搶我的,結(jié)果邢女士向李...
編者按:第109集《刑事審判參考》開設(shè)了搶劫犯罪案件專欄,精選一些代表性案例,對搶劫犯罪案件辦理中的一些疑難、爭議問題進(jìn)行了解讀,以期為司法實(shí)務(wù)和理論探討提供辦案參考和研究素材。現(xiàn)摘案例要點(diǎn)予以轉(zhuǎn)發(fā)。轉(zhuǎn)載請注明出處!一、進(jìn)入無人居住的待租房...
搶劫四五千塊錢屬于數(shù)額較大,處三年以上十年以下有期徒刑。 《刑法》 第二百六十三條 【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;有下列情形之一的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處...
【摘要】攜帶兇器盜竊作為立法新增的盜竊罪行為方式,在司法適用中存在不少值得探討的新問題。兇器是指打人或者殺人用的器具,以具有人身侵害危險性為其特征。應(yīng)當(dāng)對兇器作限制解釋,將純粹打算用于破除財物防護(hù)設(shè)施或者其他便利盜竊實(shí)行用途的器械排除在兇器...
近日,女子蔡某在上海楊浦某超市試圖偷走無線耳機(jī)、化妝品等7大包物品,被工作人員攔住。警方查明,蔡某研究生畢業(yè)后,先后在基金、證券和銀行工作過,2018年辭職后靠股票投資理財生活,結(jié)果把所有積蓄都搭了進(jìn)去。由于最近老家家人急需用錢,蔡某想...
案 情分 歧 評 析 筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下: 首先,《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定:對于入戶盜竊,因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫。《最高人民法院關(guān)于...
1.關(guān)于搶劫罪有什么法律規(guī)定 搶劫罪《刑法》條文 2007-11-10 搶劫罪《刑法》條文 第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;有下列情形之一的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者...
上周,海南省安定縣發(fā)生了一起入戶盜竊案,與普通盜竊案不同的地方在于,該男子在行竊時被房主發(fā)現(xiàn),而后用隨身攜帶的刀具攻擊房主并逃跑,就在這個過程中被房主用鐮刀反擊致死,該案件引發(fā)廣大網(wǎng)友關(guān)注。 根據(jù)警方通報...
一、入室盜竊案量刑最新標(biāo)準(zhǔn)盜竊公私財物,數(shù)額較大或者多次盜竊的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑...
致人重傷的搶劫罪,法定刑十年以上有期徒刑或者無期徒刑死刑。具體結(jié)果還要看進(jìn)一步的情節(jié)和律師辯護(hù)情況。開庭時間通常半年左右吧。事關(guān)重大,建議盡早聘請專業(yè)刑事辯護(hù)律師介入提供法律幫助和辯護(hù)。可以進(jìn)一步聯(lián)系。第二百六十三條 【搶劫罪】以暴力、脅迫...