根據警方通報和相關報道我們了解到，上周三凌晨4時，房主林某從自家經營的早餐店返回家中時，和一手拿刀一手拿著現金正準備走出自家屋子的陌生男子打了個照面。林某見狀當即向前攔住阻止該男子逃跑，被對方砍傷，為了保命林某便拿起鐮刀反擊，二人在搏斗中林某也將男子砍傷。邊打邊躲的小偷很快逃到樓下欲騎摩托車逃逸，再次被林某追上來阻攔，該男子當機立斷選擇棄車逃跑。但在逃跑到案發現場外八百米的地方時他直接倒下了，后房主林某及聽到抓小偷的群眾追上并及時報了警。警方很快來到現場，可該男子因刀傷已經生命垂危，急救車趕到后宣布搶救無效死亡。目前當地公安局以及檢察院正在對此案進行全力調查。

警方發布案情通報后引起討論，爭議焦點主要在于房主林某在本案中是否應當承擔防衛過當的責任。從警方公布的事發過程來看，該男子行竊被發現持刀傷人且奪走財物，這種入室盜竊被發現轉而當場用暴力或用暴力威脅他人的，應該認定為入室搶劫，我國沒有專門的法律去規定入戶搶劫罪，而是把它視為搶劫罪的一種情節加重罪。 房主在受到竊賊暴力時以暴力來應對導致了該行竊男子的死亡。對于這種入戶搶劫被反殺的情況，根據刑法的相關規定來看，如果房主是在男子正在實施的搶劫行為中采取防衛行為，就不屬于防衛過當而是正當防衛，不負刑事責任。但是若是該男子已經在逃跑，而房主是主動拿起鐮刀導致其死亡的，則不屬于正當防衛，應負刑事責任，這種情況下因為小偷自身有錯在先，可以依法減輕處罰。

另外如果防衛行為造成了較大損失，但有證據表明防衛人主觀上的確不具故意和過失，證明損失是由于不可抗力或者一些不可預見性的原因引起的，那么可以認定意外事件，不負有刑事上的責任。

目前相關新聞記者也正在嘗試向當地警方詢問案情的最新進展，但未得到回復，也將持續跟進。