我國人身傷害傷殘鑒定大致有以下幾種：刑事傷害傷殘鑒定、交通事故傷殘鑒定、職工工傷與職業病致殘鑒定、人身保險傷殘鑒定、醫療事故傷殘鑒定、殘疾人殘疾程度評定、其他意外傷害傷殘鑒定等。相應地，國家有關部門分別制定了不同的傷殘鑒定標準，分別適用不同的對象。我國現已實施的傷殘標準有：1996年3月14日國家技術監督局頒布的《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》標準、2002年3月11日國家質量監督檢驗檢疫總局發布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準、民政部制定的《軍人撫恤優待條例》、中國**保險公司制定的《人身保險意外傷害給付標準》、中國殘疾人聯合會制定的《殘疾人實用評定標準》以及衛生部制定、2002年9月1日起實施的《醫療事故分級標準(試行)》等。此外，部分省、自治區、直轄市公檢法部門也聯合制定適用于本地區的《人身傷害致殘程度鑒定標準》。其中只有《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》標準(以下簡稱工傷標準)和新近發布的《道路交通事故受傷人員評定》標準(以下簡稱道路標準)為國家標準，其余為部門標準或地方標準/規定。通過對上述幾種標準的分析，不難發現它們存在不少的缺陷：

(一)不完整性:雖然有多種鑒定標準，但對涉及刑事、民事和行政訴訟損害致殘案件傷殘評定，國家卻沒有制訂具體的評殘標準，致使在鑒定此類案件時沒有統一標準，導致大多數案件只評定損傷程度，而不給予傷殘鑒定，不能有效地保護當事人權益。據調查，廣東省某些地方對于刑事案件受害人，輕傷以下不予評殘，只有重傷、且當事人強烈要求的才參照工傷標準予以評殘。由于各行業傷殘鑒定標準不統一不協調，鑒定人在適用標準時難以選擇適用。有時即使評殘，也只是參照其他行業標準進行評定。對方當事人往往以不是此類損傷(如工傷等)予以抗辯而要求用其它標準重新鑒定。

(二)不平等性:目前的傷殘鑒定標準，因其制訂的目的不同，造成了各種標準帶有明顯的行業性。適用不同標準進行傷殘等級鑒定，有時同一人同一損傷，在適用此行業標準達到了傷殘，而適用彼行業標準就不構成傷殘。如《工傷標準》與《道路標準》，兩者都將傷殘程度劃分為十個等級，但具體的條款卻存在許多差異。對同一人身傷害進行評殘，用《工傷標準》要用比《道路標準》往往評出的結果高出一個、有時甚至二、三、四個等級。如此鑒定標準，就會使同一人身損害因適用鑒定標準不同而得出不同的鑒定結果，凸顯出明顯的不平等性。對當事人來說，就難以平等、公平的實現其權利。另外，《工傷標準》與《道路標準》在晉級原則上并不相同?！兜缆窐藴省分幸幎?受傷人員符合二處以上傷殘等級者，應當寫明各處的傷殘等級"，即未作晉級規定，而"采用附錄B的綜合計算方法"計算。而《工傷標準》規定"兩項以上相同等級，最多晉升一級"的規定。