網(wǎng)絡侵權主題是否只能是自然人

不一定。

一、網(wǎng)絡服務提供者

網(wǎng)絡服務提供者是網(wǎng)絡空間中一種全新的主體，對網(wǎng)絡的正常運行和健康發(fā)展起著舉足輕重的作用。正是因為這種不可或缺的職能，網(wǎng)絡服務提供者往往會卷入網(wǎng)上的各種侵權糾紛中。到目前為止，中國已經(jīng)出現(xiàn)了將網(wǎng)絡服務提供者訴上法庭的案例，如《大學生》雜志社訴263首都在線案，而且，此種類型的案件隨著中國網(wǎng)絡服務業(yè)的發(fā)展還會出現(xiàn)，因此如何認定網(wǎng)絡服務提供者的版權侵權責任的問題已經(jīng)擺在面前，需要法律作出回應。網(wǎng)絡服務提供者的版權侵權責任的標準和范圍不僅直接影響版權保護的水平和質(zhì)量，而且直接影響新興的網(wǎng)絡服務業(yè)的生存和發(fā)展，關系到互聯(lián)網(wǎng)能否健康發(fā)展，也關系到無數(shù)網(wǎng)絡用戶的利益。由此，人們必須綜合考慮多方面的因素最終確定一個合理的標準。

二、網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供者

網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供者是選擇某類信息上網(wǎng)供公眾訪問的人，如為用戶發(fā)送信息的電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營者、郵件新聞組及聊天室經(jīng)營者。網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供者完全控制網(wǎng)頁上的信息，公眾一般只能瀏覽或下載而無法改變其提供的信息。因此他們的地位類似于傳統(tǒng)的出版者，應為其提供的所有信息承擔類似于出版者的版權責任。最高院的《解釋》第5條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經(jīng)著作權人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權內(nèi)容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定追究其與該網(wǎng)絡用戶的共同侵權責任。”由此可以得出一個結(jié)論：如果網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供者侵犯了他人的著作權則適用過錯責任原則，即在主觀上沒有過錯的時候就不構成侵權。

三、網(wǎng)絡中介服務提供者

網(wǎng)絡中介服務提供者是指提供除內(nèi)容服務以外的其他種類服務的網(wǎng)絡服務提供者，如網(wǎng)絡基礎通訊服務者、接入服務提供者、信息搜索工具提供者等。他們的作用在于為信息的傳輸提供基礎設施和基礎的通訊服務等，以維持網(wǎng)絡的正常運行，支持網(wǎng)上的信息傳輸。如前所述，“信息在網(wǎng)絡中的傳輸是一個不斷傳輸?shù)倪^程”，因此當含有侵權內(nèi)容的信息在網(wǎng)上傳播時，同樣不可避免的會在中介服務提供者的計算機系統(tǒng)或其他設施中留下復制件，這是否構成對版權人專有權的侵犯呢?網(wǎng)絡中介服務提供者是否應當承擔侵權責任呢?答案是否定的。如同公路不能決定在上面行駛的車輛型號、數(shù)量、時間等事由，網(wǎng)絡中介服務提供者并不能控制網(wǎng)上傳輸?shù)男畔?nèi)容，自始至終處于一種被動的地位。網(wǎng)絡中介服務提供者不是侵權材料的發(fā)送人，對侵權材料的存儲和傳輸是由其技術特征所決定的，是對侵權人的要求所作出的一種自動反應。總之，讓網(wǎng)絡中介服務提供者為難以預料和控制的侵權行為承擔責任是不明智的，不利于整個互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

在實際中，網(wǎng)絡侵權也是犯罪，大家不能做一些違法的行為。如果您的情況比較復雜，律聊網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。