【案情】　　張某將王某停靠在自家樓下停車位上的一輛小汽車盜走，并打算將該車駕駛至朋友處改裝。行車途中張某因為心慌駕駛車速過快，撞傷正在通過斑馬線的行人劉某。經交管部門認定，張某未按操作規(guī)范安全駕駛，負本次事故全部責任，劉某對本次事故無責任。經查，因王某在外地出差，長期未使用被盜車輛，該車輛投保的交強險及第三者責任險已到期，王某未及時續(xù)保交強險。劉某要求張某、王某對自己的損失承擔責任。　　【分歧】　　本案中王某作為被盜車輛的投保義務人，是否應對劉某的損失承擔責任？存在以下不同觀點：　　第一種意見認為，王某的車輛是停放在自己的停車位上被盜，自己本身也是受害者，且本次事故是因張某操作不當所致，劉某的損失和王某并沒有關聯(lián)，王某不應當在本次事故中承擔賠償責任。　　第二種意見認為，王某作為車輛所有人，即有對車輛投保交強險的義務，劉某因王某未盡義務而喪失對交強險保險金索賠的權利，則王某需對劉某的損失承擔責任。　　【評析】　　筆者同意第二種觀點。具體理由如下：　　本案的焦點在于：王某的機動車交強險期滿后未續(xù)保的行為對劉某的損害是否存在過錯責任？根據(jù)我國《交強險條例》規(guī)定，在中國境內行駛的機動車應當投保交強險。投保義務人除三種例外情形不得解除機動車交強險合同，該三種例外情形分別是：被保險機動車被依法注銷登記的；被保險機動車辦理停駛的；被保險機動車經公安機關證實丟失的。而王某的小汽車在被盜前交強險便已經過期，且王某未對該車輛進行注銷登記或辦理停駛，因此，王某雖長期未使用該車輛，但其仍應及時為該車輛續(xù)保。且雖是張某直接造成劉某的人身損害，但王某未投保交強險的行為也使劉某無法對交強險賠償金要求索賠。根據(jù)《道路交通事故賠償解釋》第19條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧Ｍ侗Ａx務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”　　綜上，筆者同意第二種意見，王某需在交強險的范圍內與張某一起承擔連帶責任。

  來源：中國法院網 黎潔

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯(lián)系刪除。