導讀：消費者付費購買了號稱某知名品牌經營的健身會所的會員卡后，發現實際情況卻并非如此，在提出退卡退費要求后，卻遭到拒絕，消費者該如何維權？請看下面的案例。

消費者付費購買了號稱某知名品牌經營的健身會所的會員卡后，發現實際情況卻并非如此，在提出退卡退費要求后，卻遭到拒絕，消費者該如何維權？請看下面的案例。

一、案情概要

某健身會所發放的宣傳手冊宣稱，其會所系由某知名健身會所品牌經營，提供包括游泳等多項健身服務項目。黃某與某會所于2016年2月26日簽訂會籍合同，會籍有效期期限為2016年3月1日至2019年4月1日，并繳納了健身服務費7999元。

后黃某發現某健身會所擅自更改了經營品牌，于是向會所提出退卡退費要求，但遭到了拒絕。黃某認為該健身會所違約，遂訴諸法院，要求解除與健身會所的服務合同，被告退還會費。

某健身會所辯稱，其本已取得某知名健身會所品牌的加盟許可，但因該知名品牌被品牌所有人出售無法再使用。

二、審理情況

法院經審理認為，品牌系消費者對產品或服務的認知和評價，體現了消費者對商品或服務的信任，很大程度上影響消費者的消費意愿。被告某健身會所系以某知名品牌對外宣傳，在與原告黃某簽訂的會籍合同上亦注明為該品牌。原告出于對該品牌的信任而與被告簽訂健身服務合同。被告后使用自有品牌進行經營，被告的該行為足以導致原告對于被告所能提供服務品質的信任動搖，亦違背了原告簽訂合同時的本意和目的，應屬根本違約行為，原告依法享有合同解除權。

合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。根據雙方會籍合同的實際履行情況，法院酌定判決被告應退還原告會費7150元。

三、律師點評

隨著生活水平的不斷提高，消費者的品牌消費意識進一步增強，品牌成為影響消費者消費傾向的重要因素。

本案中，被告雖曾取得某知名品牌的授權，并對外宣傳，但在合同簽訂后，因客觀原因喪失了對該品牌的使用權，被告的行為雖不構成欺詐，但其更換服務品牌的行為不符合合同約定，已構成違約。

該違約行為是否為根本違約，原、被告存在爭議。法院認為品牌體現了服務商提供服務的品質和消費者的認同度，屬于服務質量信息的重要組成部分，對消費者是否產生消費意愿有直接重大的影響，擅自變更服務品牌違背消費者簽訂合同的本意，應屬根本違約。在消費升級的時代，消費者品牌意識增強，面對消費者消費理念的變化，經營者更應強化品牌意識，合法守約使用品牌，維護好來之不易的品牌形象。