不過，也有些人干脆拒交，一直拖欠著物業費。為此產生的物業合同糾紛還不少，那物業費到底該不該交？一起來看法院怎么判。

業主房屋空置5年未交物業費引起物業投訴

2015年5月，張三在某小區買了一套住宅，并辦理了收房手續。同年，張三和某物業公司簽訂了物業服務協議。此后，由于張三一直沒有交物業費，物業公司多次致電催交，但張三卻稱自己沒有真正入住，并以此為借口，拒不交納物業費。

2020年9月，物業公司將張三起訴至法院，要求張三支付物業費，并承擔近千元的違約金。

張三辯稱，自己的房屋在交付后一直處于閑置狀態，一來沒有對房屋進行裝修，二來也不曾居住或使用，根本沒有享受過物業公司提供的任何服務，因此不應該支付物業費和違約金。

但物業公司堅稱，雖然張三的房屋處于閑置狀態，但物業公司仍為其房屋的安全、公共設施的維護、小區的整體綠化和保潔提供了服務，所以張三應該交納物業費，并承擔違約金。 法院判決業主應按合同支付物業費

審理法官認為：交納物業費是業主應承擔的一項基本合同義務。經法院審理，認為張三作為業主，既然其已與物業公司簽訂了合同，就屬于二者之間的物業服務合同糾紛，張三應按照合同及相關規定向物業公司交納服務費。因此，對張三的辯稱不予采納。

最終，法院依據《合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條，判決楊某支付2015年至2019年12月31日期間的物業費。

根據2009年10月1日起實施的《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定：經書面催交，業主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業費，物業服務企業請求業主支付物業費的，人民法院應予支持。物業服務企業已經按照合同約定以及相關規定提供服務，業主僅以未享受或者無需接受相關物業服務為抗辯理由的，人民法院不予支持。

自2021年1月1日起，《中華人民共和國民法典》開始施行，《合同法》同時廢止，進一步明確了相關法律法規。

根據《民法典》第九百四十四條規定，業主應當按照約定向物業服務人支付物業費。物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。

物業服務具有公眾性。它的價值在于，既滿足了公共性服務，又提升了整個居住環境品質，最終體現在對業主個體的服務價值上。而物業管理費其實包括了保潔費、保安費、綠化等，本案中，雖然張三的房屋空置，但小區衛生，物業每天都要派人打掃，公共秩序的巡查維護，也需要物業花費人力和財力。

本來小區物業費用大部分都是為了全體業主公共部分的維護管理，并非專門針對某個業主的服務。對此，你怎么看呢？