錢天、錢地先后分別借款給同村人應(yīng)炫從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，但是到期后應(yīng)炫以各種理由拖著不還。錢天、錢地?zé)o奈，只好向法院提起訴訟，法院依法判令應(yīng)炫歸還錢天本金35萬元及利息，歸還錢地本金40萬元及利息。兩案生效后，應(yīng)炫并未自覺履行。錢天、錢地經(jīng)多方打探，有知情人告知，應(yīng)炫原先名下的多處財(cái)產(chǎn)此時已經(jīng)“不翼而飛”。

原來2017年6月28日，應(yīng)炫與王凰簽訂離婚協(xié)議，其中關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的分割，約定如下：位于上海某小區(qū)的房產(chǎn)歸女方王凰所有；位于昆山與位于常熟的房產(chǎn)各一套歸男方應(yīng)炫所有；應(yīng)炫放棄位于如皋市某村的房產(chǎn)份額，將自己的份額贈與兩個子女。錢天、錢地還了解到，應(yīng)炫、王凰在2016年已將昆山及常熟的兩套房產(chǎn)賣了，應(yīng)炫與王凰離婚協(xié)議中所列應(yīng)炫所得財(cái)產(chǎn)純屬子虛烏有。這就是說，錢天、錢地單單從應(yīng)炫現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)一條渠道要求歸還他們的本金及利息已經(jīng)變得不太可能了。2018年6月，錢天、錢地訴至法院，要求撤銷應(yīng)炫、王凰離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)分割部分的約定。

被告王凰辯稱，兩原告對被告應(yīng)炫享有合法債權(quán)，但與自己無關(guān)；兩被告因夫妻感情破裂自愿離婚，是雙方真實(shí)意思表示，離婚協(xié)議對夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)作出的分割是基于財(cái)產(chǎn)的取得和使用現(xiàn)狀，被告應(yīng)炫并非無償放棄夫妻共同財(cái)產(chǎn)，沒有損害應(yīng)炫債權(quán)人的利益。故兩被告的離婚協(xié)議不具備可撤銷的情形，請求法院依法駁回原告訴請。

如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，應(yīng)炫與王凰簽訂離婚協(xié)議時，將絕大部分財(cái)產(chǎn)處理給被告王凰，二人的行為顯屬惡意串通，通過協(xié)議離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式，意圖造成應(yīng)炫無履行債務(wù)能力的假象，以逃避債務(wù)，這不僅對錢天、錢地等人享有的債權(quán)造成了損害，也違背了誠實(shí)信用原則。故依法撤銷被告應(yīng)炫和王凰離婚協(xié)議中對于財(cái)產(chǎn)分割的約定。

法官說法：

債權(quán)人撤銷權(quán)是指債權(quán)人對于債務(wù)人危害其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的不當(dāng)行使，有請求人民法院予以撤銷的權(quán)利。《合同法》第七十四條規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

根據(jù)《合同法》以及《合同法解釋》的規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：債權(quán)人對債務(wù)人存在有效債權(quán)，該債權(quán)可以到期，也可以不到期;債務(wù)人客觀上實(shí)施了危害債權(quán)的行為;債務(wù)人的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力，且發(fā)生于債權(quán)有效成立之后;撤銷權(quán)的行使范圍須以債權(quán)人的債權(quán)為限。

此外，撤銷權(quán)的行使期間為知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年。根據(jù)《合同法》第七十五條規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)在知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使相應(yīng)的撤銷權(quán)，債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)債權(quán)人沒有行使撤銷權(quán)的，債權(quán)人的撤銷權(quán)消滅。另外，該規(guī)定的五年期限為除斥期間，不因任何事由引起中斷。

本案中，首先，錢天與錢地享有的債權(quán)發(fā)生于應(yīng)炫與王凰婚姻關(guān)系存續(xù)期間，并通過訴訟形成生效判決，錢天與錢地系適格主體。其次，應(yīng)炫與王凰自愿協(xié)議離婚并處理相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，系對其自身權(quán)利的自由處分，但應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，不得損害國家、集體或第三人利益。應(yīng)炫與王凰在離婚協(xié)議中關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)分割的約定，一是將財(cái)產(chǎn)價值較大的上海的房產(chǎn)歸被告王凰所有；二是將早于離婚前已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的昆山與常熟的兩處房產(chǎn)列入共同財(cái)產(chǎn)并約定歸應(yīng)炫所有；三是應(yīng)炫放棄位于如皋市某村的房產(chǎn)的份額，將自己的份額贈與兩個子女所有。以上約定將絕大部分財(cái)產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給王凰所有，應(yīng)炫與王凰的行為顯屬惡意串通，通過協(xié)議離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式意圖造成被告應(yīng)松堅(jiān)無履行債務(wù)能力的假象，以逃避債務(wù)，不僅錢天與錢地享有的債權(quán)造成了損害，也違背了誠實(shí)信用原則。因此，作為債權(quán)人的錢天、錢地請求人民法院撤銷離婚協(xié)議中對于財(cái)產(chǎn)分割的約定，法院應(yīng)予以支持。

來源：如皋市人民法院

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。