農民工享受新農養老險待遇能否妨礙工傷認定

根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規定，“用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按照勞務關系處理?！币约啊吨貞c市工傷保險實施辦法》第五十五條的規定，“達到法定退休年齡或者已經依法享受基本養老保險待遇的人員，不適用本辦法。”結合以上兩部司法解釋、政府規章的立法本意可以看出，如果勞動者已經享受了基本養老保險待遇，那么勞動者與用人單位之間只能構成勞務關系，而不能形成勞動關系，進而不能予以工傷認定和享受工傷待遇，因為，享受工傷待遇的前提是勞動者與用人單位之間存在勞動關系，否則只能按照一般的人身損害予以賠償。而現實生活中，因工傷獲得的待遇補償，特別是金錢補償往往要比一般的人身損害賠償所獲得的金錢補償要高。就目前而言，新型農村社會養老保險并不屬于我國《社會保險法》的基本養老保險范疇，理由如下：

其一，新型農村社會養老保險保障能力弱，基本不具備養老的功能。20世紀80年代以前，我國農村養老保障主要以家庭養老為主、集體保障為輔，政府和集體經濟組織僅僅負責“五保戶”的供養。但隨著農村社會經濟的發展，農村社會養老保險制度改革逐漸深入，各地紛紛建立和完善了農村養老保險制度，同時也加大了對于農村養老保險制度的財政補貼，提供農村養老保險待遇的給付。2010年我國《社會保險法》以法律的形式確立了“國家建立和完善新型農村社會養老保險制度。”但是，目前農村養老保險制度依然存在一些問題，其中較為突出的就是待遇水平低，保障能力弱。農村養老保障的基本模式仍然是堅持家庭養老與社會養老保險相結合。從以上數據對比可以看出，重慶農村居民每月80元的養老金是無法滿足基本生活需要的，更不用說養老了。因此，就目前而言，新型農村社會養老保險還不能足以承擔起農村居民的養老，并不是一種完整意義上的基本養老保險制度。

其二，目前，新型農村社會養老保險并沒有納入社會統籌的范圍。根據我國《社會保險法》的規定，農村養老保險是指以農村非城鎮戶籍的居民為保險對象的養老保險制度。從以上概念分析，新型農村社會養老保險與城鎮職工基本養老保險有著明顯差別：一是保障對象不同，城鎮職工基本養老保險是保證城鎮就業群體，而新型農村養老保險保障的是農村居民群體。年滿16周歲(不包含在校學生)、未參加城鎮職工基本養老保險的農村居民，可以在戶籍地自愿參加新型農村社會養老保險。二是城鎮職工基本養老保險是國家法律、法規所強制性實施的，雇主、用人單位和勞動者個人都必須按照規定繳納費用，而新型農村社會養老保險強調的是自愿原則，是農民自愿參加的，雖然有政府加以引導，但不得強迫命令。三是新型農村社會養老保險政策有彈性，農村居民可以根據自己需要選擇繳費檔次，多交多得，而城鎮職工基本養老保險則是有規定的繳費比例、支付標準等。四是籌資結構不同，城鎮職工基本養老保險主要籌資方是用人單位，雖然個人也繳費，但用人單位繳納的是大部分，而新型農村社會養老保險的主要供款方是政府，政府給予老年人基礎養老金，同時對中青年的繳費也予以補助。我國《社會保險法》第十五條第一款明確規定，“基本養老金由統籌養老金和個人賬戶養老金組成?！钡诙粭l規定，“新型農村社會養老保險待遇由基礎養老金和個人賬戶養老金組成?！庇纱丝梢姡滦娃r村社會養老保險并沒有納入社會統籌的范圍。

但值得注意的是，近日國務院決定建立全國統一的城鄉居民基本養老保險制度，隨之將是《社會保險法》的修訂。一旦《社會保險法》將農村居民的社會養老保險納入社會統籌的范圍，農村居民享受與城鎮居民一樣的基本養老保險待遇，那么此時農民工與用人單位的關系應當依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條的規定，按勞務關系來處理，即不能再享受工傷保險待遇。