采取嚴厲措施懲罰高空投擲侵權者，不僅是法律層面的正義體現，也是公眾的共識。

案例：當7歲男孩小張（AndyLau）跟隨母親李某（NicholasTse）回家并進入公寓門時，他頭上的玻璃棚突然爆裂。男孩的母親和孩子被碎玻璃劃傷頭部，目前正在流血。幸運的是，在鄰居的幫助下，我撥打了120急救電話，必須及時送往醫院治療。后來，警方調查證實，玻璃棚被一名11歲的兒童小立從29樓扔下的石頭砸碎。事發當天，小立和另外兩名兒童乘坐電梯將石塊運至29樓。因為她不想把石頭拿到樓下，小立自己把石頭從29樓的窗戶扔了出去。

那么，誰是本案的責任主體？相應主體應承擔何種法律責任？

我們的國家《民法典》第1254條規定：

禁止從大樓里扔東西。拋擲、墜落物品對他人造成損害的，侵權人應當依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，可能造成損害的建筑物使用人應當賠償損失，但能夠證明自己不是侵權人的除外。可能造成損害的建筑物的使用人，有權在賠償后向侵權人追償。

物業服務企業和其他建筑物管理人應當采取必要的安全保衛措施，防止前款規定的情形發生；未采取必要安全保障措施的，應當依法承擔不履行安全保障義務的侵權責任。

有本條第一款規定情形之一的，公安等機關應當及時依法調查，查明責任人。

因此，高空投擲造成損害的責任主體應首先是投擲物品的侵權人。侵權人難以確定時，可能實施損害行為的建筑物使用者應當賠償損失。建筑物使用人給予賠償，經調查確定實際侵權人的，建筑物使用人有權向實際侵權人追償。為該建筑物提供物業服務的企業未采取必要的安全措施的，還應當承擔相應的安全責任。 本案的侵權人是10歲的兒童小立。人們認為它屬于《民法典》限制民事行為能力的人。《民法典》第1188條規定，限制民事行為能力人對他人造成損害的，其監護人應當承擔侵權責任。限制民事行為能力人有財產給他人造成損害的，應當以自己的財產支付賠償費用；不足部分由監護人賠償。因此，小立的監護人應當承擔相應的侵權責任。小立有財產的，從小立自己的財產中賠償，不足部分由小立的監護人賠償。

《民法典》第1179條（醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等合理治療費用及因缺勤減少之收入之賠償）侵害他人致人身傷害者，應賠償合理之治療費用及費用。造成殘疾的，還應當賠償輔助設備費和殘疾賠償費；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。另一個基礎《民法典》侵犯自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權要求精神損害賠償。在本案中，因侵權人小立高空投擲造成小張、李某頭部和面部嚴重損傷，小立及其監護人依法承擔相應的法律責任。