從該公司的廣告分析，盡管它沒有標(biāo)明是通緝令，但其格式類似警方發(fā)布的“通緝令”，除了姓名、性別、出生年月、籍貫、學(xué)歷、體貌特征外，廣告還寫道：“經(jīng)多方查證，認(rèn)為xxx(該銷售員)在擔(dān)任公司駐廣州銷售組銷售員期間，有利用職務(wù)之便、私刻公章、偽造對賬單、簽訂假合同的嫌疑”。廣告上還附有銷售員的近照，以及聯(lián)系電話。因此，這家公司作出這樣的廣告是不妥當(dāng)?shù)模?正如有專家說，它雖然是尋找員工的行蹤線索，但里面卻有該員工“涉嫌違法犯罪”的內(nèi)容，誰能保證真實(shí)性?誰給他戴上“犯罪嫌疑”帽子?如果內(nèi)容不真實(shí)，是不是侵犯了員工的名譽(yù)權(quán)?如果有人為求“賞金”而實(shí)施“捆綁關(guān)押”，這算“合法扭送”還是“非法限制人身自由”呢?這一系列的疑問給這則廣告的合法性打上一個大大的疑問號。

那么，公司要尋找失蹤員工的行蹤線索應(yīng)該怎么辦呢?小編認(rèn)為，首先要明確的是，發(fā)布通緝令或類似的懸賞“通緝”廣告，因?yàn)樯婕肮竦娜松碜杂膳c名譽(yù)權(quán)等重大權(quán)利，必須明確界定其為公務(wù)行為，一定要由公安機(jī)關(guān)來行使。公司首先要有一定證據(jù)向公安機(jī)關(guān)報案后，在符合通緝條件下，由公安機(jī)關(guān)在其權(quán)限內(nèi)發(fā)布。而不是如一些專家所說，個人或公司若想懸賞“通緝”，應(yīng)該向偵查機(jī)關(guān)提出申請，說明懸賞的理由、方式和范圍，獲批準(zhǔn)后方可實(shí)施。但是，如果公司報案后，公安機(jī)關(guān)并未發(fā)布通緝令或發(fā)布的區(qū)域不廣，或者公司在沒有足夠的證據(jù)無法報案又想尋找失蹤員工的行蹤線索，公司就只享有民法上的權(quán)利，這就是對不特定的人發(fā)出懸賞要約。依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。因此，要約可以要求尋找失蹤員工的行蹤線索并自愿提供報酬，但不可將國家機(jī)關(guān)正式法律文書未認(rèn)定的員工違法犯罪的事情寫入要約當(dāng)中，但這是一種尋人的要約，與所謂通緝相差甚遠(yuǎn)了。

不過，由公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令緝拿犯罪嫌疑人，限于國庫的緊張，除重大案件(如馬*爵案)會給予提供線索的人獎勵外，一般是無獎勵的，這在一定程度上影響了緝拿犯罪嫌疑人的效果。目前上海市第二中級人民法院針對“執(zhí)行難”問題在網(wǎng)站上開辟了“懸賞執(zhí)行”欄目，同意部分申請執(zhí)行人自愿按照執(zhí)行到位標(biāo)的額的一定比例，以現(xiàn)金獎勵提供確有價值的線索的知情人。我們認(rèn)為在刑事案件中，如被害人或被害單位自愿出資在通緝令中說明給予提供線索的人獎勵，就應(yīng)當(dāng)尊重其權(quán)利，這樣也多少能避免他們自己發(fā)布懸賞“通緝”的尷尬了。