近年來(lái)醫(yī)患糾紛一直不斷，患者對(duì)醫(yī)生動(dòng)輒暴力相加之類(lèi)的極端事件屢有發(fā)生（上海市甚至為此專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了一部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)治安防范暫行規(guī)定》以應(yīng)付這類(lèi)暴力事件），聽(tīng)得多了，已不覺(jué)得是什么新聞了，總之，感覺(jué)醫(yī)患之間仿佛一直處于一種劍拔弩張的緊張對(duì)立狀態(tài)中。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，究其原因，除了醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)體制封閉、缺乏競(jìng)爭(zhēng)、醫(yī)療收費(fèi)高、醫(yī)風(fēng)醫(yī)德普遍下降、紅包盛行等眾所周知的原因外，原先的《醫(yī)療事故處理辦法》在對(duì)待如何處理醫(yī)療事故的問(wèn)題上，對(duì)患者所作的種種程序及實(shí)體方面的不合理的規(guī)定亦是致使醫(yī)療事故不能得到及時(shí)、公正的處理，致使醫(yī)患矛盾激化的一個(gè)重要原因。《醫(yī)療事故處理辦法》是國(guó)務(wù)院于1987年頒布實(shí)施的，它在當(dāng)時(shí)的歷史條件下對(duì)于解決醫(yī)療事故糾紛和促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展起了一定的積極作用。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及由于時(shí)代進(jìn)步伴隨而來(lái)的人們權(quán)利意識(shí)的普遍提高，其自身所固有的缺陷越來(lái)越明顯地凸現(xiàn)出來(lái)。概括地說(shuō)，其缺陷最集中地表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是：該《辦法》規(guī)定，負(fù)責(zé)醫(yī)療事故鑒定的機(jī)構(gòu)是各級(jí)衛(wèi)生部門(mén)。而眾所周知，各級(jí)衛(wèi)生部門(mén)正是醫(yī)療單位的主管部門(mén)，“老子給兒子作鑒定”，程序設(shè)計(jì)的不合理直接影響到鑒定結(jié)論的公正性，其結(jié)論根本無(wú)法令人信服。其二是：對(duì)于經(jīng)鑒定確認(rèn)屬于醫(yī)療事故的，規(guī)定的賠償數(shù)額太低。雖然如果按民事侵權(quán)訴訟來(lái)索賠，醫(yī)療事故的受害者可能獲得數(shù)萬(wàn)、十萬(wàn)直至百萬(wàn)元的賠償，但該《辦法》規(guī)定，按醫(yī)療事故處理，受害者卻只能得到三千至五千元的補(bǔ)償！從以上兩點(diǎn)我們可以看出，這部《辦法》帶有我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代立法所普遍存在的極濃厚的部門(mén)立法和行業(yè)保護(hù)的色彩，在程序和實(shí)體上均無(wú)法體現(xiàn)公平與正義，在實(shí)踐中容易激化醫(yī)患矛盾，不利于糾紛的解決。因此，近年來(lái)這部《辦法》一直備受詬病，人大代表也屢次呼吁對(duì)之予以修改。正是在以上的背景下，經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間的醞釀和討論，在充分聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，2002年初，國(guó)務(wù)院通過(guò)了新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》并于同年4月4日發(fā)布，自9月1日起施行。該《條例》公布之初即受到了媒體的密切關(guān)注，新聞界、醫(yī)療衛(wèi)生界、法律界以及社會(huì)各界群眾對(duì)《條例》進(jìn)行了廣泛地討論。概括這些討論的內(nèi)容，《條例》與原《辦法》相比主要有以下幾點(diǎn)進(jìn)步：1、擴(kuò)大了醫(yī)療事故的內(nèi)涵，取消了原《辦法》中的技術(shù)事故與責(zé)任事故的劃分；2、規(guī)定不再由各級(jí)衛(wèi)生部門(mén)主持鑒定而是改由中立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)醫(yī)學(xué)會(huì)責(zé)任鑒定，在鑒定程序方面體現(xiàn)了公正；3、增加了醫(yī)療事故賠償；4、規(guī)定患者有權(quán)復(fù)印病歷；5、規(guī)定對(duì)于醫(yī)療糾紛實(shí)行舉證責(zé)任倒置等。因?yàn)榇嬖谝陨系倪@些進(jìn)步，討論的參與者們均對(duì)《條例》予以較高的評(píng)價(jià)。在這場(chǎng)討論進(jìn)行得最激烈的時(shí)候，筆者沒(méi)有參與進(jìn)去，而是在一旁觀察、思考。因?yàn)榍榫w化很容易使人失去清醒理智的頭腦和全面的立場(chǎng)，而且筆者深信時(shí)間和實(shí)踐能檢驗(yàn)和證明一切。這場(chǎng)討論很快就結(jié)束了，現(xiàn)在已極少人再提起了，但這部在出臺(tái)之初就備受褒揚(yáng)并被寄予厚望的《條例》在實(shí)踐中到底已經(jīng)起到什么樣的效果以及將會(huì)起到什么樣的效果呢？在這場(chǎng)討論中，最耐心尋味的就是醫(yī)療衛(wèi)生界的態(tài)度了。在強(qiáng)大的輿論壓力面前，即使是怨氣沖天的醫(yī)療衛(wèi)生界也不得不做做秀，因?yàn)檫@部《條例》是如此的順應(yīng)民意，醫(yī)療衛(wèi)生界怎敢冒天下之大不韙呢？但是，在醫(yī)療衛(wèi)生界對(duì)外界宣稱(chēng)對(duì)《條例》的出臺(tái)表示熱烈的歡迎以及希望各界群眾能更好地監(jiān)督醫(yī)療衛(wèi)生工作的同時(shí)，整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)卻在緊鑼密鼓地研究如何應(yīng)對(duì)《條例》的辦法。一時(shí)間各省市醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部就如何應(yīng)對(duì)《條例》召開(kāi)了各種形式的講座、研討會(huì)，各省市醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)之間對(duì)此也進(jìn)行了廣泛的交流，醫(yī)院和衛(wèi)生部門(mén)大量派人出去進(jìn)修、培訓(xùn)，然后再回來(lái)討論、學(xué)習(xí)，整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)對(duì)《條例》同仇敵愾、表現(xiàn)出空前的團(tuán)結(jié)。當(dāng)然，討論、學(xué)習(xí)、交流這些本身從某種意義上講也都是正常的，畢竟新《條例》與原《辦法》有如此多的不同，醫(yī)療衛(wèi)生界需要學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)和掌握，而且醫(yī)療界在如病歷書(shū)寫(xiě)、保管等諸多方面也確實(shí)早該規(guī)范了。但是，令人意想不到的新的情況卻悄然出現(xiàn)了：《條例》規(guī)定醫(yī)療事故改由中立的醫(yī)學(xué)會(huì)來(lái)鑒定，但問(wèn)題是醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定將收取包括事故現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查取證費(fèi)、資料費(fèi)、樣本保存費(fèi)、鑒定專(zhuān)家勞務(wù)費(fèi)等各種費(fèi)用，據(jù)估計(jì)，一般將不會(huì)低于一萬(wàn)元（誰(shuí)負(fù)擔(dān)得起？）；很多醫(yī)生出于避免風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，遂采取“防衛(wèi)性”醫(yī)療態(tài)度，復(fù)雜的手術(shù)堅(jiān)決不做（我國(guó)法律并未規(guī)定見(jiàn)危不救罪，更何況不做手術(shù)是由于“水平不夠”，這樣無(wú)可指責(zé)吧）；手術(shù)必須由患者本人簽字，否則不做（醫(yī)生可不想自己擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)）；對(duì)于小病也作全面的檢查（誰(shuí)知道感冒會(huì)不會(huì)得腦瘤呢？反正全面檢查還可以乘機(jī)為醫(yī)院創(chuàng)收呢）；病歷書(shū)寫(xiě)時(shí)更加謹(jǐn)慎了，充分體現(xiàn)了“法律意識(shí)”和自我保護(hù)意識(shí)（因?yàn)椴v這東西可不能涂改，萬(wàn)一發(fā)生糾紛以后會(huì)作為白紙黑字的證據(jù)，反正患者也沒(méi)有多少醫(yī)學(xué)知識(shí)，怎么寫(xiě)他們?cè)趺茨苤溃恐皇乔f(wàn)不要給自己留下隱患）；為了避免即使是發(fā)生概率極低的過(guò)敏和并發(fā)癥，像青霉素這一類(lèi)價(jià)廉物美的藥物不再用了，改用絕不會(huì)發(fā)生過(guò)敏和并發(fā)癥但價(jià)格昂貴的抗生素類(lèi)藥（不怕一萬(wàn)，就怕萬(wàn)一，貴一點(diǎn)沒(méi)什么要緊的，反正羊毛出在羊身上嘛）。如此等等，不一而足……。一位醫(yī)生則干脆直接一針見(jiàn)血地向筆者指出，這部《條例》的出臺(tái)，醫(yī)院和醫(yī)生總會(huì)有辦法應(yīng)付的，實(shí)際上最終吃虧的還是患者！