擔保期間的約定無效什么意思

擔保期間的約定無效什么意思

約定的擔保期限無效，是指當事人約定的擔保期間，因為違反了法律的規定，從而不受法律認可，是無效的。

無效情形

1.當事人約定早于或者等于主債務履行期的保證期間的效力

通說以為，保證期間自主債務履行期屆滿時起計算。主債務履行期屆滿而主債務人不履行債務，始有保證人承擔保證責任的可能。如當事人約定的保證期間早于主債務履行期，亦即主債務履行期尚未屆至，保證期間即已經過，此時，主債務人尚無義務履行債務，作為從屬的保證債務自無發生的可能;如當事人約定的保證期間等于主債務履行期，當主債務人履行期屆至，主債務人履行債務的義務才發生，但保證期間已屆滿，保證人無履行保證債務的可能。在這兩種情況下，保證期間的約定沒有意義。但保證人的保證意思可堪確認，保證期間約定的無效不影響整個保證合同的效力，雖保證期間的約定無效，但保證人仍應承擔保證責任。依“無約定，依法定”的保證期間適用規則，可視為此時當事人未約定保證期間，直接適用法定保證期間，即自主債務履行期屆滿之日起6個月。

2.當事人約定短于主債務履行期屆滿后6個月的保證期間的效力

當事人約定的保證期間短于主債務履行期屆滿后6個月，俗稱短期保證，其效力若何，歷來存在兩種觀點。一種觀點認為，保證合同約定的保證期間不能過短，如短于6個月的，應當按照6個月處理。其理由是，法定保證期間(6個月)可以視為法律對債權人予以保護的最短時間，約定的保證期間如再短于6個月，給債權人行使權利增加了困難，甚至不利于保障債權的實現。另一種觀點認為，保證合同約定短于6個月的保證期間的，應為有效，因為擔保法的規定為任意性規定，當事人當然可以以自己的意思排除其適用，債權人往往是保證關系中的強者，如果保證期間過短對債權人不利，債權人完全可以在訂立保證合同時不同意。

本文認為，上述兩種觀點都過于嚴苛。一方面，當事人的意思應當得到遵從，另一方面，我們不能要求每個人都是“經濟理性人”，都熟知相關法律。對于短期保證而言，既然是當事人之間的合意，則應承認其效力，但短期保證之短期不能過分地限制債權人行使保證債權，“應以不違背誠實信用、公序良俗原則為限”。若當事人約定的保證期間過短，使債權人不能主張保證債權或者主張保證債權極度困難的，該約定因與當事人之間的保證合意相違，即應視為沒有約定，而適用法定保證期間。至于何謂主張保證債權極度困難，無法確定一個統一的標準，應由法官參酌具體情事予以自由裁量。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律聊網的律師進行咨詢。