交通事故責(zé)任如何劃分

根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，將交通事故責(zé)任劃分為：全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。

1、一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任；

2、因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；

3、因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；

4、各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。

私家車出借后事故責(zé)任誰承擔(dān)

借用人駕駛借用的機(jī)動車發(fā)生交通事故，車主是否應(yīng)承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任?關(guān)于這個問題，我國現(xiàn)行的法律和最高人民法院的司法解釋都沒有明確的規(guī)定。車主在出借車輛后，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的責(zé)任，是法律實踐中必須解決的問題。借用人駕駛借用的機(jī)動車發(fā)生交通事故，車主是否應(yīng)承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任?

我們認(rèn)為，一般情況下，車輛出借后，車主已經(jīng)不能實際控制車輛，車輛的承租人或借用人是車輛運行的支配者，同時也是運行利益的歸屬者，所以應(yīng)當(dāng)由借用者承擔(dān)責(zé)任。但是機(jī)動車作為一種高速運輸工具，其運行必然給周圍環(huán)境帶來危險性，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定或駕駛工作本身特點應(yīng)讓車主承擔(dān)必要的注意義務(wù)。如果車主在出借機(jī)動車時有過錯，即在出借機(jī)動車時應(yīng)該注意到可能影響行車安全導(dǎo)致交通事故的一些因素，但由于疏忽大意沒有注意到或雖然注意到但輕信不會發(fā)生交通事故，如：車輛沒有行車證；車輛有影響行車安全的故障；借用人沒有有相應(yīng)車型的駕駛證；借用人在借用車輛時的精神健康狀況不適合駕駛車輛(比如借用人借用車輛時處于醉酒狀態(tài))等等。在這種情況下發(fā)生交通事故，車主應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

無過錯的車主不承擔(dān)出借機(jī)動車肇事責(zé)任符合運行支配和運行利益理論。

最高人民法院最近幾年做出的有關(guān)司法解釋體現(xiàn)了這一精神，如《關(guān)于被偷盜機(jī)動車肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定：使用盜竊的機(jī)動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任；《關(guān)于連環(huán)購車未辦過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損傷承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)》規(guī)定連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已經(jīng)交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。