(一)票據偽造審查。票據偽造，是指票據行為人不以自己的真實名稱(姓名)而是假冒他人名義為票據行為的行為。票據偽造有廣義和狹義之分。廣義的票據偽造指包括出票、背書、承兌、保證等偽造;狹義的票據偽造僅指出票偽造，即假冒他人名義出票。法理上，票據偽造如為出票偽造時，其票據為實質無效的票據，持票人不能取得支付請求權。持票人持出票偽造的票據提示付款時，付款人力所能及進行的審查筆者認為是，若出票人在付款人處預留有其簽章的印樣或筆跡(預留印鑒)的，出票人應認真查驗出票簽章與預留印鑒是否相符。對印章查驗的辦法通常是對角折疊比較法，對筆跡查驗也只能是外觀形態的比較。因為付款人不是鑒定專家，也沒有任何機構授權其進行印章、筆跡鑒定。因此，在實踐

(二)票據變造審查。票據變造，是指無更改權人變更票據上除簽章以外的其他記載事項的行為。依照我國票據法規定，票據記載事項除了票據金額、出票日期和收款人名稱不可更改外，其他記載事項可由更改權人即原記載人依法進行更改。更改權人和無更改權人若對票據上不可更改記載事項進行更改的，票據無效。無更改權人對可更改記載事項進行更改的，視為票據變造。票據變造有顯示痕跡的變造和不顯示痕跡的變造之分。付款人對顯示痕跡變造(字體、書寫工具、墨水等顯著不同)的票據付款的，視為疏于審查和重大過失付款，責任自負;對不顯示痕跡的變造票據，履行審查義務后付款的，視為善意付款，可以免責。然而，最高人民法院《關于審查票據糾紛案件若干問題的現定》的第69條規定：“付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據或者身份證明而錯誤付款，屬于票據法第57條規定的‘重大過失’，給持票人造成損失的，應當依法承擔民事責任。付款人或者代理付款人承擔責任后，有權向偽造、變造者依法追償。”筆者認為，這條司法解釋顯然與我國票據法第57條的規定有悖，事實上加重了付款人的票據審查義務。按此規定，付款人無論是否履行了審查義務，只要付款人對偽造、變造票據及其身份證明未能識別而付款的，一律認定為“重大過失”付款。這就有些“客觀歸罪”了，對付款人是不公平的。筆者建議此條司法解釋應修改，應在“未能識別出”后加上“顯示痕跡的”定語，這樣較能體現客觀和公正。

(三)期前付款審查。期前付款又稱任意付款，是指付款人及其代理付款人在匯票上所記載的到期日之前，向提示付款人支付票據金額的行為。在票據到期日前，持票人通常不得請求付款，而付款人當然有權拒絕到期前的付款請求。但付款人愿意進行期前付款，持票人也同意接受的，票據法并未禁止。我國票據法第58條規定，對于定日付款、出票后定期付款或者見票后定期付款的匯票，付款人在到期日前付款的，由付款人自行承擔所產生的責任。可見，票據法的這條規定，意味著付款人期前付款應承擔實質審查的責任。這種責任體現在兩個方面：第一、對于持票人是否真實權利人，付款人應進行實質審查。如果持票人形式上具備合法權利人的資格，但實質上并非權利人的，對于真實權利人，付款人不能免除再次付款的責任，即其付款不能視為善意付款。第二、在到期前如發生出票人發出撤銷支付委托、停止支付等情況的，已進行期前付款的付款人，必須承擔因期前付款而造成的損失。

如果你的情況比較復雜，律聊網歡迎您進行法律咨詢。