一、行政復(fù)議調(diào)解的概念和特征

行政復(fù)議調(diào)解是指在行政復(fù)議過(guò)程中，復(fù)議當(dāng)事人在行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦案人員的主持和協(xié)調(diào)下，依法就有關(guān)行政爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)商，從而達(dá)成合意、解決行政爭(zhēng)議所進(jìn)行的活動(dòng)。

行政復(fù)議調(diào)解具有以下特征：

(一)行政復(fù)議調(diào)解發(fā)生在行政復(fù)議案件審查過(guò)程中。由于行政復(fù)議調(diào)解是復(fù)議機(jī)關(guān)審理權(quán)的拓展而不應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)行政管理權(quán)的延伸，因此，只有在審查過(guò)程中復(fù)議當(dāng)事人的協(xié)商行為完全處于復(fù)議機(jī)關(guān)的主持和監(jiān)管之下，才能確保復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政爭(zhēng)議裁判權(quán)的正確行使，防止發(fā)生雙方惡意串通或行政機(jī)關(guān)單方施壓等違法行為。

(二)行政復(fù)議調(diào)解的主體除了復(fù)議機(jī)關(guān)外只能是復(fù)議當(dāng)事人。行政復(fù)議可能因這樣或那樣的法律上的利害關(guān)系，而有多方參與人，然而作為協(xié)商調(diào)解的主體只能是申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人與第三人，其他相關(guān)人員與申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人或第三人之間的關(guān)系不能稱(chēng)為復(fù)議調(diào)解的關(guān)系形式。當(dāng)然，如果調(diào)解牽涉到他人利益，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)基于信賴(lài)保護(hù)原則防止復(fù)議當(dāng)事人恣意侵害他方合法權(quán)益。

(三)行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)針對(duì)行政爭(zhēng)議標(biāo)的進(jìn)行。當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的標(biāo)的是，調(diào)解必須也只能針對(duì)這一行為進(jìn)行，如果被申請(qǐng)人以許諾事后利益的方式暗示申請(qǐng)人達(dá)成合意，那么就不是就具體行政行為本身達(dá)成的調(diào)解，這非但沒(méi)有從根本上化解行政爭(zhēng)議，而且有可能引起新的糾紛。(四)行政復(fù)議調(diào)解目的是使雙方當(dāng)事人達(dá)成合意。在這一點(diǎn)上行政調(diào)解與民事調(diào)解并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，都必須有當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，出于自愿達(dá)成協(xié)議。同時(shí)這一協(xié)議是否合法有效，還需由復(fù)議機(jī)關(guān)依法進(jìn)行嚴(yán)格審查。

二、加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解的重要意義

(一)加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解，是對(duì)復(fù)議實(shí)踐的立法回應(yīng)。行政復(fù)議是與行政訴訟并立的兩大行政法律救濟(jì)機(jī)制之一，但行政復(fù)議制度實(shí)施十多年來(lái)的實(shí)踐證明，行政復(fù)議案件的維持率過(guò)高，大部分案件在復(fù)議后又提訟，復(fù)議的公信力受到質(zhì)疑。行政復(fù)議不僅未能為行政訴訟解決行政糾紛分擔(dān)消憂(yōu)，反而浪費(fèi)了大量的行政資源。造成復(fù)議困境的一個(gè)重要原因是，真正承擔(dān)復(fù)議任務(wù)的是復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)部的法制機(jī)構(gòu)，復(fù)議機(jī)關(guān)特別是政府無(wú)暇顧及復(fù)議案件而并不直接行使監(jiān)督和制約權(quán)，法制機(jī)構(gòu)雖然代表復(fù)議機(jī)關(guān)具體承辦復(fù)議案件，但實(shí)際上未對(duì)被監(jiān)督部門(mén)形成層級(jí)優(yōu)勢(shì)，層級(jí)監(jiān)督效力較弱。而復(fù)議調(diào)解結(jié)案方式的出現(xiàn)，既可避開(kāi)法律的剛性規(guī)定，也可以在一定程度上化解行政糾紛。因此，加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解，在法律上肯定了調(diào)解與決定并駕齊驅(qū)的作為了行政復(fù)議結(jié)案方式。