1997年5月，經陳某保薦，何某加入廣東某公司的傳銷線而成為一名傳銷員，并通過其上線陳某的上線謝某匯款至江蘇省錫山市購買傳銷產品，后何某發現該傳銷產品效果不佳，遂多次找陳某要求退出傳銷并退貨，1997年8月7日，**開來國際有限公司的傳銷商即蓮花的傳銷發源人廖某來到蓮花，何某夫婦即找到廖某要求退貨，廖某又找來陳某商議。經協商何某將傳銷產品及有關資料折價9439.71元退回給陳某，并簽訂了退貨協議，由陳某之夫賀某向何某出具了欠條，該欠條載明：“欠到何某退回開來公司產品及資料款9439.71元，銷售貨后，分期97年年底付清?！睜柡?，何某多次找賀某要款，賀某因未將產品銷出而拒付，何某遂于1998年4月30日向法院起訴，請求依法判令賀某歸還貨款。1998年4月18日，國務院頒布了《關于禁止傳銷經營活動的通知》，為此，法院對該案裁定中止訴訟。2009年5月，該案又恢復訴訟。

[分歧]

禁止傳銷前結算的傳銷貨款能否支持

第一種意見認為，本案是因傳銷產品發生的糾紛，且系國務院禁止傳銷活動通知發布之后起訴的，欠條上載明銷貨后付清貨款，實際上貨到現在沒有銷售，現國家仍禁止和打擊傳銷活動，因此，對原告何某的訴訟請求應予駁回。

第二種意見認為，該案雖是因傳銷產品發生的糾紛，但雙方結算時國家未禁止傳銷，雙方對貨款數額的結算確認合法有效，對何某要求歸還貨款的訴訟請求應予支持。

[評析]

本案屬于債權債務糾紛。其理由：

一是何某與陳某傳銷、結算及賀某寫欠條行為合法。首先，何某與陳某在1997年加入傳銷的公司當時是經國家工商局批準登記從事傳銷經營的公司，何某與陳某進行傳銷活動的時間是國務院禁止傳銷活動通知發布之前，按照法律不溯及既往原則，國務院禁止傳銷活動通知不適用該通知發布之前的行為，何某與陳某的傳銷行為合法。其次，《國務院關于禁止傳銷經營活動的通知》第二條規定：“自本通知發布之日起，禁止任何形式的傳銷經營活動。此前已經批準登記從事傳銷經營的企業，應一律立即停止傳銷經營活動，認真做好傳銷人員的善后處理工作，自行清理債權債務，轉變為其他經營方式，至遲應于1998年10月31日前到工商行政管理機關辦理變更登記或注銷登記。逾期不辦理的，由工商行政管理機關吊銷其營業執照。對未經批準登記擅自從事傳銷經營活動的，要立即取締，并依法嚴肅查處?！卑凑赵摋l規定，《通知》發布之日起此前經批準登記從事傳銷經營的企業及其傳銷人員應立即停止傳銷經營活動，并自行清理債權債務。本案何某與陳某是在國務院禁止傳銷活動通知發布之前就對所傳銷的產品進行了結算，該結算行為不違反《通知》規定，相反，《通知》還要求對該通知發布之前經批準登記從事傳銷經營的企業及其傳銷人員立即自行清理債權債務，因此，何某與陳某、賀某的結算和寫欠條行為合法。

二是何某與賀某的糾紛屬于債權債務糾紛?！锻ㄖ芬幎俗酝ㄖl布之日起此前經批準登記從事傳銷經營的企業及其傳銷人員應立即停止傳銷經營活動，并自行清理債權債務。筆者認為，按《通知》精神自行清理傳銷經營活動中的債權債務后該債權債務即轉化為普通的債權債務關系，該債權應受到法律保護。本案何某與陳某是在國務院禁止傳銷活動通知發布之前就對所傳銷的產品進行了結算，結算交接貨物及寫下貨款欠條后，雙方即產生了債權債務關系。有觀點認為，欠條上載明了銷貨后付清貨款，實際上該貨一直沒有銷售，賀某不應承擔該貨款。筆者認為，如果何某與陳某、賀某結算交接貨物寫下欠條之后幾日或一、兩個月內正逢國家發布禁止傳銷經營活動通知，致使賀某接受貨物后無法銷售、不能如期支付貨款，而雙方對支付該貨款又已約定附條件，即“銷售貨后”，因所附條件不成就，不應由賀某承擔該貨款?？墒?，本案陳某、賀某與何某結算并接受貨物后至《通知》發布禁止傳銷之日已有八個月之久，賀某既未將貨物銷出，又未將貨物退回給廣東某公司，當事人雙方已形成了明確的債權債務關系，賀某應承擔支付該貨款的責任。