那么，爭議案件中的犯罪嫌疑人電投110是否符合該本質屬性？欲對此作出恰當的判斷，需要澄清對投案自動性的認識。學理上對自動投案的定義可以表述為：犯罪嫌疑人在犯罪以后、歸案之前，出于本人意志而向相關單位或者人員承認自己實施了犯罪，并自愿將自己置于前述單位和人員控制之下的行為。出于本人意志，所指的就是投案的自動性。而對于是否出于本人意志，普遍的觀點是以犯罪嫌疑人是否具有逃避抓捕的條件作為其判斷標準。也就是具有逃避抓捕條件的不逃避而選擇投案，才屬于出于本人意志的投案，才具有投案的自動性；不具有逃避抓捕條件的，其投案就不是出于本人意志，不具有投案的自動性。照此認識，爭議案件中的犯罪嫌疑人已被公安機關布控包圍，已經是插翅難飛了，自然不具有逃避抓捕的條件，其投案當然也就不具有自動性。

刑事案件中關于自首的問題，有時候認定很簡單，有時候各方對此爭議又很大，公安機關往往重打擊犯罪，在偵查階段不重視去收集當事人是否有自首情節的證據。作為辯護律師，一定要詳細問清楚當事人的到案經過，防止遺漏對當事人有利的自首情節。有些當事人自己都沒有意識到自己的行為可以被認定為自首。另，認定為自首有兩個要件：自動投案加如實供述自己的主要罪行才算自首。如果投案后不如實供述，或者在公安階段是如實供述，到了法院開庭時又翻供不認罪的，也不構成自首。 《刑法》規定：對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的可以免除處罰。所謂可以從輕或減輕處罰，也就意味著可以不從輕或減輕處罰，司法實踐中，法官對被告人判處量刑時，也有認定被告人雖有自首情節，但鑒于被告人的罪行很重等情況，最終沒有對被告人從輕或者減輕處罰的情況。 最高人民法院 最高人民檢察院關于常見犯罪的量刑指導意見(試行）（2021年7月1日實施）規定對于自首情節，綜合考慮自首的動機、時間、方式、罪行輕重、如實供述罪行的程度以及悔罪表現等情況，可以減少基準刑的40%以下；犯罪較輕的，可以減少基準刑的40以上或者依法免除刑罰。惡意利用自首規避法律制裁等不足以從寬處理的除外。這也就是說，即便法官對被告人從輕或者減輕處罰，量刑時減少基準刑的比例大小也是因案因人而異，法官有一定的自由裁量權。

在自動投案以及自首的認定上，不論從體現刑法的謙抑包容性的有利被告原則、自首制度立法意圖及其功利價值來講，還是從最高司法當局對于自首的刑事政策來看，在自動投案以及自首的認定上，都應當秉持宜寬不宜嚴的態度。對于爭議案件的自動投案以及自首的認定，自然也不能例外。那種否認諸如爭議案件之類的絕境投案自動性的觀點，與刑法精神、司法解釋、法理基礎均存在可詬病之處，更會產生不良的司法效果，應當予以修正。當然，將爭議案件那樣的絕境投案視為自動投案，還需要結合案件嚴重程度和布控狀況，分析是否存在負隅頑抗乃至引決自裁等造成惡性后果、影響社會安定的可能，予以區別對待。這是其一。其二，不同行為人自動投案的自動性程度差異很大，雖然這并不影響自動投案的成立，但是應當成為量刑所考慮的因素。對于那些投案自動性程度較低的，從寬處罰的幅度應當小于投案自動性較高的；而對于罪行極其嚴重死有余辜的罪犯，絕境投案自首不足以輕其刑的，自可不予從寬。