【合伙】我國有限合伙制度立法的不足之處

中國創(chuàng)業(yè)投資立法的最大特點-地方立法推動中央立法。由于創(chuàng)業(yè)投資在中國的發(fā)展時間較短，業(yè)內人士(包括立法者)對其認識不一，導致立法更為滯后，因此初期并未出現(xiàn)較高層次的立法。創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展需要制度創(chuàng)新，為推動創(chuàng)業(yè)投資事業(yè)的發(fā)展，地方就只得先于中央統(tǒng)一立法進行地方立法。最終，地方立法的增多與成熟促使中央進行統(tǒng)一立法。

這個過程中，地方性創(chuàng)業(yè)投資立法勢必受到整個中國法律體制的限制，實踐操作困難。中國的有限合伙立法正是面臨如此困境。但從某種意義上講，地方立法對有限合伙法律地位的確認也反映了市場經濟對有限合伙的肯定。

應當承認，有限合伙制度作為市場主體立法或者民事主體立法的一部分，根據(jù)《立法法》規(guī)定，理應由全國人大或其常委會的法律做出規(guī)定，而不應由地方性立法做出規(guī)定。地方性立法突破現(xiàn)行立法、確認有限合伙法律地位的做法，固然不合法治精神，侵害了全國人大及其常委會的立法權限，但在中央立法不允許、甚至禁止有限合伙的情形下，為有限合伙謀求在一定區(qū)域內的法律生存空間，實屬無奈之舉。立法固然要強調了法律的確認功能，但也應注重法律的預測功能和超前性。未能充分考慮法律的適應性，對有限合伙制度的遺漏，是現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》最大的缺憾。

可以講，北京天綠創(chuàng)業(yè)投資中心夭折的事例正是由于缺少全國統(tǒng)一的有限合伙立法及配套立法所致。相比之下，賽富成長基金(天津)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)應屬幸運兒，但是該基金作為創(chuàng)業(yè)投資領域的獨行者，亦步履維艱。從該基金獲得商務部批準設立至取得營業(yè)執(zhí)照，每一個主管部門都是第一次處理該類型企業(yè)的申請，層層審批，最終居然用了半年多的時間。依據(jù)現(xiàn)有相關創(chuàng)業(yè)投資規(guī)定，有限合伙制度只能借助于“非法人制中外合作企業(yè)”形式，換言之，內資創(chuàng)業(yè)投資根本無法直接取道“非法人制”實現(xiàn)有限合伙制度的設計。

為了鼓勵投資者的投資熱情，充分發(fā)揮有限合伙制度的優(yōu)勢，我們需要在大膽借鑒國際慣例與經驗的基礎上，修改現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》和配套立法，早日移植國外的有限合伙制度。唯有如此，創(chuàng)業(yè)投資事業(yè)方能借助于有限合伙推動我國經濟的快速發(fā)展。

以上就是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務，并且我們還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關律師的詳細資料。