依照我國(guó)法律的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)沒有強(qiáng)行指定醫(yī)患一方或者雙方申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定的權(quán)利。醫(yī)療事故鑒定，只是諸多證據(jù)當(dāng)中的一種。是否提供該證據(jù)，提供何種證據(jù)，其選擇權(quán)應(yīng)屬于當(dāng)事人。法律并沒有規(guī)定醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序，醫(yī)療事故之訴與醫(yī)療人身?yè)p害之訴也并無(wú)法律上熟先熟后的順序之分。法律賦予了當(dāng)事人以選擇權(quán)，究竟以何種法律關(guān)系進(jìn)行訴訟，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人(原告)進(jìn)行選擇和確定。如果爭(zhēng)議雙方都沒有申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，原告也選擇了醫(yī)療人身?yè)p害賠償之訴，依照《民法通則》的規(guī)定向法院提起訴訟，法院就不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)行要求或指定一方或雙方申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。只有在經(jīng)鑒定已經(jīng)確認(rèn)為醫(yī)療事故，而原告仍堅(jiān)持醫(yī)療人身?yè)p害賠償之訴的情況下，法院才應(yīng)行使釋明權(quán)，并以結(jié)案時(shí)查明的事實(shí)為依據(jù)，依職權(quán)確定正確的法律關(guān)系。

一、醫(yī)療糾紛訴訟是否一定要經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定

我國(guó)法律并沒有規(guī)定醫(yī)療糾紛訴訟一定要經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療事故鑒定并非醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序。一般的說(shuō)，患者只要有證據(jù)證明自己或已死亡的親屬接受過醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害，就可以直接向人民法院起訴要求損害賠償，人民法院就應(yīng)當(dāng)立案受理。

二、醫(yī)療糾紛的案由怎么確定

醫(yī)療糾紛案件可以分為兩類，一類是醫(yī)療事故損害賠償糾紛，另一類是醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛，即醫(yī)療事故之訴與醫(yī)療人身?yè)p害之訴。雖然這兩類案件都與醫(yī)療行為有關(guān)，但前者是以構(gòu)成醫(yī)療事故為前提，而后者則是不構(gòu)成醫(yī)療事故的其它醫(yī)療過失行為。醫(yī)療事故損害賠償糾紛與醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛，無(wú)論是法律適用、鑒定類別、賠償項(xiàng)目，還是計(jì)算方法和賠償數(shù)額上，兩者都有很大的不同。一般的說(shuō)，以醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛為案由向法院起訴，無(wú)論是從訴訟策略，還是從利益權(quán)衡上講，都對(duì)患者更為有利。

三、不構(gòu)成醫(yī)療事故就不賠償嗎

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第2款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”所以有的人就認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不賠償，這顯然是一種誤解。《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國(guó)民法確立的對(duì)侵權(quán)行為造成損害予以救濟(jì)的基本原則，也是法制社會(huì)對(duì)人權(quán)提供的最基本的法律保障，作為行政法規(guī)的《條例》，不可能與民事基本法的這一基本原則相抵觸。《條例》調(diào)整的僅是因醫(yī)療事故而造成的損害賠償糾紛，僅限于醫(yī)療行政處理的層面。而對(duì)于不屬于醫(yī)療事故、沒有經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定或者經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的其它因醫(yī)療行為而造成的人身?yè)p害賠償糾紛，自應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定處理。所以，對(duì)于《條例》第49條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能按照《條例》的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，該條規(guī)定并沒有免除其按照《民法通則》有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。在有的情況下，雖然患者身體因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)行為受到了損害，但是經(jīng)過鑒定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，或者沒有經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定以及無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。對(duì)于這類情況的醫(yī)療糾紛，當(dāng)然不能作為醫(yī)療事故進(jìn)行處理。但醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍應(yīng)當(dāng)對(duì)因自己的過錯(cuò)行為給患者身體造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。不能因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，就不對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、“醫(yī)療人身?yè)p害賠償”和“醫(yī)療事故損害賠償”有何不同

“醫(yī)療人身?yè)p害賠償”和“醫(yī)療事故損害賠償”，在法律適用、鑒定類別、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額上，都有很大不同。

1)、在法律適用方面，審理“醫(yī)療人身?yè)p害賠償”案件適用《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》;而審理“醫(yī)療事故損害賠償”案件，則要參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。相對(duì)來(lái)說(shuō)，前者對(duì)患者有利，后者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有利。

2)、在鑒定類別方面，“醫(yī)療事故損害賠償”案件，必須委托醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定;而“醫(yī)療人身?yè)p害賠償”案件則可以進(jìn)行司法鑒定即可。相對(duì)來(lái)說(shuō)，前者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有利，后者對(duì)患者有利。

3)、在賠償項(xiàng)目方面，“醫(yī)療事故損害賠償”沒有“死亡賠償金”，且在項(xiàng)目計(jì)算及賠償系數(shù)上差異很大。

4)、在賠償數(shù)額方面，以一個(gè)城鎮(zhèn)居民死亡為例，按“醫(yī)療人身?yè)p害賠償”案審理，可能賠償二十余萬(wàn)元;而按“醫(yī)療事故損害賠償”案審理，則最多只能賠償六萬(wàn)元。

如果您還有疑惑，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢，歡迎您進(jìn)行咨詢。