這說明在兒童監(jiān)護(hù)方面，沒有一個(gè)專門的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)和職能部門能夠取代父母，法律法規(guī)還存在很不完善的地方。“實(shí)施國家監(jiān)護(hù)的職責(zé)，資金的補(bǔ)助、經(jīng)費(fèi)的投入是一方面，但是還應(yīng)該有一種完善的國家監(jiān)護(hù)制度，能夠?qū)δ切├Ь持械暮⒆犹峁┮环N替代性的監(jiān)護(hù)。”姚*龍說，花錢之外還要用心，國家要有一種替代性的監(jiān)護(hù)機(jī)制，能夠去對處于這種狀態(tài)的兒童進(jìn)行干預(yù)。筆者在認(rèn)真梳理有關(guān)未成年人國家監(jiān)護(hù)的法律規(guī)定后認(rèn)為，未成年人國家監(jiān)護(hù)制度是對家庭個(gè)體監(jiān)護(hù)(或者親權(quán))之不足的社會(huì)補(bǔ)救，也是未成年人監(jiān)護(hù)的一種有效社會(huì)保障機(jī)制。綜合而言，未成年人國家監(jiān)護(hù)制度應(yīng)該包含五個(gè)基本構(gòu)成要素，即國家監(jiān)護(hù)基本原則法律規(guī)范、監(jiān)護(hù)事項(xiàng)國家決定權(quán)法律規(guī)范、監(jiān)護(hù)監(jiān)督法律規(guī)范、親權(quán)強(qiáng)行終止法律規(guī)范和國家代位監(jiān)護(hù)法律規(guī)范。筆者試對監(jiān)護(hù)制度的基本理論和我國監(jiān)護(hù)制度的缺陷等方面略陳管見，并提出了完善監(jiān)護(hù)制度的粗淺看法，以期利于更好地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益和完善我國的監(jiān)護(hù)立法。

一、未成年人國家監(jiān)護(hù)制度的概念和性質(zhì)

監(jiān)護(hù)制度就是指民法上所規(guī)定的對于無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)的一項(xiàng)制度，它是民法理論和實(shí)務(wù)中的一項(xiàng)重要的法律制度。現(xiàn)代意義的監(jiān)護(hù)是對于未成年人和精神病人設(shè)定專人保護(hù)其權(quán)益、監(jiān)督其行為、保護(hù)其財(cái)產(chǎn)的法律制度。它有廣義和狹義之分。廣義的監(jiān)護(hù)是指對無行為能力人和限制行為能力人的人身和財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益予以監(jiān)督與保護(hù)的法律規(guī)范的總和。廣義的監(jiān)護(hù)除狹義的監(jiān)護(hù)外，還包括保護(hù)和保-佐。保護(hù)通常是指對限制行為能力人的人身及其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的監(jiān)督與保護(hù)。例如前蘇聯(lián)及日本等國均設(shè)此制。保-佐則分為兩種情況。一種與前述保護(hù)大致形同，只是用詞不同或界定的范圍不同。另一種指在特定情況下對特別人或特別財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督與照護(hù)。

監(jiān)護(hù)的性質(zhì)是我國民法學(xué)界長期探討、分歧較大的一個(gè)問題。監(jiān)護(hù)性質(zhì)的不明朗造成了司法實(shí)踐上的混亂。監(jiān)護(hù)是權(quán)利還是義務(wù)，或者是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一是監(jiān)護(hù)制度的根本問題，監(jiān)護(hù)制度的一切具體規(guī)定都以這一問題為前提。關(guān)于監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，有監(jiān)護(hù)權(quán)利說，認(rèn)為監(jiān)護(hù)是一種身份權(quán)，是基于監(jiān)護(hù)人的特定身份而產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)權(quán)。只有監(jiān)護(hù)視為權(quán)利，才能充分調(diào)動(dòng)監(jiān)護(hù)人積極行使權(quán)利，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。有的則更直截了當(dāng)?shù)恼J(rèn)為，夫妻或父母子女間所享有的監(jiān)護(hù)權(quán)就是人身權(quán)。有監(jiān)護(hù)義務(wù)說，認(rèn)為監(jiān)護(hù)制度并沒有賦予監(jiān)護(hù)人任何權(quán)利，而是賦予沉重的負(fù)擔(dān)，因此認(rèn)為監(jiān)護(hù)是法律課加給監(jiān)護(hù)人的片面義務(wù)。有監(jiān)護(hù)職責(zé)說，認(rèn)為監(jiān)護(hù)的內(nèi)容在與保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體和財(cái)產(chǎn)，而不是對人的支配的權(quán)利，監(jiān)護(hù)制度純粹為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，決不允許監(jiān)護(hù)人借監(jiān)護(hù)以謀取自身利益，監(jiān)護(hù)是一種社會(huì)公益性質(zhì)的公職。

二、我國未成年人國家監(jiān)護(hù)法律規(guī)定的現(xiàn)狀

(一)從體系上來講，我國把監(jiān)護(hù)制度規(guī)定有一定的不合理性

在未來的民法典中，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)的設(shè)立，建立統(tǒng)一、完整、相互補(bǔ)充的親屬法律制度，完成《婚姻法》、《收養(yǎng)法》等向民法典的回歸，建立起一個(gè)完善的親屬法的體系。這樣的設(shè)定有著它的合理性，一方面，從監(jiān)護(hù)與親權(quán)的關(guān)系來看，不管是對未成年人的監(jiān)護(hù)，還是對精神病人的監(jiān)護(hù)，都是以親屬作為監(jiān)護(hù)人為主的，其他的監(jiān)護(hù)只是對親屬監(jiān)護(hù)的延伸和補(bǔ)充;再者，從國外的立法例來看，立法都把監(jiān)護(hù)規(guī)定在親權(quán)或者父母照顧權(quán)之后，把監(jiān)護(hù)作為親權(quán)和父母照顧權(quán)的補(bǔ)充和延伸。中包括了監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)與父母子女關(guān)系等，同時(shí)要把監(jiān)護(hù)與親權(quán)制度區(qū)分開來，單獨(dú)的規(guī)定親權(quán)制度，當(dāng)然親權(quán)制度也歸于“親屬編”中，這樣法律上有關(guān)這方面的規(guī)定的體系將會(huì)更加的完善和系統(tǒng)。

(二)現(xiàn)行的法律中有關(guān)監(jiān)護(hù)的規(guī)定十分籠統(tǒng)，不細(xì)致，缺乏可操作性

有關(guān)監(jiān)護(hù)人資格的確定是關(guān)系到監(jiān)護(hù)人能不能夠擔(dān)任監(jiān)護(hù)職責(zé)的重要問題。所以，一般國家的法律在這一方面都會(huì)有所規(guī)定的。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的存在是為了維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，為了能夠履行好法律賦予他的職責(zé)，監(jiān)護(hù)人必須具備一定的資格。我國的《民法通則》上雖提到監(jiān)護(hù)人需要有監(jiān)護(hù)能力，但是對需要什么能力卻沒有明確的規(guī)定。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第11條上解釋到：認(rèn)定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件，以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定。這一條雖對監(jiān)護(hù)能力有了一些解釋，但是這點(diǎn)補(bǔ)充解釋還是過于簡單，且主要是從監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)方面來考慮的。本著有利于被監(jiān)護(hù)人的成長的原則，還應(yīng)從監(jiān)護(hù)人的品德、文化水平以及與被監(jiān)護(hù)人的相處情形來評定是否可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，只有這樣全面的考察監(jiān)護(hù)人才能讓監(jiān)護(hù)人真正的可以擔(dān)任起監(jiān)護(hù)職責(zé)。一方面，為了被監(jiān)護(hù)人的利益，法律規(guī)定了監(jiān)護(hù)人需有監(jiān)護(hù)資格。另一方面，監(jiān)護(hù)一般都被認(rèn)為是一種義務(wù)性的職責(zé)，相對于義務(wù)，監(jiān)護(hù)人享有的權(quán)利十分的有限。作為監(jiān)護(hù)人，特別是要在很長的期間內(nèi)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，肯定會(huì)給監(jiān)護(hù)人帶來沉重的負(fù)擔(dān)。在監(jiān)護(hù)人由于生活困難等原因造成無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的時(shí)候，也不能放棄監(jiān)護(hù)的話，顯然對監(jiān)護(hù)人很不公平，同時(shí)相應(yīng)地，被監(jiān)護(hù)人的利益也將會(huì)受到損害。可見，如果只是一味的強(qiáng)調(diào)被監(jiān)護(hù)人的利益，忽視監(jiān)護(hù)人的利益，違背權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，必然會(huì)產(chǎn)生很多不利的后果。如造成監(jiān)護(hù)人的負(fù)擔(dān)過重等，所以筆者認(rèn)為除了適當(dāng)?shù)馁x予監(jiān)護(hù)人相應(yīng)的權(quán)利外，還因在經(jīng)濟(jì)上給予一定的補(bǔ)償，只有這樣才能調(diào)動(dòng)監(jiān)護(hù)人的積極性，使監(jiān)護(hù)人更好的履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。其次，關(guān)于監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)制方面的規(guī)定缺失。我國現(xiàn)在的法律對監(jiān)護(hù)的監(jiān)督方面還沒有什么具體的規(guī)定。監(jiān)護(hù)人的行為很直接的就能關(guān)系到被監(jiān)護(hù)人，因此被監(jiān)護(hù)人的利益很容易就會(huì)受到損害的，為了能夠較好的保護(hù)被監(jiān)護(hù)人，監(jiān)督機(jī)制的設(shè)立也就不可避免，監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)要受到監(jiān)督。

完善監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度有很多可取的做法。首先，可以設(shè)立一個(gè)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，該監(jiān)督人一般是義務(wù)性的。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人可以同時(shí)與監(jiān)護(hù)人依法、依指定或依遺囑產(chǎn)生，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人可以由有監(jiān)護(hù)能力而未承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的人擔(dān)任。另外，要從除監(jiān)護(hù)人以外的與被監(jiān)護(hù)人關(guān)系密切的近親屬中選出來的。這樣設(shè)定的目的在于方便監(jiān)督人可以經(jīng)常性的對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行檢查，看監(jiān)護(hù)人的行為有沒有損害到被監(jiān)護(hù)人的利益，在最大程度上保證監(jiān)護(hù)人履行好自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)。其次，可以設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)的人員可以由村民委員會(huì)、居民委員會(huì)或民政部門的工作人員擔(dān)任。有了監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)明確其監(jiān)督的職責(zé)。監(jiān)督的職責(zé)主要有監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的活動(dòng)是否會(huì)損害被監(jiān)護(hù)人的利益，一旦發(fā)現(xiàn)有此現(xiàn)象發(fā)生，要及時(shí)的給予訓(xùn)誡，在必要的時(shí)候可以向法院起訴來解決;當(dāng)發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力喪失時(shí)，要盡快的通知法院，重新選任監(jiān)護(hù)人;當(dāng)發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)的成長十分的不利的話，可以罷免現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)人等。再次，可以借鑒其他國家的做法。所以，在監(jiān)護(hù)監(jiān)督方面不宜讓政府過多的介入，政府過多的介入私法領(lǐng)域不利于法治社會(huì)的發(fā)展，可以設(shè)立家事法院來管理有關(guān)監(jiān)護(hù)、婚姻等問題。但是，要監(jiān)護(hù)制度完全脫離政府，納入司法管理的領(lǐng)域不太符合我國現(xiàn)在的國情，因?yàn)橥耆ㄔ簛硇惺贡O(jiān)護(hù)職責(zé)的話，勢必會(huì)加重現(xiàn)在任務(wù)已經(jīng)很繁重的法院的負(fù)擔(dān)，造成法院的訟累。這勢必會(huì)造成一定的混亂。特別是當(dāng)發(fā)生監(jiān)護(hù)糾紛時(shí)，當(dāng)事人往往不能很及時(shí)的通過有效的途徑解決，從而導(dǎo)致設(shè)立監(jiān)護(hù)制度以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法利益的宗旨難以實(shí)現(xiàn)。因此確立人民法院作為有監(jiān)護(hù)事務(wù)唯一決定權(quán)的機(jī)構(gòu)，有著他的必要性。

關(guān)于監(jiān)護(hù)人選任的規(guī)定的缺陷，我國的《民法通則》規(guī)定，監(jiān)護(hù)人除父母以外，可以從近親屬和朋友中選任。考慮到與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系，規(guī)定選任這樣的監(jiān)護(hù)人，是合理的。但是，同時(shí)又規(guī)定了監(jiān)護(hù)人可以由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門和精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。這就存在一定缺陷。第一，由一個(gè)單位作為監(jiān)護(hù)人是十分不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ谑袌鼋?jīng)濟(jì)時(shí)代，單位需要增加競爭力才能生存，而讓單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人勢必會(huì)加大單位的負(fù)擔(dān)，從而使其處于劣勢。所以，為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展趨勢，把單位作為監(jiān)護(hù)人的規(guī)定應(yīng)該取消。第二，讓居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門來擔(dān)任監(jiān)護(hù)人也是不合適的。因?yàn)樗鼈兇嬖诘哪康闹饕菫榱私鉀Q其他的一些相關(guān)事宜，由部門、組織來擔(dān)任監(jiān)護(hù)人也肯定不能夠周到的照顧到被監(jiān)護(hù)人，無法很好的履行自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)，被監(jiān)護(hù)人的利益也就沒有辦法得到很好的維護(hù)。第三，在法律上，沒有規(guī)定這些社會(huì)組織的法定賠償義務(wù)，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人侵害他人的合法權(quán)益后，沒有相應(yīng)的救濟(jì)措施，顯然，對被害人十分的不公平。所以，選任的監(jiān)護(hù)人還應(yīng)當(dāng)是自然人才可以，只有自然人才能給予被監(jiān)護(hù)人人文的關(guān)懷，有利于被監(jiān)護(hù)人的成長。

三、未成年人國家監(jiān)護(hù)制度運(yùn)行過程中存在問題：

(一)監(jiān)護(hù)人權(quán)利規(guī)定得不完備

這種立法現(xiàn)狀，不符合權(quán)利義務(wù)相一致原則。特別是中國還沒有足夠的財(cái)力和相應(yīng)的保障制度，法定監(jiān)護(hù)人以外的個(gè)人擔(dān)當(dāng)監(jiān)護(hù)人的情況為數(shù)不少，如果法律只規(guī)定監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，而不賦予任何權(quán)利，實(shí)踐中很難避免監(jiān)護(hù)人難找、監(jiān)護(hù)人不盡職責(zé)、監(jiān)護(hù)人難以負(fù)擔(dān)費(fèi)用等弊端，從而難以發(fā)揮監(jiān)護(hù)制度應(yīng)有的作用，從保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的角度來說，操作起來比較困難。因此，明確監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，使監(jiān)護(hù)人既承擔(dān)義務(wù)又享有權(quán)利，以利益作為驅(qū)動(dòng)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的動(dòng)力之一，是十分必要的。

(二)混淆了監(jiān)護(hù)與親權(quán)的界限

對于無行為能力人和限制行為能力人的保護(hù)，都認(rèn)為親權(quán)和監(jiān)護(hù)是兩種不同的制度，在有親權(quán)人的情況下，監(jiān)護(hù)則不生效力。只有在沒有親權(quán)人，親權(quán)人不能行使親權(quán)或被剝奪親權(quán)的情況下，才能為無民事行為能力人和限制行為能力人設(shè)立監(jiān)護(hù)人。所以監(jiān)護(hù)是作為親權(quán)的一種補(bǔ)充制度而存在。我國民法中對親權(quán)和監(jiān)護(hù)沒有區(qū)分。實(shí)際上，親權(quán)和監(jiān)護(hù)存在著明顯的差異。用監(jiān)護(hù)制度代替親權(quán)制度，抹煞了親權(quán)與監(jiān)護(hù)的區(qū)別，缺乏科學(xué)性與合理性，除我國《民法通則》規(guī)定為所有未成年人一律設(shè)定監(jiān)護(hù)外，在大陸法系各國民法中，親權(quán)和監(jiān)護(hù)都是兩種獨(dú)立的法律制度，因此，極有必要區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)。

(三)監(jiān)護(hù)類型的規(guī)定過于簡單

我國《民法通則》只規(guī)定了法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)兩種類型的監(jiān)護(hù)。其中的指定監(jiān)護(hù)是指，對擔(dān)任法律規(guī)定的法定監(jiān)護(hù)人有爭議時(shí)，由有關(guān)機(jī)構(gòu)在近親屬中指定而產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)。它產(chǎn)生的前提是對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭議，而指定的監(jiān)護(hù)人又是從法定監(jiān)護(hù)人的順序中指定，因而，這種指定監(jiān)護(hù)實(shí)際是法定監(jiān)護(hù)的實(shí)現(xiàn)方式，是對法定監(jiān)護(hù)的補(bǔ)充規(guī)定，不是一種獨(dú)立的監(jiān)護(hù)。國外民法中規(guī)定的指定監(jiān)護(hù)實(shí)質(zhì)是遺囑監(jiān)護(hù)。這里的“指定”是用遺囑指定，實(shí)際是遺囑監(jiān)護(hù)，是親權(quán)人用遺囑委托產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)人，被遺囑委托的人可以接受也可以不接受，并非其法定義務(wù)。此外，除遺囑監(jiān)護(hù)外，還有委托監(jiān)護(hù)，即監(jiān)護(hù)人有正當(dāng)理由確實(shí)不能親自履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，可為被監(jiān)護(hù)人選定委托監(jiān)護(hù)人。而我國對遺囑監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)都沒有規(guī)定，顯得過于簡單，不能滿足社會(huì)實(shí)際生活的需要，不能不說是立法上的缺陷。

(四)沒有設(shè)置監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的有效約束機(jī)制

由于監(jiān)護(hù)的產(chǎn)生不以親屬關(guān)系為必要(德國甚至規(guī)定每個(gè)被法院選定的公民都必須擔(dān)任監(jiān)護(hù)人)，監(jiān)護(hù)人不積極履行其義務(wù)，不盡監(jiān)護(hù)應(yīng)注意的義務(wù)，甚至侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的可能是存在的。為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，監(jiān)督監(jiān)護(hù)人忠實(shí)履行職責(zé)，相比之下，我國這方面確有疏漏，沒有設(shè)置專門的約束監(jiān)護(hù)人的機(jī)制，有待補(bǔ)充和完善。

(五)監(jiān)護(hù)人資格規(guī)定不合理

《民法通則》第16條規(guī)定，在沒有自然人充當(dāng)監(jiān)護(hù)人的情況下，由未成年人父或母所在單位、精神病人所在單位、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。這種規(guī)定缺乏可行性與合理性，存在很多弊端。1、讓單位充當(dāng)監(jiān)護(hù)人，這是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國有企業(yè)既是物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)者，又是社會(huì)保障職能的承擔(dān)者這種特殊的地位和職能所決定的，這種做法嚴(yán)重背離了商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，使國有企業(yè)背上了沉重的包袱，無法平等地參與市場競爭，因此在市場經(jīng)濟(jì)體制下，這種做法必然要被摒棄。同時(shí)，企業(yè)充當(dāng)監(jiān)護(hù)人仍然要具體的自然人來負(fù)責(zé)繁瑣的監(jiān)護(hù)事務(wù)，而目前我國大多數(shù)企業(yè)中幾乎都未設(shè)立這樣一種專職人員來履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，使被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)照護(hù)，未成年人的教育成長和精神病人的治療康復(fù)實(shí)際上處于無人負(fù)責(zé)，長期落空的狀態(tài)。2、讓居民委員會(huì)和村民委員會(huì)充當(dāng)監(jiān)護(hù)人是不合適的。居民委員會(huì)和村民委員均為基層群眾性自治性組織，本身既無資金，又無專職人員，根本無法承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。3、規(guī)定民政部門作為監(jiān)護(hù)人也是極不合理的。民政部門作為國家機(jī)關(guān)是社會(huì)管理機(jī)構(gòu)，其擔(dān)負(fù)著繁重的社會(huì)管理事務(wù)，雖然民政部門有親屬、監(jiān)護(hù)等方面的工作職能，但它是從客觀上、政策層面上指導(dǎo)這類工作的開展，而它們一旦陷入這種繁瑣、具體的監(jiān)護(hù)事務(wù)中，怎能很好的去履行自身的職責(zé)。并且國家機(jī)關(guān)也沒有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，因此，國家機(jī)關(guān)本身也不宜承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人監(jiān)督機(jī)構(gòu)的缺失，缺乏明確的監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體。《民法通則》規(guī)定民政部門在沒有其他順序監(jiān)護(hù)人的情況下，可以作為監(jiān)護(hù)人，但是沒有賦予民政部門其他代表國家和政府承擔(dān)監(jiān)督監(jiān)護(hù)之公共職責(zé)和權(quán)力;《民法通則意見》規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，監(jiān)護(hù)人以外其他有監(jiān)護(hù)資格的人與單位或未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)可以向法院提起訴訟，要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，居民委員會(huì)和村民委員會(huì)對監(jiān)護(hù)有監(jiān)督職責(zé)和義務(wù)，但是沒有設(shè)立相應(yīng)的對特殊情況的家庭進(jìn)行調(diào)查和走訪的制度。不定期走訪特殊家庭，了解監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況，那么許多發(fā)生在這些家庭之內(nèi)的侵犯未成年人權(quán)益的行為就無法被發(fā)現(xiàn)。另外，法律還規(guī)定了教育行政部門、當(dāng)?shù)卣谔囟ㄇ闆r下可以對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督。由于法律都沒有明確對監(jiān)護(hù)情況進(jìn)行主動(dòng)、直接、全面監(jiān)督的責(zé)任者，因此在實(shí)踐中很容易出現(xiàn)誰也不監(jiān)督的情況。這使得社會(huì)上大量發(fā)生和存在的未成年人監(jiān)護(hù)問題和糾紛成為法律的死角和管理的盲區(qū)，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)侵害被監(jiān)護(hù)人利益，而未成年人的權(quán)益得不到及時(shí)和有效的救濟(jì)。監(jiān)護(hù)制度監(jiān)督機(jī)制的缺失是我國監(jiān)護(hù)制度的一大不足之處，我國法律沒有設(shè)定監(jiān)護(hù)制度的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，俗話說得好，沒有監(jiān)督的權(quán)利就容易被濫用。對于未成年人的監(jiān)護(hù)，即使是由自己最親的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)權(quán)也可能會(huì)被濫用而使未成年的各項(xiàng)合法權(quán)益得不到很好的保護(hù)。如前述案例，就是因?yàn)闆]有監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，幼童的母親多次對孩子的漠視，對孩子的不理不睬，讓孩子一直處于饑餓的狀態(tài)，連基本的溫飽都沒有享受得到，更別說其他的各項(xiàng)合法權(quán)益。

(六)未建立監(jiān)護(hù)人的報(bào)告制度和監(jiān)護(hù)人取得報(bào)酬的權(quán)利制度

從監(jiān)護(hù)的原始特征來看，他與親權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別，親權(quán)的成立以親子關(guān)系為基礎(chǔ)，親權(quán)人對子女負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。而監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人沒有這種特定的人身關(guān)系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在沒有這種特定的人身關(guān)系為基礎(chǔ)時(shí)，監(jiān)護(hù)人在對被監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，為被監(jiān)護(hù)人的健康成長付出精力和勞動(dòng)時(shí)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)南碛腥〉脠?bào)酬權(quán)。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)也應(yīng)當(dāng)做到一切有利于被監(jiān)護(hù)人利益的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，為更好保護(hù)被監(jiān)護(hù)人職責(zé)，待被監(jiān)護(hù)人成年后或具有完全民事行為能力時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)就在監(jiān)護(hù)期間就自己履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況向被監(jiān)護(hù)人報(bào)告。實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人的報(bào)告制度和監(jiān)護(hù)人取得報(bào)酬權(quán)的權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。

(七)監(jiān)護(hù)的期限未作明確規(guī)定

我國《民法通則》未對監(jiān)護(hù)的期限作出明確規(guī)定，但我們可以推斷，對未成年人的監(jiān)護(hù)最長為18年;對精神病人的監(jiān)護(hù)則可能持續(xù)終身或到被監(jiān)護(hù)人恢復(fù)理智時(shí)終止。問題是有些精神病人可能終身不愈，將如此沉重的負(fù)擔(dān)只加諸于一個(gè)人身上是不合理的。

(八)缺乏監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人發(fā)生糾紛時(shí)的法律訴訟制度

實(shí)踐中，監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益屢見不選，被監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)人發(fā)生法律糾紛時(shí)，由誰作為被監(jiān)護(hù)人的法定代理人，現(xiàn)行法律沒有做出明確的規(guī)定。對于被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的保障極其不利。

(九)關(guān)于監(jiān)護(hù)的拒絕、辭職或辭退的法定事由、及無正當(dāng)理由拒絕出任監(jiān)護(hù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，亦屬于法律空白。

監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的初衷亦是最終目的就是為了能有效保障被監(jiān)護(hù)人的利益。如果忽略拒絕、辭職監(jiān)護(hù)以及辭退監(jiān)護(hù)的法定事由，勢必造成監(jiān)護(hù)人不能全心全意履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益;如果沒有無正當(dāng)理由拒絕出任監(jiān)護(hù)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的制度設(shè)計(jì)，勢必導(dǎo)致對被監(jiān)護(hù)人利益的漠視，出現(xiàn)相互推諉的情形，亦無法實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的立法目的。

四、我國未成年人國家監(jiān)護(hù)制度的完善建議

我國現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度立法的缺陷，必然導(dǎo)致監(jiān)護(hù)制度在實(shí)踐上的困難，進(jìn)而影響其作用，完善我國監(jiān)護(hù)立法需從立法理念、立法技術(shù)等環(huán)節(jié)入手，為監(jiān)護(hù)立法的完善構(gòu)筑廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)和法理基礎(chǔ)。具體而言，國家監(jiān)護(hù)的完善應(yīng)注重以下幾方面：

(一)設(shè)立親權(quán)制度，將親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分

親權(quán)包括對于子女之人身照護(hù)和財(cái)產(chǎn)照護(hù)。立法應(yīng)確立以居所指定權(quán)、子女返還請求權(quán)、懲戒權(quán)、子女身份上行為及身上事項(xiàng)之同意權(quán)及代理權(quán)為內(nèi)容的人身照護(hù)以及確立以財(cái)產(chǎn)法上法定代理權(quán)、同意權(quán)、管理權(quán)為內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)照護(hù)。以便在無民事行為能力人或限制民事行為能力人在脫離親權(quán)的照護(hù)時(shí)，能有效進(jìn)入監(jiān)護(hù)領(lǐng)域，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。

(二)完備監(jiān)護(hù)的類型，補(bǔ)充規(guī)定遺囑監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)

所謂遺囑監(jiān)護(hù)是指父母在生前設(shè)立遺囑對未成年人子女由誰監(jiān)護(hù)所作的指定。基于私法的意思自治原則，為更充分保護(hù)未成年人和精神病人的合法權(quán)益，法律應(yīng)容許父母用遺囑為其未成年子女指定監(jiān)護(hù)人，父母指定不一致時(shí)，以后死一方指定的監(jiān)護(hù)人為準(zhǔn)。遺囑監(jiān)護(hù)的效力優(yōu)于法定監(jiān)護(hù)，遺囑指定的監(jiān)護(hù)人較法定監(jiān)護(hù)人優(yōu)先。除法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)、遺囑監(jiān)護(hù)外，為更好的保護(hù)、監(jiān)督被監(jiān)護(hù)人，還應(yīng)允許委托監(jiān)護(hù)的存在，但其性質(zhì)不同于前三者。所謂委托監(jiān)護(hù)是指，具有正當(dāng)理由的法定監(jiān)護(hù)人，指定監(jiān)護(hù)人或遺囑監(jiān)護(hù)人，委托他人在一定期限內(nèi)代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況。如未成年人的父母由于種種原因不能與被監(jiān)護(hù)人共同生活，而委托親屬、朋友或者有關(guān)單位如幼兒園、學(xué)校代為行使全部或部分監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況。在這里必須指出，委托監(jiān)護(hù)僅僅是監(jiān)護(hù)職責(zé)的部分或全部的轉(zhuǎn)移，原監(jiān)護(hù)關(guān)系不變，被監(jiān)護(hù)人若造成他人損害，監(jiān)護(hù)人仍要承擔(dān)全部責(zé)任。這體現(xiàn)了監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的負(fù)責(zé)態(tài)度。

(三)建立監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)

盡快設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)和監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)及監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)，并明確其職責(zé)分工，使監(jiān)護(hù)制度有機(jī)構(gòu)的保障，監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)任免、更換監(jiān)護(hù)人，并就監(jiān)護(hù)中的重大事項(xiàng)(如被監(jiān)護(hù)人的就學(xué)、就業(yè)等)做出決定，并有權(quán)對監(jiān)護(hù)人的失職行為或?yàn)E用監(jiān)護(hù)權(quán)的行為采取制裁措施。就我國目前情況看，可以在法院設(shè)置監(jiān)護(hù)法官，專職負(fù)責(zé)處理有關(guān)監(jiān)護(hù)方面的問題。監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)是協(xié)助監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)施具體的監(jiān)督活動(dòng)。監(jiān)督內(nèi)容主要為：監(jiān)督監(jiān)護(hù)人是否認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé);監(jiān)護(hù)人是否虐待被監(jiān)護(hù)人;是否侵害被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益等等。行使這種監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)的機(jī)關(guān)宜由被監(jiān)護(hù)人所在地的居(村)民委員會(huì)設(shè)專人擔(dān)任。這樣無論是法定監(jiān)護(hù)人、指定監(jiān)護(hù)人還是遺囑監(jiān)護(hù)人，都應(yīng)在居(村)民委員會(huì)登記備案。如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人不勝任或有違反其職責(zé)的行為，居(村)民委員會(huì)可以向法院報(bào)告，由法院撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。由居(村)民委員會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，其有利之處在于：居(村)民委員會(huì)就設(shè)在被監(jiān)護(hù)人住所地，最了解監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的情況，便于迅速采取行動(dòng)，這樣，也可以減輕法院的負(fù)擔(dān)。此外，還要明確監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)，監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)在被監(jiān)護(hù)人無財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足，又無對其有撫養(yǎng)義務(wù)的親屬或親屬無力撫養(yǎng)時(shí)，由監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)被監(jiān)護(hù)人的生活費(fèi)用并支付監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬。根據(jù)我國實(shí)際情況，監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)宜由民政部門擔(dān)任。

(四)明確監(jiān)護(hù)人的資格，設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)組織

監(jiān)護(hù)只能由自然人或?qū)ｉT的社團(tuán)組織來擔(dān)任這是各國通例。因此，我國應(yīng)廢除被監(jiān)護(hù)人或其父母所在單位、居委會(huì)、村委會(huì)、民政部門充當(dāng)監(jiān)護(hù)人的規(guī)定。在進(jìn)一步完善自然人作為監(jiān)護(hù)人的基礎(chǔ)上，對于既無親權(quán)人又無自然人作監(jiān)護(hù)人的未成年和精神病人，應(yīng)設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)作監(jiān)護(hù)人，來行使監(jiān)護(hù)職責(zé)。實(shí)際生活中的孤兒院、福利院其實(shí)就履行著部分監(jiān)護(hù)職能，可以考慮將其選定為監(jiān)護(hù)人，因?yàn)楣聝涸骸⒏＠菏窃诿裾块T領(lǐng)導(dǎo)下的事業(yè)單位，不是直接的政府部門。建立由政府統(tǒng)一撥款，將流浪街頭和無依無靠的兒童以及無自然人作監(jiān)護(hù)人的未成年人和精神病人集中于孤兒院、福利院統(tǒng)一管理，進(jìn)行保護(hù)、教養(yǎng)的新監(jiān)護(hù)人制度，不僅有利于減輕民政部門的負(fù)擔(dān)，也有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。此外，還可以借鑒國外的有關(guān)做法，設(shè)立青少年保護(hù)的專門機(jī)構(gòu)，作為公職監(jiān)護(hù)人。

(五)參考相關(guān)立法，完善監(jiān)護(hù)終止的內(nèi)容

監(jiān)護(hù)終止包括相對終止(監(jiān)護(hù)人的更換)和絕對終止。我們應(yīng)結(jié)合我國實(shí)際情況，對監(jiān)護(hù)終止的有關(guān)內(nèi)容加以完善。監(jiān)護(hù)人為了被監(jiān)護(hù)人的利益而進(jìn)行的各類民事交易中發(fā)生的權(quán)利義務(wù)，在被監(jiān)護(hù)人取得完全民事行為能力時(shí)，應(yīng)移交給被監(jiān)護(hù)人，在被監(jiān)護(hù)人死亡時(shí)，移交給被監(jiān)護(hù)人的繼承人。

(六)設(shè)立專門系統(tǒng)的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)

我國民法雖然規(guī)定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的內(nèi)容，但很不完備，也不盡合理。我國監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)與監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)是合二為一的，都是由居民(村民)委員會(huì)和法院這樣的社會(huì)組織和國家機(jī)關(guān)充任，但由于其本身有更為重要的職能工作，監(jiān)督工作又沒有落實(shí)到具體的人或部門，這樣的監(jiān)督幾乎形同虛設(shè)。因此筆者建議盡快設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)和監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)及監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)，并明確其職責(zé)分工，是監(jiān)護(hù)制度有機(jī)構(gòu)的保障，監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)任免、更換監(jiān)護(hù)人，并就監(jiān)護(hù)中的重大事項(xiàng)做出決定，并有權(quán)對監(jiān)護(hù)人的失職行為或?yàn)E用監(jiān)護(hù)權(quán)的行為采取制裁措施。就我國目前情況看，可以在法院設(shè)置監(jiān)護(hù)法官，專職負(fù)責(zé)處理有關(guān)監(jiān)護(hù)方面的問題。監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)是協(xié)助監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)施具體的監(jiān)督活動(dòng)。監(jiān)督內(nèi)容主要為：監(jiān)督監(jiān)護(hù)人是否認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé);監(jiān)護(hù)人是否虐待被監(jiān)護(hù)人;是否侵害被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益等等。行使這種監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)的機(jī)關(guān)宜由被監(jiān)護(hù)人所在地的居(村)民委員會(huì)設(shè)專人擔(dān)任。這樣無論是法定監(jiān)護(hù)人、指定監(jiān)護(hù)人還是遺囑監(jiān)護(hù)人，都應(yīng)在居(村)民委員會(huì)登記備案。如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人不勝任或有違反其職責(zé)的行為，居(村)民委員會(huì)可以向法院報(bào)告，由法院撤消其監(jiān)護(hù)人資格。由居(村)民委員會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，其有利之處在于：居(村)民委員會(huì)就設(shè)在被監(jiān)護(hù)人住所地，最了解監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的情況，便于迅速采取行動(dòng)，這樣，也可以減輕法院的負(fù)擔(dān)。監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)，在被監(jiān)護(hù)人無財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足，又無對其有撫養(yǎng)義務(wù)的親屬或親屬無力撫養(yǎng)時(shí)，由監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)被監(jiān)護(hù)人的生活費(fèi)用并支付監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬。根據(jù)我國實(shí)際情況，監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)宜由民政部門擔(dān)任。

(七)構(gòu)建以公權(quán)力為主體的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制

從法律的角度，賦予有關(guān)國家機(jī)關(guān)監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)，對監(jiān)護(hù)不力的依照相關(guān)法律法規(guī)或者根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合理妥善的處理和安排，確保都能夠得到有效監(jiān)護(hù)。此外，還應(yīng)當(dāng)開通監(jiān)護(hù)監(jiān)督電話，鼓勵(lì)社會(huì)積極參與對未成年人的監(jiān)護(hù)監(jiān)督，對群眾舉報(bào)的監(jiān)護(hù)人侵犯合法權(quán)益的情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查證核實(shí)，對侵權(quán)事實(shí)成立的應(yīng)當(dāng)移交司法部門依法處理。

(八)明確監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體

明確規(guī)定居民委員會(huì)和村民委員會(huì)作為監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)有以下好處：一是最了解監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的實(shí)際情況，便于迅速采取行動(dòng)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益。二是避免了存在多個(gè)監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)但誰都沒監(jiān)督的弊病。并明確其監(jiān)督職責(zé)和義務(wù)，在監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人權(quán)利時(shí)，有主動(dòng)調(diào)查和監(jiān)督的職責(zé);在監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益時(shí)，居民委員會(huì)和村民委員會(huì)必須進(jìn)行監(jiān)督;如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人不能勝任監(jiān)護(hù)工作或侵犯被監(jiān)護(hù)人利益的，有權(quán)請求法院撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為設(shè)定一些行為標(biāo)準(zhǔn)。明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人的哪些行為是正當(dāng)?shù)模男┬袨槭遣徽?dāng)?shù)幕蚴沁`法侵害未成年人的權(quán)益的。在保護(hù)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)方面，監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)編制財(cái)產(chǎn)目錄，對涉及未成年人財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)人所為以下行為，必須經(jīng)監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)或決定：以未成年人的重要財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資、營業(yè)、債權(quán)處分等行為;對重要財(cái)產(chǎn)處分行為向監(jiān)護(hù)人概括授權(quán);以被監(jiān)護(hù)人信用進(jìn)行較大數(shù)額的借貸或?qū)λ藗鶆?wù)的承擔(dān);爭議標(biāo)的超過一定標(biāo)準(zhǔn)的和解協(xié)議;以及其他涉及被監(jiān)護(hù)人重大財(cái)產(chǎn)利益的事項(xiàng)。作為監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的居民委員會(huì)和村民委員會(huì)當(dāng)然地作為侵權(quán)訴訟的啟動(dòng)人。在監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)、怠于行使監(jiān)護(hù)權(quán)等侵害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益時(shí)，居(村)委會(huì)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向法院起訴，要求監(jiān)護(hù)人具結(jié)悔過、返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)追究刑事責(zé)任，不需要當(dāng)事人申請。

(九)關(guān)于監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬

監(jiān)護(hù)人為履行監(jiān)護(hù)制則付出了艱辛的勞動(dòng)再由其承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失監(jiān)護(hù)人顯然違背了民法公平合理的原則，對經(jīng)濟(jì)困難的監(jiān)護(hù)人而言更是如此。長期以往將嚴(yán)重打擊監(jiān)護(hù)人的積極性。因此，我們應(yīng)借鑒其它國家和地區(qū)民法的規(guī)定，賦予監(jiān)護(hù)人獲得報(bào)酬請求權(quán)，考慮實(shí)際情況給予監(jiān)護(hù)人津貼或者法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，使監(jiān)護(hù)人在精神、物質(zhì)兩方面都能得到一定的補(bǔ)償或滿足，從而充分調(diào)動(dòng)其履行職責(zé)的積極性。這樣既兼顧了監(jiān)護(hù)人的利益又不至于給國家?guī)沓林氐呢?fù)擔(dān)，使監(jiān)護(hù)制度規(guī)定更具人性化。

結(jié)語

未成年人的各項(xiàng)合法權(quán)益是否得到很好的保護(hù)，這關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，未成年人是社會(huì)的未來，是社會(huì)的希望。保護(hù)未成年人也是當(dāng)代社會(huì)的重要責(zé)任。未成年人需要在陽光下健康的成長，完善未成年人監(jiān)護(hù)制度，確定監(jiān)護(hù)人的責(zé)任等等，構(gòu)建和完善社會(huì)主義法律體系并非一朝一夕就能完成，監(jiān)護(hù)制度的完善也不是通過筆者一篇文章就能得到完善，這需要全社會(huì)一起行動(dòng)。