[案情]：原告郭某、鄭某，系郭-女父母。被告徐州市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院。2003年4月18日晚，兩原告之女郭-女（13周歲）因車(chē)禍由被告衛(wèi)生院接診，后轉(zhuǎn)入徐州市某人民醫(yī)院（二級(jí)甲等醫(yī)院）救治。至該院后，郭-女因該人民醫(yī)院延誤治療流血過(guò)多于次日凌晨4：00死亡。該病例經(jīng)江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定分析意見(jiàn)為：“1、該病例系嚴(yán)重車(chē)禍多發(fā)傷，失血性休克、胸腹部閉合性損傷、肝臟破裂、右第10、11后肋骨者、右血?dú)庑亍㈩^面部損傷，診斷明確。2、該患者傷情嚴(yán)重，是導(dǎo)致死亡的重要原因。3、徐州市某人民醫(yī)院在接診后，搶救措施及程序上存在明顯不及時(shí)、不得當(dāng)；臨床上有明顯手術(shù)指征時(shí)，未能抓住時(shí)機(jī)施行手術(shù)，與患者死亡有因果關(guān)系。”結(jié)論為：“本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方（徐州市某人民醫(yī)院）承擔(dān)主要責(zé)任。”原告郭某、鄭某與徐州市某人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛已另案處理。另查明，本案被告衛(wèi)生院在最初接診后，及在送郭-女至徐州市某人民醫(yī)院途中，郭-女外公鄭某某、郭之母鄭某多次向該衛(wèi)生院的醫(yī)生和司機(jī)苦苦哀求，要求司機(jī)將郭-女送到徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（三級(jí)甲等醫(yī)院）或者徐州礦務(wù)集團(tuán)總醫(yī)院（三家甲等醫(yī)院，該市交通事故綠色通道醫(yī)院）進(jìn)行救治，但遭到該司機(jī)的拒絕。[審判]：徐州市泉山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于郭-女的死因，其直接原因是徐州市某人民醫(yī)院因貽誤搶救時(shí)機(jī)引發(fā)的醫(yī)療事故。被告某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院雖未有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，且二原告亦不主張其具有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，但該衛(wèi)生院違背患方意愿將郭-女送至醫(yī)療水平明顯低于徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（三級(jí)甲等醫(yī)院）和徐州礦務(wù)集團(tuán)總醫(yī)院（該市交通事故綠色通道醫(yī)院），而堅(jiān)持將郭-女送到徐州市某人民醫(yī)院救治，而恰恰在該院發(fā)生了搶救措施及程序上明顯不及時(shí)、不得當(dāng)和貽誤治療的醫(yī)療事故，并導(dǎo)致郭-女死亡。因此，該衛(wèi)生院將郭-女送到徐州市某人民醫(yī)院的行為，客觀上為郭-女之死創(chuàng)造了條件，是造成郭-女死亡的間接原因。該行為造成兩原告精神痛苦，是兩原告喪女之痛中的一部分內(nèi)容，因此被告衛(wèi)生院應(yīng)當(dāng)對(duì)此賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條第二款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，于2005年6月21日作出判決，判令被告徐州市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告郭某、鄭某精神損害撫慰金5000元。[評(píng)析]：本案是一起因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未能妥善履行轉(zhuǎn)診義務(wù)而導(dǎo)致的一起醫(yī)療糾紛。所謂轉(zhuǎn)診義務(wù)，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)本院治療范圍之外的患者或超出治療能力的患者及時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)到有治療條件醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)。轉(zhuǎn)診義務(wù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)。國(guó)務(wù)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救。對(duì)限于設(shè)備或技術(shù)條件不能診治的病人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診。”個(gè)別醫(yī)院為了經(jīng)濟(jì)效益和出于競(jìng)爭(zhēng)的需要，有意識(shí)的留患者在本院治療，或者將患者送至與自己存在隸屬關(guān)系和利益關(guān)系的醫(yī)院，這些行為如果同時(shí)又違反患者的意愿，就可以認(rèn)定是一種間接的侵害行為，對(duì)患者最終因醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成的損害后果需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。轉(zhuǎn)診義務(wù)之所以產(chǎn)生，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須對(duì)患者忠誠(chéng)、最大為患者利益考慮這一前提而派生。因?yàn)榛颊邔?duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療效果都抱有合理的期待，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在相應(yīng)的治療能力情況下，理應(yīng)將患者轉(zhuǎn)到具備治療條件的其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以最大限度地保護(hù)患者的生命健康，滿(mǎn)足患者的期待權(quán)。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)因違反轉(zhuǎn)診義務(wù)被追究民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：