過對方同意的錄音錄像資料能否作為定案的依據(jù).jpg)
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定,“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”這項(xiàng)規(guī)定明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于證據(jù)的取得是否侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定。對于錄音錄像資料而言,“是否經(jīng)過對方當(dāng)事人同意”不能作為判斷證據(jù)合法性的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。
有關(guān)錄音錄像證據(jù)合法性的判斷,最高人民法院在1995年3月給河北省高級(jí)人民法院的批復(fù)(法復(fù)[1995]2號(hào))(以下簡稱批復(fù))中認(rèn)為:“證據(jù)的取得必須合法,只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話,系不合法行為,以這種手段取得的錄音資料,不能作為證據(jù)使用。”這是我國證據(jù)制度中的第一個(gè)非法證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)和排除規(guī)則的規(guī)定,一定程度上解決了審判實(shí)踐中的操作性問題,具有積極意義。但從審判實(shí)踐來看,將錄音取得的證據(jù)資料的合法性標(biāo)準(zhǔn)限定在經(jīng)對方同意,這種一刀切的規(guī)定過于嚴(yán)厲,實(shí)踐中未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制音像資料的情況十分復(fù)雜,一方當(dāng)事人同意對方錄制其談話的情形在實(shí)踐中也是極其罕見的,而依據(jù)批復(fù),審判人員即使確信證據(jù)資料內(nèi)容真實(shí)也無法對權(quán)利人予以保護(hù)。為此,《證據(jù)規(guī)定》第六十八條在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國國情,重新設(shè)置非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。即以侵害他人合法權(quán)益(如違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德侵犯他人隱私)或者違反法律禁止性規(guī)定的手段(如擅自將竊聽器安裝到他人住處進(jìn)行竊聽)取得的證據(jù)外,其他情形不得視為違法證據(jù)。
當(dāng)然,這并不意味著未經(jīng)對方同意錄制的音像資料就是具有當(dāng)然的合法性,沒有經(jīng)對方同意的錄音錄像資料,只要是不通過侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的,應(yīng)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。反之,任何證據(jù),如果是以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的手段取得的,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法證據(jù)而排除適用。
不能作為定案依據(jù)的證據(jù)
一是嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料。程序是由步驟、方式、時(shí)間和順序組成的,是由行為的時(shí)間因素和空間因素所組成的。以海關(guān)行政處罰為例,首先是調(diào)查先于裁決,這是最主要的程序控制,其他的程序性規(guī)定主要是指海關(guān)的具體行政行為違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章或者其他規(guī)范性文件中所規(guī)定的程序,如對于不能當(dāng)場處罰的相對人調(diào)取證據(jù)時(shí)須兩人,須向相對人出示證件后才能取證等。
二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取的侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)。這一規(guī)定表明僅僅以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取的證據(jù)不一定不能作為定案證據(jù),還必須有一個(gè)限制性條件,即必須是侵害了他人的合法權(quán)益。
三是以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料。所謂利誘是當(dāng)事人采取利益引誘的方法獲取證據(jù)材料;所謂欺詐是當(dāng)事人故意捏造虛假情況或者歪曲、掩蓋真實(shí)情況,而使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為行為;所謂脅迫包括威脅和強(qiáng)迫,是當(dāng)事人以未做的不法損害相恐嚇,使他人陷入恐怖并由此作出行為,或者是當(dāng)事人以現(xiàn)實(shí)的身體強(qiáng)制使他人處于無法反抗的境地而作出行為;所謂暴力就是采用激烈的強(qiáng)制方法使人就范的行為。
四是當(dāng)事人無正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料。
五是在中華人民共和國領(lǐng)域外或者中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證明材料。
六是當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件、原物,又無其他證據(jù)印證,且對方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品。
七是被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而無法辯明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料。
八是不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言以及不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料。
當(dāng)然這些都是在法律的范圍之內(nèi),如果您有其他問題,歡迎咨詢律聊網(wǎng)專業(yè)律師。
錄音資料也可以作為證據(jù)使用,但要分情況而定。 ? 若是以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。 反而言之,如果未經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人同意的錄音錄像資料沒有侵害到他人的合法權(quán)益,也沒有違反法律的禁止性規(guī)定...
可以。電話錄音屬于音像資料,是法定證據(jù)類型之一,要能證明你們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系就行。客戶欠錢,單錄音能起訴嗎?展開全部他如果承認(rèn),就不用作為證據(jù)。不過要是不承認(rèn),還是可以起訴的,以后作為證據(jù)材料來質(zhì)證。欠錢不還只有錄音可以起訴嗎錄音也是證據(jù)...
可以的,錄音錄像是主要的證據(jù)。有其它證據(jù)更好,比如證人證言、書證物證。只要能證明這個(gè)借錢的事實(shí)就行。朋友借錢不還拖帳,只有短信和錄音做證據(jù),可以起訴嗎只要短信和錄音能證明當(dāng)事人存在借款事實(shí)的,當(dāng)事人可以就借款行為協(xié)商解決,協(xié)商解決無效,可以...
可以,準(zhǔn)備以下材料: 1,起訴狀,弄清楚對方的基本登記信息(對方的名稱、地址、法定代表人、電話等),可以自己寫也可以找律師代寫;并按對方當(dāng)事人人數(shù)復(fù)印副本; 2,準(zhǔn)備證據(jù),你的身份證原件及復(fù)印件一份、和對方發(fā)生糾紛的所有對你有利證據(jù)及復(fù)...
被告人的供述和辯解是重要的定案證據(jù),對這類證據(jù)的審查和質(zhì)證,既要從證據(jù)“三性”即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行,也要從證據(jù)能力和證明力兩個(gè)維度入手。 1 、首次訊問是否告知訴訟權(quán)利和法...
無論什么銀行貸款逾期,都會(huì)被調(diào)查催收。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,網(wǎng)貸很多。只要網(wǎng)貸逾期,借款公司就會(huì)通過法院、網(wǎng)絡(luò)仲裁等方式進(jìn)行調(diào)查取證,并記錄取證。在到法院起訴的時(shí)候,錄音可以做為證據(jù)嗎可以作為證據(jù)。但是,視聽資料作為證據(jù)的效力是有限的。參考:一、視聽...
可以作為證據(jù)。 但是視聽資料作為證據(jù),在效力上有所限制。 參考: 一、視聽資料的合法性。 :一是從采證行為本身判斷是否合法,要求采集的視聽資料不能違反法律的禁止性規(guī)定。二是從采集行為的目的是否合法進(jìn)行判斷,出于合法目的設(shè)置的...
對于視聽資料的證據(jù)效力具體是怎樣的 如何認(rèn)定視聽資料是否具有效力,并作為證據(jù)使用,必須從以下三個(gè)方面判斷。 一、視聽資料的合法性。可以從三個(gè)方面進(jìn)行判斷:一是從采證行為本身判斷是否合法,要求采集的視聽資料不能違反法律的禁止性規(guī)定。二是從采...
經(jīng)查證屬實(shí)的視頻錄像可以作為法院的定案依據(jù)。 相關(guān)法律: 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定: 調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的, 應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的,可...
1.只要不是侵害他人合法權(quán)益或以違反法律禁止性規(guī)定的方法取得錄音證據(jù),原則上可以作為證據(jù)使用。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了新的非法證據(jù)的排除規(guī)則,重新明確了非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn),將非法證據(jù)限定在以侵害他人合法權(quán)益或者違...