案號：(2015)京知民初字第1446號

【案情簡介】

【裁判結(jié)果】

　【法律評析】

　【律師點睛】

　　目前，專利復(fù)審委員會宣告無效或部分無效的專利占到全部案件的半數(shù)以上，可見我國現(xiàn)階段專利質(zhì)量總體上還處在較低水平。很多企業(yè)在新產(chǎn)品發(fā)售或公司上市過程中，也總會突然被一些專以垃圾專利提起侵權(quán)訴訟的公司拖入專利侵權(quán)訴訟當中去，這些案件中的涉案專利有的是與現(xiàn)有技術(shù)相同，有的是被訴侵權(quán)產(chǎn)品根本沒有落入專利權(quán)保護范圍，而這些案件中的“原告”也往往是為了利用被告方擔(dān)心公司正常運營受阻急于了結(jié)案件的心理，試圖獲取高額和解金。

　　面對這種情形，一部分企業(yè)選擇息事寧人支付和解金，另一部分企業(yè)耗費大量的時間、金錢應(yīng)訴，而往往訴訟途中原告卻會選擇撤訴，企業(yè)既得不到“不侵權(quán)”的判決結(jié)果，也沒有去除今后持續(xù)受到威脅的隱患，這對于無辜被拖入訴訟的被告方而言是極其不公平的。

　　本案中的原告遠東水泥公司就屬于后者，但不同于一般的企業(yè)，他們面對濫用專利權(quán)惡意訴訟的行為，在對方撤訴后依然選擇另行起訴主張損害賠償，不僅最終判決文書中確認了其不構(gòu)成侵犯專利權(quán)，更就應(yīng)訴所支出的律師費等合理開支獲得了相應(yīng)的賠償。

　　事實上，對于這種濫用專利權(quán)惡意訴訟的情形，《專利法》第三次修改的送審稿中曾試圖規(guī)定：“專利權(quán)人明知其獲得專利權(quán)的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計，惡意指控他人侵犯專利權(quán)并向法院起訴或者請求專利行政部門處理的，被控侵權(quán)人可以請求人民法院責(zé)令專利權(quán)人賠償由此給被控侵權(quán)人造成的損失。”盡管最終，上述反賠制度的規(guī)定并沒有被采納，但對于專利權(quán)人本身對于濫用行為具有明顯的惡意的情形，依然要通過其他法律手段予以制約。

　　最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于進一步保護和規(guī)范當事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》(法發(fā)[2017]25號)中也指出：在認定濫用訴權(quán)、惡意訴訟的情形時，應(yīng)當從嚴掌握標準，要從當事人提起訴訟的數(shù)量、周期、目的以及是否具有正當利益等角度，審查其是否具有濫用訴權(quán)、惡意訴訟的主觀故意。本案中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就是適用誠實信用原則，仔細考察當事人惡意訴訟的主觀心態(tài)，結(jié)合當事人的具體行為及其相關(guān)請求等因素來判定其是否具有主觀上的惡意。

　　可以看出，對于濫用訴權(quán)、惡意訴訟的認定標準雖嚴，但也正在不斷地細化完善，都是為了能夠在保障正當訴權(quán)的基礎(chǔ)上，將這種違背法律的目的行使權(quán)利的濫用行為給予其應(yīng)有的懲罰。

　　綜上所述，專利權(quán)人濫用專利權(quán)提起惡意訴訟的行為，雖然外在表現(xiàn)上具有行使訴權(quán)的合法性，但實質(zhì)上卻超越權(quán)利的正當界限，如果企業(yè)再遇到提起訴訟的專利權(quán)人明知其請求缺乏正當理由不能成立，卻依然濫用專利權(quán)和訴權(quán)提起訴訟的情形，可以參照本案提起反訴或另行起訴，適用誠實信用原則要求其就惡意訴訟給受害方造成的損失承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)