法官應(yīng)怎樣處理審判獨(dú)立與法律制約兩者關(guān)系

一、深刻理解準(zhǔn)確把握法官審判獨(dú)立和法律制約之內(nèi)涵及意義

由審判權(quán)的特性可以看出，司法權(quán)若不保持獨(dú)立，使之受行政、經(jīng)濟(jì)等外來(lái)非正當(dāng)因素的干預(yù)，司法公正將受到懷疑。一旦司法公正受到懷疑，社會(huì)公正便蕩然無(wú)存，并將直接關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和人民的生命、自由與財(cái)產(chǎn)的保障。可見(jiàn)，獨(dú)立的審判可以很大程度地實(shí)現(xiàn)司法公正，在公眾中贏得更多的理解和支持，從而樹(shù)立司法的權(quán)威，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和政治秩序具有重要意義。

(一)對(duì)審判權(quán)法律制約是樹(shù)立法制權(quán)威的關(guān)鍵。《憲法》第一百二十六條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判，促進(jìn)司法公正是我國(guó)司法制度改革追求的根本目標(biāo)，獨(dú)立審判是司法公正的保障，是司法公信力的需要，人民通常把法院當(dāng)作社會(huì)正義的最后一道防線。然而，當(dāng)前司法不公，司法腐敗現(xiàn)象比較突出，群眾意見(jiàn)比較大，法官在民眾心中的形象不佳。不加強(qiáng)監(jiān)督制約，難以扼制司法不公和司法腐敗的漫延，司法權(quán)威乃至法治的權(quán)威就無(wú)法建立，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家就會(huì)落空。對(duì)司法審判權(quán)法律監(jiān)督的根本任務(wù)是預(yù)防和糾正法官違法審判和職業(yè)化的犯罪，確保公正與效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)對(duì)審判權(quán)的法律制約是權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的必然。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。當(dāng)我們面對(duì)權(quán)力膨脹和司法公正和司法清廉的呼聲日益高漲時(shí)，加強(qiáng)對(duì)審判權(quán)的法律制約成為司法體制改革刻不容緩的措施。建立“以權(quán)力制約權(quán)力為依托，以權(quán)力制約權(quán)力為救濟(jì)”的審判制約機(jī)制，應(yīng)當(dāng)是改革的基本思路。

(三)制約監(jiān)督審判權(quán)具有重要的意義。由于法官職業(yè)的特殊性，其言行稍有偏離中立，不但會(huì)影響實(shí)體裁決的公正性，更惡劣的影響在于將引起當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)公正性產(chǎn)生懷疑，從而影響公眾對(duì)法治的信心。正所謂“法官是帝國(guó)的首都，法官是帝國(guó)的王侯”，法官的素質(zhì)高低對(duì)審判公正是何等重要。好的監(jiān)督機(jī)制有利于促進(jìn)司法公正，而不是損害司法獨(dú)立。監(jiān)督與獨(dú)立并不矛盾，而是互相統(tǒng)一。

二、正確處理和把握審判獨(dú)立與法律制約之間的辯證關(guān)系

為了實(shí)現(xiàn)司法的公正，一方面要強(qiáng)調(diào)審判獨(dú)立，另一方面也要強(qiáng)調(diào)對(duì)審判的法律監(jiān)督制約。處理好這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面把握：

(一)應(yīng)以司法公正為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)處理兩者關(guān)系。所謂司法公正，其基本內(nèi)涵就是要在司法實(shí)踐過(guò)程中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。

在現(xiàn)代法治社會(huì)，司法應(yīng)當(dāng)以公正作為其價(jià)值取向。一個(gè)司法不公的社會(huì)，不可能是一個(gè)法治社會(huì)，故司法公正是時(shí)代賦予的法治靈魂。

(二)司法獨(dú)立與法律制約是“對(duì)立統(tǒng)一”的關(guān)系。

司法審判獨(dú)立與審判法律監(jiān)督是相互依存、不能偏廢同時(shí)又相互作用的矛盾的兩個(gè)方面。首先確保法官獨(dú)立行使審判權(quán)，既是對(duì)抽象公平正義的追求，更是實(shí)現(xiàn)高效社會(huì)治理的必備條件。目的是讓司法事務(wù)變得更為純粹，先樹(shù)立“專業(yè)化”的標(biāo)準(zhǔn)，篩選出最合適的法官，再以對(duì)應(yīng)“保護(hù)-監(jiān)督”機(jī)制的建構(gòu)，捍衛(wèi)這部分人的權(quán)利，約束其德行。目的的共同性決定了審判獨(dú)立與審判檢察監(jiān)督之間是一種既相互對(duì)立，又相互統(tǒng)一的相輔相成關(guān)系。

(三)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與獨(dú)立審判是統(tǒng)一關(guān)系。

依法獨(dú)立審判與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是統(tǒng)一的、一致的，而不是對(duì)立的、矛盾的，獨(dú)立行使審判權(quán)不是脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，法院工作才能堅(jiān)持正確的政治方向。黨委對(duì)法院的監(jiān)督應(yīng)通過(guò)政策對(duì)國(guó)家法律的運(yùn)用進(jìn)行指導(dǎo)。各級(jí)法院要堅(jiān)定不移地把依法獨(dú)立行使審判權(quán)同堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一起來(lái)，要自覺(jué)、主動(dòng)接受黨委的領(lǐng)導(dǎo)。

三、對(duì)司法審判權(quán)法律制約構(gòu)建的基本路途與方法

(一)要堅(jiān)持監(jiān)督制約的統(tǒng)籌性，對(duì)監(jiān)督制約進(jìn)行規(guī)范化。

在推進(jìn)審判方式改革的同時(shí)，必須加強(qiáng)以院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)為核心的內(nèi)部監(jiān)督工作。要把對(duì)人的監(jiān)督與對(duì)工作的監(jiān)督結(jié)合起來(lái)。要把審判組織的監(jiān)督與行政監(jiān)督、行政監(jiān)督不同主體之間結(jié)合起來(lái)。要讓督查者有位、有責(zé)、有權(quán)。充分發(fā)揮督查組的職能作用，從聽(tīng)庭評(píng)庭、調(diào)閱卷宗、責(zé)詢等方式參與到個(gè)案的具體審理中去，面對(duì)面地檢查督促各項(xiàng)制度的執(zhí)行。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)指出，當(dāng)場(chǎng)糾正，最大限度地避免違法亂紀(jì)行為的發(fā)生。

(二)要保障監(jiān)督制約的針對(duì)性、連續(xù)性。

監(jiān)督不應(yīng)是僵化的制度，而應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，針對(duì)新產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。審判活動(dòng)是包括從立案、審理、執(zhí)行直至結(jié)案等若干環(huán)節(jié)的連續(xù)過(guò)程，監(jiān)督過(guò)程也應(yīng)與此相適應(yīng)。因而建立連續(xù)的監(jiān)督機(jī)制，使案件從進(jìn)入審判程序就始終置于監(jiān)督之下成為必要。

(三)正確處理好新聞?shì)浾摫O(jiān)督與公正審判的關(guān)系。

新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，是促進(jìn)人民法院改進(jìn)工作，防止司法腐敗的重要措施。我們應(yīng)將公開(kāi)審判原則落到實(shí)處，增強(qiáng)司法審判活動(dòng)的透明度，為新聞?shì)浾摫O(jiān)督創(chuàng)造先決條件。新聞媒體也應(yīng)該向民眾發(fā)布和傳播準(zhǔn)確、真實(shí)的信息，而不能隨意發(fā)布虛構(gòu)、捏造或與事實(shí)不符的信息。

(四)正確處理好審判權(quán)監(jiān)督與完善法院內(nèi)部制約機(jī)制的關(guān)系。

要建立各負(fù)其責(zé)的審級(jí)獨(dú)立制度，強(qiáng)化上下級(jí)法院各自依法獨(dú)立審判，要加強(qiáng)法官獨(dú)立，基層法院取消院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批案件的制度。院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)是行政職務(wù)而非審判職務(wù)，只有當(dāng)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)參加合議庭擔(dān)任審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員審理案件時(shí)，才擁有審判職權(quán)，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批制度導(dǎo)致審與判脫離，很難保證案件質(zhì)量。

(五)正確處理健全法官自律機(jī)制與審判權(quán)監(jiān)督的關(guān)系。

法院要實(shí)現(xiàn)其司法裁判職能，必須由作為個(gè)體的法官來(lái)動(dòng)作，只有法官群體提高職業(yè)素養(yǎng)，提高法律約束的覺(jué)悟，以及監(jiān)督主體及時(shí)研究法院和法官面臨的新形勢(shì)、新特點(diǎn)，建立完善監(jiān)督機(jī)制，將監(jiān)督觸角延伸到法官職務(wù)行為的全過(guò)程，法律監(jiān)督體系的功能才能得到全面有效的實(shí)現(xiàn)。

(六)要正確處理程序監(jiān)督與實(shí)體監(jiān)督的關(guān)系。

當(dāng)前，司法不公正最突出的問(wèn)題是程序不公正。實(shí)際上，案件的實(shí)體不公正大多是由于程序不公正引起的。程序不公正的問(wèn)題不解決，實(shí)體上的錯(cuò)案就會(huì)層出不窮。應(yīng)當(dāng)在治本上狠下功夫。一是提高辦案的透明度，落實(shí)公開(kāi)審判，將審判工作完全置于“陽(yáng)光”之下，杜絕“暗箱操作”和“幕后交易”。二是嚴(yán)格合議制度，健全回避制度。凡是合議成員，開(kāi)庭和合議中不得中途離開(kāi)。單獨(dú)與一方當(dāng)事人接觸的法官應(yīng)自行回避，參與案件研究的院長(zhǎng)應(yīng)自行回避。只有這樣才能確保案件質(zhì)量，提高司法公信。