拍賣的財產(chǎn)是否要進行評估

依據(jù)我國相關法律的規(guī)定，人民法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行拍賣的，人民法院應當委托具有相應資質(zhì)的評估機構進行價格評估。

《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》

第四條　對擬拍賣的財產(chǎn)，人民法院應當委托具有相應資質(zhì)的評估機構進行價格評估。對于財產(chǎn)價值較低或者價格依照通常方法容易確定的，可以不進行評估。

當事人雙方及其他執(zhí)行債權人申請不進行評估的，人民法院應當準許。

對被執(zhí)行人的股權進行評估時，人民法院可以責令有關企業(yè)提供會計報表等資料;有關企業(yè)拒不提供的，可以強制提取。

第五條　評估機構由當事人協(xié)商一致后經(jīng)人民法院審查確定;協(xié)商不成的，從負責執(zhí)行的人民法院或者被執(zhí)行人財產(chǎn)所在地的人民法院確定的評估機構名冊中，采取隨機的方式確定;當事人雙方申請通過公開招標方式確定評估機構的，人民法院應當準許。

司法拍賣流拍原因

1、受宏觀經(jīng)濟大環(huán)境影響。國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控動作頻出，力度空前，尤其是司法拍賣的標的大戶——房地產(chǎn)是調(diào)控的主要對象，無論是企業(yè)還是個人對當下及可以預期的將來房地產(chǎn)業(yè)的回暖普遍不持樂觀態(tài)度，在沒有銀行貸款的條件下，企業(yè)和個人只能是望房興嘆;

2、拍賣公告范圍狹窄。一般拍賣案件只在所在地區(qū)的報紙上發(fā)拍賣公告，而且只有一次，好多人并不能及時看到，對于第一次拍賣的案件，拍賣行也不在標的物上貼公告，對于人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)，即使法院干警也知道的不多，且資產(chǎn)網(wǎng)的公示期較短，有的明明還沒有拍賣，但上面顯示公示已過期，不利于有潛在意向的競買人了解標的物信息;

3、受拍賣標的物限制。因查封的被執(zhí)行人標的物種類、流通情況以及市場條件均有所不同，標的物瑕疵較多，甚至瑕疵不明，意向競買人不敢輕易競買;

4、評估的方法不妥。評估機構對資產(chǎn)評估方法有收益法、清算法、市場比較法、重置法，但評估機構為了追求利益最大化，一般都采取市場比較法，而對生產(chǎn)設備，則采用重置法評估價值，買受人沒有17%稅收的抵扣，沒有安裝和維修的保障，導致潛在競買人望而卻步;不動產(chǎn)標的的過戶費用完全由買受人承擔的“慣例”抬高了成本。