行政強制措施是否需要聽證

一、行政強制措施是不是需要聽證

目前法律沒有規定行政強制措施需要進行聽證，一般情況下被執行人對行政決定不服的，可以提出行政復議或行政訴訟。

《中華人民共和國行政強制法》

第三十四條行政機關依法作出行政決定后，當事人在行政機關決定的期限內不履行義務的，具有行政強制執行權的行政機關依照本章規定強制執行。

第三十五條行政機關作出強制執行決定前，應當事先催告當事人履行義務。催告應當以書面形式作出，并載明下列事項：

(一)履行義務的期限;

(二)履行義務的方式;

(三)涉及金錢給付的，應當有明確的金額和給付方式;

(四)當事人依法享有的陳述權和申辯權。

第三十六條當事人收到催告書后有權進行陳述和申辯。行政機關應當充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行記錄、復核。當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當采納。

二、行政許可聽證的范圍

聽證程序是行政機關作出行政行為前給予當事人就重要事實表示意見的機會，通過公開、公正、民主的方式達到行政目的程序。就其作用而言，聽證應當適用于所有行政機關的行政行為。但采用聽證程序必然要發生人力、財力的成本，因此，不可能所有的行政行為作出之前均要求舉行聽證。那么，制定一個科學、合理的聽證程序的范圍就是十分必要的。確定聽證的范圍必須遵循一定的原則，即：個人利益與公共利益均衡原則和成本不大于效益原則。

首先，聽證程序范圍的設置必須均衡個人利益與公共利益關系，即在有可能嚴重侵害個人利益的情形下適用聽證程序;遇有一般情形，應允許行政機關自由裁量決定是否適用聽證程序;在輕微影響當事人權益的行政決定或當事人放棄獲得聽證權利的情況下，不適用聽證程序。遇有個人利益與國家公共利益發生嚴重沖突的情形，則應優先考慮公共利益。這就是各國在國家安全、軍事、外交領域及緊急情況下均不適用聽證程序的原因。

第二，聽證程序的設置還涉及成本與效益的關系。這里的成本是指行政機關適用聽證程序必須負擔的人力和財力。效益是指適用聽證產生的經濟社會綜合效益。如果僅考慮該程序帶來的經濟社會效益，忽視其耗費的成本，那么它也是沒有生命力的程序制度。而如果為了避免人力的耗費而不適用聽證程序，從短期局部利益看，也許降低了成本，但從長遠看和全局看，卻是對行政目的和社會利益、個人利益的嚴重損害，是需要更昂貴的代價彌補的。因此，確定聽證程序適用范圍必須綜合考慮成本與效益的關系，在成本不大于綜合效益的前提下進行。

從各國的行政程序立法看，原則上將聽證程序限定于行政機關作出對當事人不利的行為中。但對于何為“對當事人不利的行為”，行政機關拒絕申請許可的行為是否為不利行政行為，則有不同的意見。一種觀點認為，拒絕當事人申請的情形，由于當事人尚未存有具體的法律地位，所以即使拒絕，也不致對其權利產生干涉的效果，所以當事人無權要求聽證。

三、行政強制措施有哪些

《行政強制法》第九條規定，行政強制措施的種類包括：

(一)限制公民人身自由;

(二)查封場所、設施或者財物;

(三)扣押財物;

(四)凍結存款、匯款;

(五)其他行政強制措施。

《行政強制法》根據行政強制措施權限內容的不同，明確規定了4類行政強制措施，并設定了一個兜底條款，即“其他行政強制措施”。在實踐中，行政強制措施手段多種多樣，可以分為限制人身自由，處置財物，進入住宅、場所3類。

以上內容是小編對對“行政強制措施是不是需要聽證”問題進行的解答，目前法律沒有規定行政強制措施需要進行聽證，一般情況下被執行人對行政決定不服的，可以提出行政復議或行政訴訟。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網進行法律咨詢。