辯護(hù)詞 尊敬的審判長(zhǎng)： 山東XX律師事務(wù)所接受被告人家屬***的委托，指派律師范XX律師作為被告人***(以下簡(jiǎn)稱被告人)的辯護(hù)人，接受委托后，辯護(hù)律師查閱了相關(guān)案卷并會(huì)見(jiàn)了被告人。辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有信用卡詐騙罪沒(méi)有異議。現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見(jiàn)以及客觀事實(shí)與法律，針對(duì)被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見(jiàn)如下： 1、根據(jù)法律規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。根據(jù)卷宗來(lái)看，被告人在2013年3月16日18時(shí)到馬山派出所投案自首，其行為構(gòu)成自首，根據(jù)被告人透支的數(shù)額，加上2013年4月19日又還款一萬(wàn)元的事實(shí)來(lái)看，其主觀惡性較小，犯罪較輕，依法可以減輕或免除處罰。 2、在庭審過(guò)程中，被告人自愿認(rèn)罪，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)(試行)》第九條的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。 3、被告人***的犯罪行為社會(huì)危害性較小，請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。 首先，被告人詐騙的金額為58682.63元，數(shù)額不大，雖然該數(shù)額已經(jīng)達(dá)到了信用卡詐騙罪的起點(diǎn)，但畢竟是數(shù)額有限，社會(huì)危害性并不大。如果這些透支數(shù)額平均分配到5個(gè)銀行，每家銀行也僅僅一萬(wàn)多點(diǎn)，社會(huì)危害性較小。 其次，被告人雖然使用信用卡實(shí)施了刷卡消費(fèi)的行為，構(gòu)成了犯罪，但是從其消費(fèi)用途來(lái)看，都全部用于生活消費(fèi)性支出，相對(duì)于其他用途的犯罪分子，被告人張恩釗的犯罪行為社會(huì)危害性不大。 綜合以上兩點(diǎn)，請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以充分考慮，酌情對(duì)被告人予以從輕或者減輕處罰。 4、被告人***的犯罪行為主觀惡性不深，請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以從輕或者減輕處罰。 被告人在辦理信用卡時(shí)，前期還款非常及時(shí)，沒(méi)有不良記錄，其辦卡動(dòng)機(jī)非常單純，就是為了生活方便，并沒(méi)有要刻意的去破壞國(guó)家的金融秩序以及侵犯他人的公私財(cái)產(chǎn)，只不過(guò)后來(lái)出現(xiàn)一系列變故(比如自己受到傷害需要醫(yī)療、父母生病等)才導(dǎo)致還款不及時(shí)，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄，沒(méi)有意識(shí)到不及時(shí)還款的后果，才走上了犯罪的道路，其根本的目的并不是通過(guò)詐騙來(lái)發(fā)家致富，這與其他以詐騙為生的犯罪份子有著本質(zhì)的區(qū)別，因此，被告人主觀惡性并不深，請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以充分考慮。 5、被告人***歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒(méi)有前科。 被告人在歸案前沒(méi)有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒(méi)有犯罪前科，這次犯罪只是因?yàn)闆](méi)有充分的認(rèn)識(shí)到事情的后果，是初次犯罪、偶然犯罪，其社會(huì)危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，其法院在量刑時(shí)予以充分考慮。 6、被告人張恩釗歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極愿意賠償。 被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后，對(duì)整個(gè)作案過(guò)程主動(dòng)的做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以看出其有真誠(chéng)的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會(huì)危害性要小的多。另一方面被告人雖然家庭不是很富裕，但是仍然積極的向法表態(tài)積極想辦法賠償，這一點(diǎn)也充分體現(xiàn)了被告人認(rèn)罪服法和真誠(chéng)悔罪的態(tài)度。 7、發(fā)卡銀行存在管理漏洞是本案發(fā)生的重要誘因，發(fā)卡銀行本身存在重大過(guò)錯(cuò)。發(fā)卡銀行為了片面追求利益、盲目爭(zhēng)奪客戶，在信用卡辦理方面存在審核不嚴(yán)等漏洞，在現(xiàn)實(shí)生活中，就連沒(méi)有任何收入的學(xué)生等群體都能辦理大量的信用卡，足見(jiàn)發(fā)卡銀行利益熏心，根本不管自身風(fēng)險(xiǎn)防范。辯護(hù)人認(rèn)為發(fā)卡行在審核發(fā)放信用卡時(shí)至少要做身份信息、收入等信息方面的審查和落實(shí)，而本案發(fā)卡行僅憑受害人的身份證復(fù)印件和簡(jiǎn)單的信息核準(zhǔn)發(fā)卡，發(fā)卡行本身存在不可推卸的責(zé)任，辯護(hù)人認(rèn)為作為發(fā)卡銀行，不能依僅僅靠國(guó)家的刑法來(lái)防范自身風(fēng)險(xiǎn)，最重要的是要從制度上完善信用卡的辦理，從而從源頭上杜絕犯罪的發(fā)生。辯護(hù)人曾經(jīng)給某銀行做過(guò)常年法律顧問(wèn)，知道該銀行在催收信用卡的時(shí)候，往往就搬出國(guó)家刑律進(jìn)行嚇唬，在催收時(shí)，就說(shuō)再不還就告你信用卡詐騙，迫使持卡人就范，辯護(hù)人認(rèn)為，如果嚴(yán)格按照制度來(lái)辦卡，也許不會(huì)有今天案件的發(fā)生。 綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人無(wú)論是從主觀的犯罪動(dòng)機(jī)，還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行的社會(huì)危害性和主觀惡性都不大，在這個(gè)前提下，法律應(yīng)對(duì)被告人以教育為主，提高被告人的法律意識(shí)，以懲罰為輔，給被告人一個(gè)改過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)，故辯護(hù)人懇請(qǐng)法院酌情對(duì)被告人從輕或減輕處罰甚至免除處罰。 以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭充分考慮并采納。 山東XX律師事務(wù)所 律師 范XX xxxx年x月x日

刑事辯護(hù)該怎么做

律師憑什么為被告辯護(hù)?我國(guó)《律師法》第二十八條規(guī)定：律師擔(dān)任刑事案件辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。《刑事訴訟法》第三十五條也作了內(nèi)容相同的規(guī)定，只不過(guò)是該規(guī)定不僅對(duì)律師適用，對(duì)非律師的其他辯護(hù)人也同樣適用。對(duì)于律師辯護(hù)的法定理由，我歸納出以下四類。 1、無(wú)罪或不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的法定理由。在我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》中，可作無(wú)罪辯護(hù)或不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的情形大致有三種：一是刑法不認(rèn)為犯罪的......

幫信罪辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)(辯護(hù)人量刑意見(jiàn)書(shū))

1、被告人除了自己行使辯護(hù)權(quán)外，還可以委托或者由人民法院指定辯護(hù)人為他辯護(hù)，這樣可以更好地維護(hù)被告人的合法權(quán)益。辯護(hù)人接受辯護(hù)任務(wù)后，應(yīng)認(rèn)真查閱案卷，聽(tīng)取被告人的陳述，向有關(guān)人員調(diào)查情況，了解和熟悉全部案情分析，經(jīng)過(guò)去粗取精，去偽存真。把一切能證明被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的事實(shí)和證據(jù)等方面的材料集中起來(lái)，使之系統(tǒng)化、條理化，最后寫(xiě)成觀點(diǎn)正確、論據(jù)充分、說(shuō)理透徹、條理清楚、層次分明，具有說(shuō)服力的辯護(hù)詞。這樣的辯護(hù)詞，有助于維護(hù)被告人的合法權(quán)益。 　　2、辯護(hù)人從有利于被告人的角度，......

販賣(mài)毒品罪輕辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

販賣(mài)毒品罪輕辯護(hù)詞怎么寫(xiě)販賣(mài)毒品罪輕辯護(hù)詞案例尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：xx律師事務(wù)所接受委托，指派徐xx律師擔(dān)任被告人何某涉嫌販賣(mài)毒品案的一審辯護(hù)人。律師接受委托后，進(jìn)行了閱卷、會(huì)見(jiàn)等一系列工作，辯護(hù)人認(rèn)為起訴書(shū)的指控缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭予以考慮并采納。一、起訴書(shū)指控2015年3月7日何某販賣(mài)給張某200克甲基苯丙胺證據(jù)不足起訴書(shū)指控2015年3月7日何某販賣(mài)200克毒品給張某，該指控沒(méi)有何某收取毒資的證據(jù)，沒(méi)有何某加價(jià)販賣(mài)的證據(jù)，也沒(méi)有查獲的毒品，更沒(méi)有......