代位訴訟的管轄法院應(yīng)怎樣分配

一、代位訴訟的管轄法院是哪個(gè)

對(duì)于代位權(quán)訴訟的管轄問題，《合同法解釋》第14條作出了明確的規(guī)定，即“債權(quán)人依照合同法第73條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。”

二、代位權(quán)訴訟之管轄與協(xié)議管轄、協(xié)議仲裁之協(xié)調(diào)問題

1、債權(quán)人與次債務(wù)人不能就代位權(quán)訴訟進(jìn)行協(xié)議管轄、協(xié)議仲裁。首先，依據(jù)《合同法解釋》第73條的規(guī)定，債權(quán)人代位債務(wù)人向次債務(wù)人主張權(quán)利，只能通過法院的途徑進(jìn)行，也即只能通過代位權(quán)訴訟的方式主張權(quán)利，這就排除了債權(quán)人與次債務(wù)人簽訂仲裁協(xié)議的可能性。其次，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，債權(quán)人與次債務(wù)人亦無(wú)權(quán)就代位權(quán)訴訟簽訂管轄協(xié)議。

2、債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟之后，債務(wù)人與次債務(wù)人就他們之間的債權(quán)債務(wù)糾紛簽訂管轄協(xié)議或仲裁協(xié)議的，應(yīng)認(rèn)定對(duì)債權(quán)人不生效力，不影響代位權(quán)訴訟的繼續(xù)進(jìn)行。但是，該管轄協(xié)議或仲裁協(xié)議對(duì)于債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人所享有的、超過債權(quán)人代位請(qǐng)求數(shù)額的債權(quán)糾紛部分，應(yīng)當(dāng)具有法律效力。

3、債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟之前，債務(wù)人與次債務(wù)人已經(jīng)簽訂有管轄協(xié)議，應(yīng)當(dāng)如何加以協(xié)調(diào)之問題。這主要是指受理代位權(quán)訴訟的法院(即被告住所地法院)與協(xié)議管轄的法院不一致時(shí)的情況，如果二者是一致的，則不存在需要加以協(xié)調(diào)的問題。

三、代位權(quán)訴訟的舉證責(zé)任

由于代位訴訟涉及多方當(dāng)事人，存在多重法律關(guān)系，舉證問題相對(duì)復(fù)雜。但各方當(dāng)事人仍必須遵循民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般原則。

1、債權(quán)人即代位訴訟中的原告應(yīng)就其行使代位權(quán)的訴訟主張承擔(dān)舉證責(zé)任，主要包括：一是債權(quán)人對(duì)代位訴訟中存在的兩個(gè)合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系須舉證證明，這是代位訴訟的前提和基礎(chǔ)，其中對(duì)債務(wù)人與次債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)人、次債務(wù)人尤其必須履行誠(chéng)實(shí)協(xié)助的義務(wù)，不得故意偽造、隱匿證據(jù)，妨礙債權(quán)人舉證;其次，債權(quán)人應(yīng)對(duì)其提起代位訴訟，實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的保全的必要性舉證證明，特別是按合同法解釋規(guī)定，要明確債權(quán)人行使代位權(quán)所附條件，兩項(xiàng)合法債權(quán)期限已屆滿，而債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人尚未提起訴訟等等。

2、債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張其行使債權(quán)的抗辯事由負(fù)舉證責(zé)任，對(duì)其與次債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的有關(guān)情況負(fù)誠(chéng)實(shí)協(xié)助的證明責(zé)任;

3、第三人即次債務(wù)人對(duì)其抗辯債務(wù)人的一切抗辯事由，如不可抗力、訴訟時(shí)效等，可以同樣對(duì)抗債權(quán)人，負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

以上就是由律聊網(wǎng)小編為大家整理的代位訴訟的管轄法院的一些相關(guān)要點(diǎn)，希望能給大家?guī)?lái)幫助。