家女兒患骨癌，申請大病救助，她能伸黑手貪走一大半救助金;幫扶貧困戶，不僅不幫扶還騙人家錢財;誘騙老百姓的救命錢，扔在麻將桌上……甘肅省永登縣低保辦原主任趙永璉，干了這么多傷天害理之事，就連甘肅永登縣紀委監委工作人員在辦案時，都震驚和憤怒了：“這樣還能伸黑手，我真的想不通。”

　　1月16日，反腐紀錄片《零容忍》第二集披露了一起嚴重侵害困難群眾利益的典型案件。案情的無恥程度，就連被查辦的趙永璉面對鏡頭都難言啟齒：“我不愿意提。”

　　多人舉報同一人引紀委監委重視

　　2018年，甘肅省永登縣在扶貧領域腐敗和作風專項治理過程中，在永登縣紀委監委信訪窗口，工作人員注意到，一段時間以來，陸續有多名群眾來實名舉報同一名干部。

　　甘肅省永登縣紀委監委信訪室主任王作綱說：“從黨的十八大以后，這還是發現的第一個多人舉報同一個人，這事情引起了我們高度重視。”

　　被舉報的干部，是甘肅省永登縣低保辦主任趙永璉。除了信訪窗口，甘肅省委第一巡視組也接到了相關舉報，反映的也是趙永璉利用職務之便向群眾索要錢款的問題。永登縣紀委監委將線索匯總研判并進行初核后發現，趙永璉的問題還不止這些舉報，決定立即對趙永璉采取留置措施，并同步向社會公開消息，進一步征集線索。

　　甘肅省永登縣紀委監委工作人員甘晟名說：“后來，我們又陸續收到了11筆線索，大部分都涉及到扶貧領域，就是大病救助、或者是養殖資金、或者是廉租房等方面的問題線索。”

　　這些舉報最終都被查證屬實。趙永璉身為縣民政局低保辦主任，承擔著全縣城鄉居民醫療救助、最低生活保障、農村五保供養、臨時生活救助等重要職責，手握一些扶貧民生資金的審批權，但她卻濫用職權，從困難群體身上撈取好處。

　　向骨癌患者家庭伸黑手

　　對曾經的所作所為，趙永璉不愿多說，或許是因為自己也覺得難以啟齒。

　　永登縣居民汪子強是受害人之一，2016年時女兒汪濤身患骨癌，先后住院17次，做了膝關節置換手術，積蓄花光了，還欠下了債，女兒繼續化療還需要花錢，汪子強那段時間心力交瘁。

　　汪子強：“你看這個花了11萬多，自己總共花了將近20萬，把我就打到貧困上了。沒人說，跟誰說呢?就晚上偷偷自己哭。說實在的話，她不在我就失去信心了，但是作為父親來說，要拿出最大努力。”

　　有人告訴汪子強，他的情況可以申請大病救助，汪子強當即到民政局申請辦理。這正是趙永璉的職權范圍，她卻騙汪子強說，“辦這事兒得找人，得花錢。”

　　甘肅省永登縣紀委監委工作人員甘晟名說：“她(趙永璉)有審批權，(汪子強)找到她，本來她可以通過正當合法的途徑去給他辦，但是她還是把手伸向了這一戶困難的群體。”

　　汪子強：“她看了以后說，這樣吧，你給我五千，我給你想辦法報1萬塊錢。要把上面一些該打點的打點一下，不打點一分都報不上。”

　　趙永璉對汪子強說，可以給他想辦法報下來7萬多元，但需要先給她3萬5千元去打點關系。汪子強無奈之下，東拼西湊借夠了錢交給趙永璉。救助款最終報下來了7萬3千元，趙永璉又向汪子強索要了1萬元。

　　汪子強很無奈道：“7萬3里面她拿掉了4萬5，我最后剩了2萬8。”

　　趙永璉的無恥連辦案人員都怒了!甘晟名說：“取證是在他們家，女兒因為骨癌，常年臥床，家里面生活也很拮據。如果像這樣的群體，(趙永璉)還繼續伸黑手的話，我真的想不通。”

　　對貧困戶不幫扶還騙取錢財

　　在調查過程中，一個個受害人的情況都令工作組感到震驚和憤怒。楊小玲是永登縣一名建檔立卡貧困戶，按照當地黨委政府的一對一幫扶措施，趙永璉就是楊小玲的結對幫扶干部。誰知趙永璉不僅不幫扶，還在扶貧對象身上騙取錢財。楊小玲當時養了羊，趙永璉說自己能幫她申請到10萬元養殖扶貧資金，前提是先拿5萬元給她去找人打點。

　　楊小玲說：“我也沒找她，是她自己打了電話來，電話里說，錯過了今天就沒有機會了，我還問了要啥手續，她說不要。”

　　楊小玲也是四處借了4萬3千元，實在再湊不出任何錢了，全部交給了趙永璉，養殖資金卻始終不見兌現。過了段時間，楊小玲和女兒雙雙生病住院急需用錢，聯系趙永璉想把錢取回來不辦了，卻一直要不回來。

　　“她是民政局辦低保的主任，我就相信了，沒有打收條，后來面都不見了，電話也不通，微信也不回，找不著(人)了。”楊小玲說。

　　誘騙救命錢扔麻將桌上

　　魏玉朝和蘇繼平夫婦是又一戶受害人，趙永璉欺騙他們的名目又花樣翻新。蘇繼平2018年頭部摔傷，做了開顱手術，醫院一度下達了病危通知書。

　　“天天看我老公疼，我眼淚都哭干了。病嚴重得很，在錢上的經濟壓力大，感覺我連活著的信心都沒有了，感覺天就直接是一片黑，啥都壓在我一個人身上。”魏玉朝說。

　　村里幫助他們申報大病救助，報下來7萬多元，這本是一筆雪中送炭的救命錢。不曾想，申請是趙永璉經手審批的，她知道這家人剛領到了救助金，就主動打去電話，聲稱還能幫他們申請廉租房。

　　魏玉朝回憶道：“后來的一天，她打電話說，你到民政局來，我給你申請一個廉租房。我說需要多少錢，她說需要六七萬塊錢。”

　　申請廉租房其實并不在趙永璉職權范圍內，她謊稱能找熟人幫他們辦，誘使他們把剛拿到的救助金拿出來。

　　甘肅省永登縣紀委監委工作人員甘晟名說：“作為從事社會救助的有權力的人，群眾心目當中肯定覺得是非常值得信賴的。所以在趙永璉一再誘導下，一次又一次，根據趙永璉的要求把錢給了趙永璉。”

　　趙永璉后來又打電話給魏玉朝，說要送禮請客，需要再給1萬。魏玉朝又給了1萬，沒想到趙永璉過了三四天又索要了1萬。

　　在趙永璉不斷欺騙誘導下，夫妻倆不僅把7萬多大病救助款全拿給了她，還找兄弟借了7萬，總共給了她14萬多元。過了一段時間“廉租房”毫無消息，魏玉朝才意識到可能受了騙。

　　魏玉朝說：“我兄弟聽別的人說的，趙永璉耍賭博，我就慌了，就覺得把我騙了，這錢肯定全部是去耍賭博了。對于我們農村家庭，這是特別大特別大的困難，當領導的這么騙，我真正沒有想到，我忍無可忍就告到縣紀委了。”

　　趙永璉騙取的這些錢，正是全扔在了麻將桌上。自從染上了賭博惡習，她輸多贏少，越是想翻本，就輸得越多，沉溺在賭癮中無法自拔。

　　甘肅省永登縣紀委常委、監委委員蘇懷斌說：“她把工資輸掉，再跟朋友借親戚借，后面就把家里農村父母的房子偷偷賣掉，最后沒有辦法的時候，就想出這個辦法，盯上大病救助、普通老百姓開始騙錢。”

　　不少困難戶都曾接到趙永璉的電話，說需要立即轉錢，好請關鍵人物吃飯，他們萬萬想不到，電話那端的趙永璉其實是坐在牌桌上。

　　蘇懷斌透露：“她有時候錢輸了，沒有錢了，就講你馬上打過來1萬，馬上就請領導吃飯。有時候在晚上，人家農戶找到錢給她，有些是從銀行卡上轉到她的卡上，有的是從微信上轉到她的微信上。”

　　經查實，趙永璉共從13名受害人手里，共計非法索取55萬多元，2019年11月，趙永璉被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金十萬元。

　　對趙永璉的查處，也還了受害百姓一個公道，以實際行動告訴他們：對干部違紀違法行為的舉報線索，都會得到認真調查、公正處理;黨和政府絕不允許這類侵害群眾利益的人逍遙法外。

貪污罪量刑標準最新規定

　　《中華人民共和國刑法》

　　第三百八十三條　【對犯貪污罪的處罰規定】對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰:

　　(一)貪污數額較大或者有其他較重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

　　(二)貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

　　(三)貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產;數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。

　　對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。

　　犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，有第一項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰;有第二項、第三項規定情形的，可以從輕處罰。

　　犯第一款罪，有第三項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。

　　2016年4月18日起開始實施的《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對貪污、受賄罪的相關量刑數額作出了進一步的規定。

　　1、受賄罪數額較大標準，30000元-200000元

　　2、受賄罪數額巨大標準，200000元-3000000元

　　3、受賄罪數額特別巨大標準，3000000元以上

貪污與挪用公款的區別

　　挪用公款罪與貪污罪是具有不同社會危害性的兩種犯罪。這兩種犯罪對犯罪客體，即公共財產權的侵犯程度不同。貪污罪侵犯的是公共財產所有權中的占有、使用、收益、處分權四種權能，而挪用公款罪只侵犯公款的占有、使用和收益權。在一般場合，兩者的界限是容易劃分的，但在一些特殊的案件中，如行為人挪用公款后產生了非法占有故意的情形下，定性上可能發生混淆。

　　第一，兩者侵犯的客體不同。兩種犯罪雖然都侵犯公共財產權，但侵犯程度不同，社會危害性也就不同。貪污罪侵犯的是公共財產所有權中的占有、使用、收益、處分等全部權能，而挪用公款罪只侵犯公款的占有、使用和收益權。

　　第二，兩者主觀故意的內容不同。貪污罪的主觀故意是非法占有公共財物，不準備歸還;而挪用公款罪的主觀故意是暫時占有并使用公款，打算以后予以歸還。判斷挪用公款是否轉化為貪污，應當按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。

　　第三，兩者的行為方式不同。貪污罪在客觀上表現為使用侵吞、盜竊、騙取等方法將公共財物據為己有，由于行為人往往采取銷毀、涂改、偽造單據、帳目等手段，故在現實生活中難以發現公共財物已經被非法侵吞;而挪用公款罪的行為表現為擅自決定動用本單位公款，雖然有時也采取一些欺騙手段，但一般不采用侵吞、盜竊、騙取手段。在挪用公款案件中，行為人通常會在帳面上留下痕跡，甚至會留下借款憑證，沒有平賬舉動，因而通過查賬能夠發現公款被挪用的事實。

　　對此有兩種不同意見。第一種意見認為，行為人挪用公款后攜帶部分所挪用的公款潛逃，說明其挪用公款的故意及行為已經發生轉變，不論是潛逃前的行為還是潛逃后的行為，均符合貪污罪的犯罪構成，應對整體行為認定貪污罪，犯罪數額為行為人所挪用的全部數額。第二種意見認為，行為人攜帶部分所挪用的公款潛逃的，應以貪污罪論處。至于行為人潛逃前的行為如何認定，則應具體問題具體分析。