轉自：中國司法案例網

名譽權侵權糾紛中，誹謗是侵害名譽權的一種重要的手段。本案中，法院很好地把握了誹謗的認定，具有很典型的意義。

案情摘要

原告戴娃麗訴稱：原告居住銀灘期間曾多次報警，乳山市公安局接警后，制作了接處警登記表。其中2015年5月28日接處警登記表處警情況載明：疑似抑郁癥；2015年7月接處警登記表處警情況載明：患有抑郁癥；2015年8月13日接處警登記表處警情況載明：系一名精神異常、思維混亂、言語不清的女子；2016年1月13日接處警登記表處警情況載明：戴娃麗精神有問題。

原告認為被告侵犯自己的名譽權。

原告向一審法院起訴請求：1、判令被告誹謗原告的名譽權給予書面平反，并賠禮道歉；2、判令被告侵犯原告肖像權的光盤依法當面消除。 

被告乳山市公安局辯稱：原告戴娃麗訴銀灘派出所接處警時執法錄像侵犯了其肖像權，在制作接處警登記表、行政訴訟答辯狀時侵犯了其名譽權，民事法律調整的是平等主體間的財產關系和人身關系，本案中，銀灘派出所是在履行接處警職責、行使行政訴訟權利過程中與戴娃麗產生的上述爭議，所以本案不屬于民事訴訟的范圍。

爭議焦點

1.被告是否侵犯了原告的肖像權與名譽權； 2.被告的行為是否屬于誹謗。

裁判要點

1.自然人的名譽是對自然人道德品質方面好的社會評價，名譽權是自然人對其道德品質方面評價享有的權利，對這種社會評價的貶損才導致對自然人名譽權的侵犯，而誹謗是指捏造虛假事實并予以傳播，致使他人名譽減損的行為。 2.本案中但接處警登記表系公安機關內部保存資料，不對外公開，同時行政訴訟答辯狀亦不對外公開，社會大眾并不知曉，這兩種材料均不會導致社會大眾對當事人的社會評價降低。故對原告要求判令被告誹謗原告的名譽權給予書面平反，并賠禮道歉之訴訟請求本院不予支持。