律師評析：

1、本案本來是一個很常見的案例，賣方貨物不合格的確應當承擔違約責任，法院依照合同約定所做的判決并沒有問題。但是不同于一般的買賣交易，本案對于買賣雙方都是一個應該吸取的教訓，其關鍵在于買方開出的票據(jù)。

2、根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，票據(jù)是無因性的。因此，票據(jù)的法律地位相當于一個欠條，出票人對持票人有強制的、不可推卸的付款義務，這種付款義務不得引用基礎合同(如貨物質量問題等等)進行抗辯。本案中買賣合同成立并且賣方交貨后，買方已經(jīng)成為買賣合同下的債務人;而一旦買方開出支票給賣方，他就又成為票據(jù)關系下的債務人，盡管這兩種債務實際上為一種。當爭議發(fā)生時，賣方可以選擇使用合同關系起訴買方，這樣買方當然也可以使用合同關系(如貨物質量等)進行抗辯，本案就是這個例子，其結果是賣方敗訴。但是本案中賣方完全可以拋開合同，直接適用票據(jù)關系起訴買方，這時買方無法采用合同關系進行抗辯，賣方必然勝訴。

3、我國的票據(jù)包括匯票、支票、本票三種，本票是銀行作為出票人簽發(fā)的，因此商業(yè)交易中最常見的是匯票(商業(yè)匯票)和支票，這幾種票據(jù)法律原理都是一樣的，即屬于一種無條件付款的指令。

4、對于買方，它應該吸取的教訓是開出票據(jù)時，一定要慎重。如果必須用票據(jù)作為付款保證，一定要在票據(jù)上記載“保證”字樣，否則它不是一個擔保票據(jù)，仍然是一個無條件付款的指令，到期日必須付款。應當指出，即使標明“保證”字樣，也不能完全擺脫到期日付款的法律義務，但可以在合同中約定其收回的條件等，這樣在訴訟中可以做適當?shù)目罐q。

5。根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，支票的訴訟時效為到期日起半

年(其他票據(jù)為二年)。這一點要特別引起重視，實踐中已經(jīng)有很多當事人錯過訴訟時效，不得不用基礎合同起訴，最終導致敗訴。某美國公司XX公司擁有“XX”商標。但其致力開拓中國市場時，發(fā)現(xiàn)域名已經(jīng)為一家不知名中國公司注冊，經(jīng)協(xié)商未果該公司起訴要求撤銷該中國公司的域名。法院審理認為，原告提交的證據(jù)無法證明被告在注冊時知道原告的存在，其xx商標顯著性較差，被告注冊的域名同其經(jīng)營的產(chǎn)品有關聯(lián)性，判決原告敗訴。