一、干涉有多種形式，有采用武力的干涉，也有采取其他形式的干涉

因而干涉與侵略有聯系又有區別：侵略是非法使用武力侵犯他國主權，從某種意義上講侵略是最嚴重的干涉，是最直接露骨、最粗暴的干涉;干涉則不限于使用武力，干涉可采取軍事、政治、經濟、外交等方面的各種手段，所以絕不能將非法使用武力理解為干涉的惟一方式。尤其是在現代國際關系中，由于各國人民的覺悟，干涉的方式除了公開露骨的干涉外，更多的是采用較為狡猾、隱蔽的方式，如在他國收買代理人，組織、制造、資助、煽動或慫恿在他國內部進行顛覆活動，或者鼓勵插手他國內亂，派遣間諜、特務，刺探情況和進行破壞，對他國的內政事務指手畫腳等等。

二、干涉也包括積極的干涉和消極的干涉

行為的干涉，屬積極干涉，是最常見的，是直接的進行干涉。不行為的干涉即消極干涉，是指打著不干涉的旗號而縱容別國侵略的情況，這是一種干涉的特殊形式。國際實踐中最明顯的例證是1936年西班牙內戰時期，英、法等國打著“不干涉主義”的旗號，不譴責佛*哥的法西斯暴行，不制止意、德法西斯對西班牙內政的干涉，從而使西班牙的合法政府被法西斯推翻。這樣，英、法就構成了消極意義上的對西班牙內政的干涉。

西方學者為了帝國主義侵略擴張的目的，千方百計為他們的干涉進行辯解，甚至為干涉罩上“人道主義”、“維護人權”的外衣，他們提出“依據權利進行干涉”和“人道主義的干涉”是合法的。他們認為，凡根據“國際條約”、“應合法政府邀請”、“保護外國民”、“防止不法行為”而進行的干涉活動，都是“依據權利的干涉”;凡根據一個外國的判斷，一國確有違反“基本人權”行為時，該外國進行的干涉就是“人道主義的干涉”。對所謂人道主義的干涉，應從其實質而不應單從字面來看，如果一國隨意按照自己的標準判斷他國是否違了“基本人權”，進而進行干涉，勢必要使國際關系發生混亂。可見，西方學者這些學說實質都是為干涉他國內政制造法律根據。國際法允許根據國際條約和國際義務對他國提供援助，這種援助必須是在完全平等和自愿的基礎上的共同防御和抗擊侵略者以捍衛被援助國的國家主權和民族獨立。另外，各國對實行種族隔離或違反國際法基本原則的行為所作的斗爭，當然不構成國際法上的干涉。