現行旅行社責任保險

并非強制保險制度

雖然旅游管理部門通過年檢的方式實行了旅行社責任保險的強制保險制度，但無論從法律層面上還是實務層面上來說，其并不具備強制保險的特征。首先，按照《保險法》第十一條的規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同。”而旅游管理部門實行強制保險制度的依據——《旅行社投保旅行社責任保險規(guī)定》則是由國家旅游局頒布的，從法律上說，這只是部門規(guī)章，并非行政法規(guī)。因此，從一定意義上說，旅游管理部門要求旅行社強制投保的行為實際上缺乏足夠的法律依據。其次，從旅行社實際投保的情況來看，由于年檢只是一道手續(xù)，因此，其投保的目的就只是為了獲得一紙保險合同，再加上有關旅游管理部門對投保額度并沒有作具體的要求與限制，許多旅游機構為了降低經營成本，也就常常不足額投保。據業(yè)內人士透露，對于一年接待游客1萬人次的旅行社，可能只買了100人次的旅行社責任保險，所以從投保層面上說，這種不足額的投保行為也說明了旅行社責任保險并非強制保險。

因此，這種名義上為強制保險，實際意義上并非的保險制度并不能有效地保障旅行者的利益。

商業(yè)旅行社責任保險的缺陷

盡管旅游管理部門規(guī)定了旅行社必須投保責任保險，但就市場來看，并沒有專門的強制保險險種，旅行社投保的保險只是各商業(yè)保險公司提供的旅行社責任保險。由于商業(yè)保險公司經營的目的是追求利潤最大化，因此，其提供的產品也就不可能完全覆蓋法律法規(guī)所要求旅行社承擔的所有責任。

按照國家旅游局頒布的《旅行社投保旅行社責任保險規(guī)定》的要求，旅行社應承擔包括與人身傷亡相關的賠償、與旅行者財物損失相關賠償以及訴訟費用等在內的總共七個方面的責任，而對于這七個方面的責任，保險公司提供的責任保險產品都不能完全的覆蓋。例如，對于旅行社組織的賽車、賽馬、攀巖等高風險活動所造成的人身傷亡或財產損失，保險公司要么不承擔責任，要么則以高額費率(20%~30%的費率)附加險的形式予以承保，而旅行社卻要經常面對這樣的風險。例如，旅行社在組團到泰國的芭堤雅海灘旅游時，一般都會向游客推薦快艇、沖浪、潛水等活動，到新西蘭則會向游客推薦蹦極活動，這些都是一些高風險的活動。

此外，從保險公司產品的條款來看，保險公司只對旅行社由于疏忽和過失所引起的損失承擔賠償責任，而對于旅行社的非過失責任則不予承擔責任，在這種情況下，保險將不能對一些事故所造成的旅行者損失進行賠償，因此，也更容易引起各種糾紛。

通過立法實行強制保險制度

解決上述問題，筆者認為最好的辦法就是通過立法把旅行社責任保險定為法定保險，實現真正意義上的強制保險制度。一般來說，通過實行強制責任保險，可以有效保障相關受害人及時獲得相應的賠償，減少糾紛的發(fā)生。并且通過實行強制保險制度，可以克服商業(yè)責任保險所承擔的責任范圍過小問題，不僅有利于受害人獲得賠償，而且也有利于旅行社的經營管理。

首先，國家需要通過相應的立法把旅行社責任保險定為法定保險。按照《保險法》的相關規(guī)定和國內外實行強制保險的經驗來看，每實行一種強制保險制度，都要通過相應的立法過程，旅行社責任強制保險也不例外。針對我國的情況來看，可以通過修改《旅行社管理條例》，增加“國家實行旅行社責任強制保險制度”之類要求旅行社強制投保旅行社責任保險的規(guī)定。

其次，為這個強制保險單獨設計條款和費率。針對商業(yè)險的不足，強制險條款和費率的設計首先應將旅行社的非過失行為責任納入保險所承擔的責任范圍之內，也即建立無過失賠償責任原則，以此來保證那些由于旅行社一方的非過失行為所致事故而造成損失的受害人能獲得相應賠償。但在這種情況下，為控制風險，應考慮建立相應的追償制度。其次應該將法律法規(guī)有規(guī)定，但現行商業(yè)保險沒有包括在內的各種責任都納入保險的賠償范圍，例如前面提及的包括蹦極在內的高風險，但同時需要考慮設定一定的賠償限額，以避免過高的保險費用和高賠償所帶來的道德風險。此外，對于條款制定和費率擬定，參照現在實行的交通事故責任強制保險制度的經驗，為保證實施的效果，建議應該由保監(jiān)會牽頭并聯合國內大型保險公司來負責條款和費率的制定。

第三，要通過頒布相關配套的實施辦法，增強強制保險制度的操作性，并建立對旅行社的檢查制度與對未投保旅行社的處罰機制，以此保證強制保險制度實施的有效性，從而有力地保障旅行者的利益。