打工不成傷了腳，餓得受不了偷吃外賣盒飯，該不該認(rèn)定為盜竊犯罪？

不久前，河北省衡水市桃城區(qū)檢察院就辦理了這樣一起案件。權(quán)衡天理國法人情，該院作出決定——“終止”刑事追訴。在檢察機(jī)關(guān)積極溝通之下，公安機(jī)關(guān)也撤銷了這起刑事案件，僅作出行政處罰的決定。

1975年出生的張春（化名），早些年與妻子離婚，孩子也給了前妻。十多年來，他都是一個(gè)人過活，只有哥哥偶爾接濟(jì)一下。2021年9月，張春看到衡水市桃城區(qū)某建筑工地的招工消息，從老家安徽樅陽來到了衡水務(wù)工。可沒干幾天，因連續(xù)陰天下雨，工地停工。開工不久后，張春在抬運(yùn)建筑材料時(shí)扭傷了腳。沒活干，自然就沒了收入來源，加之本身也沒有積蓄，回家的路費(fèi)也成了問題。

借不到錢，建筑工地又不養(yǎng)“閑人”，無奈之下，張春選擇露宿火車站廣場，想等腳傷好了，再回工地打工掙錢。“本以為車站廣場上會有一些吃剩的食物，沒想到除了一些剩半瓶的礦泉水、飲料外，并沒有什么可吃的。”兩三天后，張春就餓得撐不住了。在廣場閑逛時(shí)，他注意到，火車站廣場一側(cè)有不少餐館，到了飯點(diǎn)，外賣員就會過來取餐，而就在外賣員到店內(nèi)等餐之際，電瓶車上的送餐箱往往無人看管。

“我第一次偷盒飯的時(shí)候很害怕，躲在一個(gè)角落里，一兩分鐘就吃完了。”在接受訊問時(shí)，張春回憶道。

偷盜盒飯沒幾次，張春被抓了個(gè)現(xiàn)行。

到案后，張春很快就交代了全部犯罪事實(shí)：2021年10月5日中午，偷了餐箱內(nèi)米飯、雞公煲一份；10月5日晚上，偷了米線一份；10月6日中午，偷了米飯、炒菜一份；10月7日中午，偷了京醬肉絲一份；10月8日中午，偷了米線一份；10月9日中午，偷了盒飯兩份；10月9日晚上，偷了米飯、水煮肉片一份。

公安機(jī)關(guān)通過走訪外賣員，調(diào)取監(jiān)控錄像內(nèi)容，經(jīng)核實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，張春在公共場所多次盜竊，涉嫌犯罪。沒多久，公安機(jī)關(guān)提請?zhí)页菂^(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕張春。

辦案檢察官姚卷濤對案件事實(shí)進(jìn)行深入審查后發(fā)現(xiàn)，張春沒有前科，只是因?yàn)闃O度饑餓才盜竊食物用來充饑。張春到案后也如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

全面審查證據(jù)之后，姚卷濤更加確信了不應(yīng)該追究刑事責(zé)任的判斷——雖然張春的行為在客觀上達(dá)到了定罪量刑的起點(diǎn)，但從社會危害性和社會治理的角度來講，追究張春的刑事責(zé)任并不是“良法善治”的要求。為此，姚卷濤認(rèn)為對張春涉嫌盜竊一案應(yīng)不予批準(zhǔn)逮捕。

經(jīng)檢察官聯(lián)席會議討論之后，案件被提交至檢委會會議。會上，大家達(dá)成共識。最終，桃城區(qū)檢察院沒有支持公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的意見。隨后，公安機(jī)關(guān)作出了撤銷案件的決定，并將張春釋放。

撤案了，但張春的實(shí)際困難并沒有解決。桃城區(qū)檢察院考慮到，如果不對他進(jìn)行救助，生活的無奈很有可能會促使他再次違法犯罪。經(jīng)審核，該院向張春發(fā)放了1000元司法救助金。張春也在公安干警的幫助下踏上了回鄉(xiāng)的列車。

“對于受損害的外賣員，我們也進(jìn)行了回訪，大家也都認(rèn)同我們的處理決定。”姚卷濤說，自己這次辦案最大的感受是，檢察辦案決不能只守住形式“不違法”的底線，必須將天理國法人情融為一體，真正實(shí)現(xiàn)在辦好案的同時(shí)讓人民群眾切實(shí)感受到司法溫度。

延伸閱讀：少捕慎訴慎押 最高檢釋放強(qiáng)烈信號

10月15日，最高人民檢察院貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策暨有關(guān)文件征求意見研討會在重慶舉行，最高人民檢察院黨組成員、副檢察長陳國慶出席會議并講話。最高檢、最高法、公安部、國家安全部有關(guān)人員，四川大學(xué)教授龍宗智、西南政法大學(xué)訴訟法與司法改革研究中心主任孫長永等12名專家學(xué)者參加研討。重慶市人民檢察院黨組書記、檢察長賀恒揚(yáng)，西南政法大學(xué)副校長唐力出席并致辭，最高人民檢察院第一檢察廳廳長苗生明主持。

改革開放以來，我國社會長期穩(wěn)定，社會治安狀況明顯好轉(zhuǎn)，刑事犯罪結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化。“案件更多、治安更好的背后，是犯罪數(shù)據(jù)的‘一升一降’。”陳國慶介紹說。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，20年間，我國重罪案件占比已從1999年的19.6%下降至2019年的2.7%，八類嚴(yán)重暴力犯罪自2009年以來呈現(xiàn)“十連降”。與之相比較，判處三年有期徒刑以下刑罰的人數(shù)占比從1999年的54.6%上升至78.7%，特別是最高刑只有拘役的醉駕案件，占比達(dá)到近20%。

陳國慶表示，這些案件的犯罪嫌疑人社會危險(xiǎn)性通常較低，主觀惡性小，以往那種“構(gòu)罪即捕”“有罪必訴”“一押到底”的傳統(tǒng)辦案模式已不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和社會需要。

“隨著指紋、DNA、視頻偵查等刑事偵查技術(shù)手段的普及應(yīng)用，口供證據(jù)地位下降，現(xiàn)在對犯罪嫌疑人不羈押也不影響案件辦理，這使得刑事司法對逮捕、羈押、追訴的依賴程度大大降低。”陳國慶談到，“借助信息化手段，比如‘電子手銬’跟蹤定位，現(xiàn)在非羈押條件下保證訴訟進(jìn)行也不再是難事。”

辦案方式更文明，刑罰適用更審慎，人民群眾對新時(shí)代司法辦案期待更高。近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定、司法進(jìn)步，基層治理水平持續(xù)提升，這也為少捕慎訴慎押刑事司法政策落地生根提供了支撐土壤。山東、江蘇、河南等地司法實(shí)踐的有益探索表明，降低逮捕率、羈押率是大勢所趨。

本年度需研究推進(jìn)的重大改革舉措

今年4月，中央全面依法治國委員會把“堅(jiān)持少捕慎訴慎押刑事司法政策，依法推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用”列入2021年工作要點(diǎn)，作為本年度需研究推進(jìn)的重大改革舉措。應(yīng)該說，少捕、慎訴、慎押是檢察機(jī)關(guān)一直以來，特別是近些年提倡的司法理念和工作方向，指引著檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕、審查起訴、羈押必要性審查等多項(xiàng)工作的開展，也取得了一定成效。

陳國慶指出，黨中央將少捕慎訴慎押正式確立為我國刑事司法政策，寫入了工作要點(diǎn)，并就推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用問題進(jìn)行專項(xiàng)部署，而且確立了兩高三部協(xié)同配合、共同推進(jìn)的方式，這是立足當(dāng)前、著眼長遠(yuǎn)的重要決策，是從政治上、全局上、戰(zhàn)略上的全面考量，是改變長期以來羈押、追訴的司法慣性，推進(jìn)刑事司法發(fā)展的重要舉措，必將對我國刑事司法產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。

研討會上，苗生明就兩高三部共同起草的貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策有關(guān)文件作簡要說明。“少捕慎訴慎押刑事司法政策要求，在強(qiáng)制措施適用上應(yīng)當(dāng)回歸保障刑事訴訟的功能定位，捕與不捕、押與不押應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法定條件，并以保障訴訟的必要性為標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)要以政策為指導(dǎo)依法行使檢察裁量權(quán)，充分考量起訴必要性落實(shí)‘慎訴’要求。”苗生明表示。

與會專家學(xué)者圍繞其重要意義、理論難點(diǎn)、具體適用、前沿探索等方面展開深入研討，并提出一系列針對性意見建議——鮮明體現(xiàn)保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新的政策傾向、規(guī)范非羈押強(qiáng)制措施的適用標(biāo)準(zhǔn)、探索運(yùn)用逮捕社會危險(xiǎn)性量化評估工具、發(fā)揮辯護(hù)制度在少捕慎訴慎押中的作用……

學(xué)者：不能認(rèn)為“逮捕就是從嚴(yán)，取保就是從寬”

龍宗智表示，為貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策，制定一個(gè)各刑事司法機(jī)關(guān)共同推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用的規(guī)范十分必要、十分重要、十分及時(shí)。當(dāng)前在刑事訴訟中大力推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用，對于落實(shí)司法人權(quán)保障，實(shí)現(xiàn)我國刑事訴訟現(xiàn)代化，具有重大意義。落實(shí)的關(guān)鍵，在于執(zhí)法意識和社會意識的轉(zhuǎn)變。包括破除“有罪推定”意識、“構(gòu)罪即捕”意識、“羈押懲罰”意識和“以捕代偵”意識。

孫長永認(rèn)為，少捕慎訴慎押刑事司法政策并沒有案件范圍的限制，不宜因?yàn)榘讣嫦拥姆缸镙p重而在“少”和“慎”的問題上實(shí)行區(qū)別對待。刑事強(qiáng)制措施的適用應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)“未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪”原則、法定原則和比例原則，但不宜提“寬嚴(yán)相濟(jì)”原則，因?yàn)閷σ粋€(gè)犯罪嫌疑人、被告人，是逮捕還是取保，根本依據(jù)取決于其逃避和妨礙刑事訴訟的社會危險(xiǎn)性大小，這種危險(xiǎn)性大、采取取保候?qū)彽却胧┎蛔惴乐咕痛叮駝t就取保或者具保釋放。在強(qiáng)制措施的適用方面不存在寬嚴(yán)相濟(jì)的問題，不能認(rèn)為“逮捕就是從嚴(yán)、取保就是從寬”。

執(zhí)法司法辦案要創(chuàng)新治理借勢求變

貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押，執(zhí)法司法辦案要創(chuàng)新治理、借勢求變，是研討會的諸多共識之一。比如，如何在犯罪嫌疑人非羈押狀態(tài)下辦案？非羈押強(qiáng)制措施執(zhí)行過程中，如何實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)控？還應(yīng)該看到，在公眾法治意識層面，認(rèn)為不羈押就沒事了、無罪了的偏差觀念仍然存在，全社會理念的轉(zhuǎn)變尚需時(shí)日。

“全新模式下，這對檢察機(jī)關(guān)做優(yōu)刑事檢察、參與社會治理提出了更高要求。”唐力表示，西南政法大學(xué)將依托刑事檢察研究中心深化檢校合作，聚焦少捕慎訴慎押司法刑事政策推出更多學(xué)術(shù)成果。

苗生明認(rèn)為，捕、訴、押貫穿刑事訴訟全過程，有賴于偵訴審一體統(tǒng)籌、配合制約，因此貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策，要堅(jiān)持系統(tǒng)思維。

“司法實(shí)踐中，不起訴條件把握不準(zhǔn)的問題較為普遍，建議進(jìn)一步細(xì)化其適用條件和程序規(guī)定。”賀恒揚(yáng)建議，應(yīng)當(dāng)注重少捕慎訴慎押刑事司法政策與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的銜接，體現(xiàn)實(shí)體與程序之間的協(xié)調(diào)平衡。

“最大限度吸納專家學(xué)者和社會各界意見建議，集思廣益形成最優(yōu)方案。”陳國慶表示，希望理論界和實(shí)務(wù)界共同努力、同向推進(jìn)，進(jìn)一步更新理念、廓清理論、深化協(xié)作、破解難題，共同貫徹落實(shí)好少捕慎訴慎押刑事司法政策。