案例一：某單位購(gòu)買電腦設(shè)備，采購(gòu)辦審核主的配置要求是方-正V310—210019臺(tái)，配置為C4D2.66G/256MDDR/8OG(7200轉(zhuǎn))/DVD/DP8M顯卡/2.0音箱網(wǎng)卡/17寸純平;方-正310—210017寸液晶顯示器，電腦8臺(tái)，配置同上;方-正筆記本E200電腦3臺(tái);山特TG500ups4臺(tái)。審批的采購(gòu)方式為邀請(qǐng)招標(biāo)。采購(gòu)中心按邀請(qǐng)招標(biāo)方式發(fā)布信息，資格預(yù)審，制作標(biāo)書，組織開標(biāo)。開標(biāo)結(jié)果為：A單位報(bào)價(jià)14.89萬元，B單位報(bào)價(jià)14.96萬元，C單位報(bào)價(jià)14.9225萬元，三家供應(yīng)商報(bào)價(jià)皆超過采購(gòu)人13.435萬元的采購(gòu)預(yù)算，此“預(yù)算”是采購(gòu)人事先書面報(bào)采購(gòu)辦審核的。根據(jù)采購(gòu)法第三十六條規(guī)定，采購(gòu)人提出廢標(biāo)請(qǐng)求，評(píng)委與采購(gòu)中心認(rèn)為廢標(biāo)理由成立。評(píng)標(biāo)委員會(huì)的結(jié)論是“因三家報(bào)價(jià)均超過預(yù)算較多，遠(yuǎn)高于市場(chǎng)行情，故決定此標(biāo)作廢標(biāo)處理”，廢標(biāo)后采購(gòu)辦把此標(biāo)改為詢價(jià)采購(gòu)，品牌型號(hào)配置數(shù)量都有沒變，有四家投標(biāo)人參與開標(biāo)。報(bào)價(jià)結(jié)果分別為13.67萬元、12.88萬元、13.29萬元、13.483萬元。此次報(bào)價(jià)有三家單位低于采購(gòu)預(yù)算，最終以12.88萬元中標(biāo)，低于預(yù)算5550元。

案例二：某單位采購(gòu)石材，石材選取維爾士白麻、銀麻石、珍珠藍(lán)，輔材為英國(guó)紅棕、樹桂冰花、黑金砂，要求供應(yīng)商按照三種石材分別進(jìn)行報(bào)價(jià)(石材報(bào)價(jià)中包含輔材價(jià)格)，按照采購(gòu)單位要求，評(píng)分辦法規(guī)定先從三種石材中分別選定最好一家，總共三個(gè)候選人參與下一輪評(píng)標(biāo)，再按性價(jià)比原則選定中標(biāo)單位。采購(gòu)方式為公開招標(biāo)。采購(gòu)人提出的提前開標(biāo)請(qǐng)求未被采購(gòu)中心采納，又提出的讓本單位領(lǐng)導(dǎo)有自由裁量權(quán)的建議也被否決，采購(gòu)單位主觀性的定標(biāo)要求被規(guī)范化納入評(píng)分辦法具體細(xì)節(jié)中，以便盡量減少主觀因素與人為干擾。有5家供應(yīng)商參與開標(biāo)，報(bào)價(jià)結(jié)果為:1、維系士白麻:134.65萬元、144.94萬元、109.11萬元、86.85萬元69.4萬元;2、銀麻石:161.85萬元、138.54萬元、157.11萬元、93.25萬元、85.4萬元;3、珍珠藍(lán):126.65萬元、122.54萬元、132.79萬元、84.45萬元、79萬。采購(gòu)單位預(yù)算為70萬元。評(píng)委在評(píng)標(biāo)過程中發(fā)現(xiàn)了一些原則性的問題，經(jīng)過激烈討論，公證處、采購(gòu)辦、采購(gòu)中心就相關(guān)問題分別表明立場(chǎng)，結(jié)論是此次招標(biāo)結(jié)果為廢標(biāo)。理由為“二家供應(yīng)商未能提供有效資格證明材料，一家單位資質(zhì)未達(dá)到標(biāo)書要求，另二家投標(biāo)人報(bào)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出采購(gòu)預(yù)算”。

案例分析

案例一中，廢標(biāo)理由帶有采購(gòu)人主觀愿望，采購(gòu)機(jī)構(gòu)與評(píng)委短時(shí)間內(nèi)未能充分調(diào)研，從供應(yīng)商對(duì)結(jié)果反映平靜情況看，說明供應(yīng)商對(duì)此標(biāo)價(jià)格內(nèi)情有所了解，也與采購(gòu)中心事先掌握的情況相吻合。因?yàn)榭陀^上說定品牌采購(gòu)不可避免地存在總經(jīng)銷商壟斷價(jià)格的行為，通過“登陸報(bào)備”制保護(hù)分銷商，同時(shí)也為抬高供貨價(jià)格創(chuàng)造條件。有些供應(yīng)商向采購(gòu)中心反映問題，不能參與投標(biāo)的原因在于有人壟斷價(jià)格，從這個(gè)角度上說采購(gòu)人提出廢標(biāo)是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，這在后期詢價(jià)采購(gòu)中已充分體現(xiàn)出來了。詢價(jià)時(shí)有三家單位報(bào)價(jià)低于采購(gòu)預(yù)算，說明采購(gòu)人的預(yù)算是正確的，廢標(biāo)對(duì)總經(jīng)銷商的經(jīng)營(yíng)策略起到了一定的觸動(dòng)作用。雖然此次定品牌采購(gòu)是采購(gòu)辦提出要求的，也順應(yīng)了當(dāng)?shù)卣少?gòu)的現(xiàn)狀與水平層次，但采購(gòu)中心也有權(quán)要求不定品牌采購(gòu)，同方總代理商也明白這點(diǎn)，采購(gòu)人與投標(biāo)人都清楚。其實(shí)采購(gòu)人事先還受到匿名舉報(bào)，申稱有人串標(biāo)，然而通過詢價(jià)情況看，定價(jià)是合理的，不存在串標(biāo)的基本要件，詢價(jià)定標(biāo)節(jié)約財(cái)政資金5550元，廢標(biāo)帶來的效果較為明顯，得到了實(shí)踐的檢驗(yàn)。

案例二中，自始至終存在著自由裁量與規(guī)范操作兩股力量之間的較量。標(biāo)書上明確要求合格投標(biāo)人注冊(cè)資金為500萬人民幣(含500萬元)，要提供企業(yè)法人代表身份證復(fù)印件及授權(quán)代表身份證，業(yè)績(jī)證明及合同復(fù)印件材料，在“業(yè)績(jī)證明及合同復(fù)印件材料”后括號(hào)內(nèi)特別注明“開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)原件”字樣，借此有些評(píng)委認(rèn)為標(biāo)書只是規(guī)定驗(yàn)合同復(fù)印件原件，這句話聽起來就很矛盾，也很荒唐，合同復(fù)印件就是“復(fù)印件”，不可能還存在什么原件，此借口不攻自破;標(biāo)書上注明“投標(biāo)企業(yè)的相關(guān)資質(zhì)資信證明材料，業(yè)績(jī)?cè)敿?xì)清單等材料原件必須在投標(biāo)時(shí)交政府采購(gòu)中心”，個(gè)別評(píng)委據(jù)此又認(rèn)為標(biāo)書未要求提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件，顯然是說不通的，有評(píng)委強(qiáng)硬指出沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件顯然就沒有投標(biāo)資格，復(fù)印件加蓋單位公章沒有法律效力，只有工商部門蓋章才有效。甚至個(gè)別評(píng)委提出報(bào)價(jià)最低的兩家企業(yè)雖然資質(zhì)證明材料未提供，評(píng)分時(shí)可以不考慮資質(zhì)分，評(píng)出中標(biāo)人后再搞資格后審，這種提法遭到大部分評(píng)委、公證處、采購(gòu)辦、采購(gòu)中心的反對(duì)。評(píng)標(biāo)過程中的一些不和諧之音值得深思，如遇到評(píng)委分歧意見多時(shí)怎么辦?實(shí)踐中可以實(shí)行評(píng)委投票表決制，但假如評(píng)委表決結(jié)果失去了公正性，違背采購(gòu)法原則，采購(gòu)中心有否決權(quán)嗎?這是實(shí)際工作中必須面對(duì)的問題，這里存在著正確抉擇與承擔(dān)責(zé)任的問題。筆者認(rèn)為，為了公平，為了采購(gòu)事業(yè)健康發(fā)展，采購(gòu)中心要勇于承擔(dān)責(zé)任，遏制來自采購(gòu)人與部分評(píng)委的主觀意愿。此標(biāo)評(píng)標(biāo)雖有些反復(fù)，但評(píng)標(biāo)結(jié)果還是正常的，廢標(biāo)一定程度上延長(zhǎng)了采購(gòu)人需求時(shí)限，但也是確保公平的正確選擇。

經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

一、慎對(duì)價(jià)格欺詐行為。案例一，電腦價(jià)格完全受總經(jīng)銷商壟斷，采購(gòu)人運(yùn)用廢標(biāo)權(quán)恰到好處地回?fù)袅瞬环ü?yīng)商的僥幸蒙混心理，迫使其把價(jià)格降到正常水平;案例二，投標(biāo)人最低報(bào)價(jià)與采購(gòu)人70萬元的預(yù)算價(jià)格十分接近，卻又提供不出營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件，辯稱資質(zhì)原件在別的開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)用，那我們的疑問是，既然都知道開標(biāo)時(shí)提供資質(zhì)原件的重要性，那么為什么不能帶到此現(xiàn)場(chǎng)來呢?明顯有漏洞，不能排除采購(gòu)人與供應(yīng)商預(yù)先溝通，甚至拉攏個(gè)別評(píng)委協(xié)助其完成心愿的傾向。皮包公司中標(biāo)后不能準(zhǔn)確履約，受害的還是采購(gòu)人自己。采購(gòu)人預(yù)算不能憑空而定，或者以一家供應(yīng)商提供的信息為參考，要博采眾長(zhǎng)，多作調(diào)查研究。被廢標(biāo)的能夠提供資質(zhì)原件的2家單位報(bào)價(jià)較高，超出預(yù)算一倍多，這個(gè)價(jià)格是否合理，也值得深入調(diào)查，那么采購(gòu)人的預(yù)算價(jià)是否存在“欺騙”行為，假如采購(gòu)人扮演了不光彩角色，其預(yù)算欺詐行為既愚弄了采購(gòu)中心，浪費(fèi)了寶貴的采購(gòu)資源，同時(shí)對(duì)遵紀(jì)守法的投標(biāo)人來說存在極大的不公平，會(huì)擾亂政府采購(gòu)良好的工作氛圍。

二、不得盲從采購(gòu)人要求。兩條案例中，采購(gòu)人對(duì)廢標(biāo)態(tài)度截然相反，說明了什么?不排除有采購(gòu)人借采購(gòu)程序搞形式采購(gòu)之嫌，采購(gòu)中心是規(guī)范政府采購(gòu)的中堅(jiān)力量，要按采購(gòu)規(guī)律辦事，原則與小節(jié)都要重視。實(shí)際工作中針對(duì)采購(gòu)人提出的提前開標(biāo)、改變配置、歧視性條款、評(píng)分辦法制作主觀成份大、領(lǐng)導(dǎo)企圖干涉評(píng)標(biāo)結(jié)果等情況，要曉之以理，動(dòng)之以法，積極宣傳，耐心解釋。目前政府采購(gòu)工作基本步入正規(guī)，成為規(guī)范財(cái)政支出的重要手段，得到了各方認(rèn)可，堵塞了“漏洞”，此時(shí)此刻，總會(huì)有些心存雜念的采購(gòu)人行為“怪異”，內(nèi)心深處“不服輸”。一方面通過政府采購(gòu)程序正常采購(gòu)，給人以公正操作的外在印象，另一方面又想按自己意愿暗箱操作，于是就開始動(dòng)腦筋想辦法了：如先期考察時(shí)帶上采購(gòu)辦人員，以便下達(dá)采購(gòu)計(jì)劃時(shí)對(duì)已有利，讓其按自己的意愿確定采購(gòu)方式與采購(gòu)時(shí)限;又如采購(gòu)人選定一家供應(yīng)商作為參照系，按照其能提供的技術(shù)要求量體裁衣，供應(yīng)商與采購(gòu)人合謀“愚弄”采購(gòu)中心;采購(gòu)人還可以抓住制作標(biāo)書與評(píng)分辦法之機(jī)，給“心愛”的供應(yīng)商指點(diǎn)迷津，評(píng)標(biāo)時(shí)與熟悉的評(píng)委私下交易，而一旦中標(biāo)結(jié)果出乎意料，就搞起了拒絕簽字的“把戲”，這些人為因素嚴(yán)重?cái)噥y了政府采購(gòu)的嚴(yán)肅氛圍，使得采購(gòu)工作變得復(fù)雜了。然而越是在這種錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境下，采購(gòu)中心越要把握好自己，迎合采購(gòu)人膨脹的欲望是沒有出路的，這樣只能使自己越陷越深，最終成為“不規(guī)范操作行為”的替罪羊，采購(gòu)中心只有秉公執(zhí)法，敢于得罪人，堅(jiān)持原則，才能使采購(gòu)質(zhì)量與效率得到提高，機(jī)構(gòu)得到壯大，形象得到提升，才能促進(jìn)政府采購(gòu)事業(yè)的大發(fā)展。當(dāng)然從個(gè)人前途來看，有可能給仕途增添了許多不確定因素，但是政府采購(gòu)事業(yè)的發(fā)展卻脈絡(luò)清晰了，這點(diǎn)更重要。

三、廢標(biāo)理由要充分，要見得了陽光。對(duì)采購(gòu)中心來說，廢標(biāo)不是逃避責(zé)任，而是根據(jù)法律與標(biāo)書的規(guī)定履行神圣職責(zé)。當(dāng)然廢標(biāo)要由評(píng)委作出，但是遇到評(píng)委分歧意見較大，表決結(jié)果使得該廢的標(biāo)依然帶病評(píng)定，此刻，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管部門與采購(gòu)中心就要站出了講話了。采購(gòu)中心授權(quán)評(píng)委定標(biāo)，并不是讓評(píng)委隨心所欲，既是授權(quán)者就應(yīng)該有權(quán)對(duì)被授權(quán)人明顯錯(cuò)誤之處提出異議，讓評(píng)委充分考慮，這也是對(duì)評(píng)委自由裁量權(quán)的一種制約，千萬不要以為法律賦予了評(píng)委獨(dú)立評(píng)標(biāo)權(quán)，采購(gòu)機(jī)構(gòu)就不能越雷池半步。采購(gòu)中心可以通過解釋標(biāo)書條款，評(píng)分細(xì)則等措施，讓評(píng)委認(rèn)識(shí)到自己的傾向意見站不住腳，對(duì)于拒不改正的應(yīng)由采購(gòu)中心收回授權(quán)，當(dāng)然這情況僅發(fā)生在評(píng)委受不確定因素控制，而發(fā)生嚴(yán)重的指鹿為馬現(xiàn)象時(shí)。監(jiān)督者應(yīng)從程序合法性角度提醒評(píng)委規(guī)范工作。廢標(biāo)要符合法定程序，明顯資格不全者或沒有資質(zhì)者立即可廢，而對(duì)于超出了采購(gòu)人預(yù)算情況就要慎重，要充分了解采購(gòu)人預(yù)算的科學(xué)性、合理性，必要時(shí)可以請(qǐng)技術(shù)監(jiān)督、物價(jià)、工商等部門進(jìn)行匯審，確認(rèn)預(yù)算準(zhǔn)確后方可操作，防止采購(gòu)人借超出預(yù)算之名亂用法律賦予的否決權(quán)，達(dá)到暗箱操作的，同時(shí)廢標(biāo)理由要當(dāng)場(chǎng)公布，及時(shí)解答投標(biāo)人提出的任何問題，讓陽光操作深入人心。