如何解除擔保人的責任

1、過了擔保期限，如果沒有約定擔保期限的，法律上規(guī)定是債權到期之后的六個月內。

2、就是轉移債務，如果債務人把債務轉移給第三人的，應該經過擔保人同意，如果擔保人不同意繼續(xù)擔保的，就沒有擔保責任了。望采納

3、為他人擔保的時候，當借款人把貸款還清之后，擔保人就不需要承擔責任了。

我國《合同法》第24條的規(guī)定將撤銷權的行使主體限定為債權人，僅從字面意思上理解，擔保人并不屬于債權人的范疇。擔保人只有在承擔了擔保責任后，方具備債權人的地位，在此之前，不能說債務人的行為侵害了擔保人的“債權”。因此，擔保人不能成為撤銷權行使的主體。另一種觀點則認為：擔保人對債務人而言，在其未承擔擔保責任之前，雖不享有債權，但擔保人畢竟承擔著財產損失的風險，極有轉化為債權的可能。

而且，根據撤銷權設立的宗旨，債權人在其債權設有擔保時，因其債權不致于因債務人的行為受到損害，不必行使撤銷權，這樣，擔保人的權益就無法得到法律上的保障，這對擔保人是極不公正的。同時，《破產法》中賦予擔保人在一定條件下的債權人地位，由此也可以認定擔保人在特定條件下是能夠行使撤銷權的。

破產法的撤銷權與破產法外的撤銷權是應當區(qū)分的，不能援引破產法上的規(guī)定來對債權法撤銷權的適用進行推論。不賦予擔保人撤銷行使的主體資格，雖可能會造成擔保人的權利受到損害，但撤銷權旨在保障債權人的權益，擔保人的權益只能在擔保法中予以明確。我國擔保法中未規(guī)定擔保人的催告權和擔保責任免除請求權，這是擔保法中的欠缺，但不能因擔保法的立法問題影響撤銷權制度本身的規(guī)定性。因此，擔保人不享有撤銷權應是與現行立法和撤銷權制度的宗旨相吻合的。

在擔保期間，擔保人可能要承擔相應的責任。在為他人擔保的時候，擔保人和借款人也是一種關系，擔保人有連帶責任，當借款人把貸款還清之后，擔保人就不需要承擔責任了。還有其他相關問題想要了解，歡迎的免費法律咨詢。