（來源贛州法院網(wǎng)）江西省贛州市中級(jí)人民法院民事判決書（2009）贛中民四終字第190號(hào)上訴人（原審被告）曾*勤，男，1961年7月生，漢族，住龍南縣紅旗大道太平街23號(hào)二樓。委托代理人黃*和、宋*昌，**海融律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）鐘*才，男，1964年5月生，漢族，住龍南縣人民大道76號(hào)。委托代理人肖*月，江西宋城律師事務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審第三人）曾*潤，男，1961年4月生，漢族，住龍南縣龍南鎮(zhèn)新龍南中學(xué)后。委托代理人鐘*勇、闕*金，**紅土地律師事務(wù)所律師。上訴人曾*勤因合伙結(jié)算糾紛一案，不服龍南縣人民法院（2007）龍民二初字第23號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審理查明，原、被告和第三人于2003年底至2004年初共同口頭約定以江西省龍南縣龍宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公路橋梁建設(shè)項(xiàng)目部(以下簡稱龍宏項(xiàng)目部)的名義，按“共同投資，利益均分”的原則，合伙組建施工隊(duì)伍承建安徽省蚌明高速公路第六合同段K121+374.193(現(xiàn)澆箱橋)全橋分離立交橋工程和山西省太長高速公路第五合同段馬坪溝大橋的橋梁基礎(chǔ)工程。合伙經(jīng)營期間，工程的具體管理活動(dòng)由被告負(fù)責(zé)，并于2004年底之前完成了兩個(gè)工程的施工任務(wù)。后因合伙經(jīng)營期間的財(cái)務(wù)收支管理不夠規(guī)范，在進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算時(shí)，三合伙人對(duì)合伙利益的分配方法和分配結(jié)果產(chǎn)生了糾紛，原告遂提起訴訟，要求對(duì)三合伙人的合伙帳務(wù)進(jìn)行合伙清算，本案的訴訟費(fèi)、實(shí)支費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。原告在第二次庭審中增加以下訴訟請(qǐng)求：1、清算后被告應(yīng)付給原告的款項(xiàng)應(yīng)從2007年3月起計(jì)付滯納金；2、調(diào)查取證費(fèi)用由被告承擔(dān)；3、鑒定費(fèi)用由被告承擔(dān)；4、合伙期間剩余的設(shè)備，因被告擅自拿走使用，應(yīng)計(jì)付租金或分配利潤。訴訟期間，本院委托贛州君怡會(huì)計(jì)司法鑒定所對(duì)原告、被告和第三人合伙期間的帳務(wù)進(jìn)行司法鑒定。贛州君怡會(huì)計(jì)司法鑒定所于2008年10月20日作出《關(guān)于鐘*才與曾*勤、曾*潤合伙結(jié)算糾紛案的司法鑒定意見書》(贛州君怡會(huì)計(jì)司法鑒定所[2008]會(huì)鑒字第05號(hào))：1、三合伙人在蚌明立交橋工程盈虧結(jié)算中的經(jīng)營收入不應(yīng)包括股金收入。2、太長橋基工程中被告的投資款5萬元，其中2004年5月25日繳入的2萬元可確認(rèn)為股金，2004年5月28日繳入的3萬元，則應(yīng)作為合伙企業(yè)借入的債務(wù)。3、蚌明立交橋財(cái)務(wù)收支情況(1)利潤及其分配情況：實(shí)現(xiàn)經(jīng)營凈利潤97031.41元。三合伙人應(yīng)分得凈利潤32343.82元。(2)資產(chǎn)負(fù)債情況：①資產(chǎn)總額419582.62元(貨幣資金)；②負(fù)債160455.15元；③所有者權(quán)益259127.47元，其中原告與被告各6萬元，第三人42096元，未分配利潤97031.47元；④因存在爭議，有待三合伙人進(jìn)一步確認(rèn)的未計(jì)入經(jīng)營支出票據(jù)(數(shù)據(jù))總額146024.96元。4、太長橋基工程經(jīng)營收支情況：(1)利潤及其分配情況：實(shí)現(xiàn)經(jīng)營凈虧損4513.95元。三合伙人每人應(yīng)虧損1504.65元；(2)資產(chǎn)負(fù)債情況：①資產(chǎn)總額66486.05元(貨幣資金)；②負(fù)債3萬元，其中被告3萬元；③所有者權(quán)益36486.05元，其中實(shí)收資本41000元，其中原告1000元，被告和第三人各2萬元，未分配利潤一4513.95元(虧損)；三合伙人應(yīng)分?jǐn)偺潛p1504.65元。④未計(jì)入經(jīng)營支出有待三合伙人進(jìn)一步確認(rèn)的經(jīng)營支出總額51870．43元；⑤未計(jì)入經(jīng)營收入有待三合伙進(jìn)一步確認(rèn)的其他收入70000元。即原告提出被告占用。預(yù)針價(jià)值75-元的工程剩余的設(shè)備物資款。⑥貨幣資金收入中未計(jì)入原告未認(rèn)可的借入往來帳款35000元(2004年6月22日借入曾*東2萬元，2004年7月10日借入蔡*娟15000元)。根據(jù)上述鑒定結(jié)論，蚌明太長高速公路合伙經(jīng)營項(xiàng)目收入894463+132278.50=1026741.50元，支出801145.58元(成本)+40520元(費(fèi)用)+92558.40元=934223.98元，利潤92517.52元。其他應(yīng)付款190455.15元(其中鐘*才20664.70元+7051.75元、曾*勤60845元+30000元、曾*潤71893.70元)，實(shí)收資本203096元(其中曾*勤60000元+20000元、鐘*才60000元+1000元、曾*潤42096元+20000元。貨幣資金486068.67元。工程剩余設(shè)備物資價(jià)值在第二次庭審時(shí)經(jīng)三方協(xié)商，一致同意作價(jià)36000元。被告從第一次開庭直到本院出具中交二公局第六工程有限公司的情況說明之前均堅(jiān)稱其沒有領(lǐng)到太長高速承建工程的質(zhì)保金35152元和蚌明高速承建工程的勞務(wù)工資257102.5元。原告及其代理人為了向法院提供被告已經(jīng)領(lǐng)取上述二筆款項(xiàng)的證據(jù)，到合肥、西安及當(dāng)時(shí)施工的黃尾、霍山工地等地，尋找相關(guān)證人取證，原告到異地調(diào)查取證無果，申請(qǐng)法院到異地調(diào)查取證，法院根據(jù)原告的申請(qǐng)赴西安調(diào)查取證。本院于2007年4月17日至24日到西安調(diào)查取證的車船費(fèi)6232.20元、住宿費(fèi)1800元(150元／天×3人×6天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)480元(20元／天×3人×8天)，合計(jì)人民幣8512.20元。原告及其代理人于2007年3月24日至4月3日到合肥、西安、綏德、天柱山等地調(diào)查取證的車船費(fèi)3189.80元、住宿費(fèi)2134元、伙食補(bǔ)助費(fèi)660元(20元／天×3人×11天)，合計(jì)人民幣5983.80元。原告代理人向法院提供證據(jù)線索時(shí)的車船費(fèi)1669元、住宿費(fèi)900元(150元／天×1人×6天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)160元(20元／天×8天)，合計(jì)人民幣2729元。