兒子隨團旅游中，游泳遇險身亡，喬先生為此將組團的某旅行社和活動場所某游樂園一并告上法庭。今天，北京市第二中級人民法院終審判決。

法院駁回旅行社、游樂園上訴，維持一審法院作出兩單位賠償喬先生死亡賠償金、喪葬費、交通費等費用及精神撫慰金共計34.8萬余元;游樂園將景區責任險理賠的保險賠償款交付喬先生。

2005年7月16日，喬先生的兒子參加了單位組織的由旅行社組團帶領的二日游活動。第二天下午，旅游社安排旅游者在某游樂園滑沙。后喬先生的兒子到景區海邊游泳。約下午4時因風浪大，海邊出現險情，游樂園將15名游客救出，旅行社清點人員時發現少了喬先生的兒子，經搜救亦未找到。次日清晨，喬先生兒子的尸體在海邊被發現。游樂園所在派出所證明喬先生的兒子系溺水死亡。

北京二中院經審理認為，旅行社導游雖在途中提醒游客應注意安全，但當游客前往游樂園海濱游泳時，旅行社導游沒有隨游客一同前往，未履行導游應盡的注意義務，造成游客人身傷害、財產損失，旅行社負有不可推卸的責任。

游樂園在其園內的海水回流區附近設海濱浴場，對危險區域疏于管理，任由游客在危險區域游玩而不加勸阻，且游客在浴場內出現險情游樂園施救不及時，對喬先生兒子的死亡，亦負有責任。

喬先生兒子在浴場溺水死亡，與其自身水性不佳有關，且下水時不佩戴救生用具，對此次事故發生亦有一定責任。喬先生主張損害賠償的請求，應根據各自所應承擔的責任、損失情況，并依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》精神確定賠償數額。一審判決并無不當，應予維持。