日前，廣東高院披露了廣東華法律師事務(wù)所主任周榮熾行賄案終審判決書，周榮熾因行賄1320萬獲刑11年。

　　據(jù)了解，周榮熾生于1963年，廣東佛山人。公開報(bào)道顯示，周榮熾還曾任佛山市律協(xié)會(huì)長、佛山市政協(xié)委員等，在佛山律師界頗有名氣，然而他的發(fā)跡史和職業(yè)榮譽(yù)卻因?yàn)樾匈V蒙上了陰影。

　　據(jù)法院查明，2004年至2011年，周榮熾擔(dān)任廣東華法律師事務(wù)所主任期間，為謀取不正當(dāng)利益，先后多次向時(shí)任佛山市高明區(qū)、順德區(qū)人民法院院長何樹志、佛山市公盈投資控股有限公司總經(jīng)理肖某偉和副總經(jīng)理杜某佳(均另案處理)行賄現(xiàn)金人民幣共計(jì)1320萬元。

　　周榮熾因行賄1320萬獲刑11年

　　為拉業(yè)務(wù)行賄區(qū)法院院長

　　2006年上半年，周榮熾經(jīng)時(shí)任佛山市高明區(qū)法院院長何樹志介紹，得知美國花旗銀行有限公司惠州壹分公司對高明市第二塑料集團(tuán)公司、高明市日用雜品公司等九家企業(yè)在高明法院申請執(zhí)行的債權(quán)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，認(rèn)為有利可圖，遂以他人名義購買了上述債權(quán)包，并請托何樹志指示其下屬在執(zhí)行中予以關(guān)照。

　　至2007年，周榮熾從上述債權(quán)的執(zhí)行中獲利300余萬元。為了感謝何樹志給予的幫助，周榮熾于2007年6月、9月分兩次在高明法院附近滄江路路邊，及何樹志居住的佛山市環(huán)湖花園小區(qū)賄送何樹志現(xiàn)金人民幣共計(jì)150萬元。

　　此外，2005年，華法所代理的廣州東方飲食娛樂有限公司訴佛山市三水宏通土石方工程有限公司合作經(jīng)營合同糾紛一案，在佛山市中院一審敗訴后上訴。周榮熾為爭取二審勝訴，請托何樹志為其疏通關(guān)系，并于同年8、9月間分兩次在滄江路路邊及環(huán)湖花園小區(qū)向何樹志賄送現(xiàn)金人民幣共計(jì)130萬元。

　　為避調(diào)查花千萬疏通關(guān)系

　　2011年7月，時(shí)任佛山市順德區(qū)法院院長的何樹志，得知省檢察院派調(diào)查組到佛山調(diào)查東方公司上述案件在佛山市中院訴訟過程中存在的腐敗問題，因其與周榮熾在該案中涉嫌賄賂，恐遭調(diào)查，遂將此事告知周榮熾。

　　周榮熾即請托何樹志為其向檢察院相關(guān)人員疏通關(guān)系以避免被調(diào)查并同意提供費(fèi)用，后分四次在佛山市西湖茶莊、亞藝公園、綠景路等地向何樹志賄送現(xiàn)金人民幣共計(jì)1000萬元。

　　據(jù)何樹志陳述，2011年7月，他是從佛山市檢察院檢察長廖東明口中得知省檢察院要調(diào)查該案。何樹志稱，廖東明是他的西政校友，他給了廖東明400萬現(xiàn)金及花費(fèi)35萬元買的兩幅畫，此外，他還找了同是其西政校友的該院反貪局一名副局長蔡某。

　　據(jù)了解，何樹志、廖東明案目前均已進(jìn)入司法程序。

　　廣東省高級人民法院

　　刑事判決書

　　(2016)粵刑終1093號

　　原公訴機(jī)關(guān)廣東省中山市人民檢察院。

　　上訴人(原審被告人)周榮熾，男，漢族，1963年10月1日出生，廣東省佛山市人，大學(xué)文化，戶籍所在地佛山市禪城區(qū)。因本案于2015年5月21日被羈押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。

　　辯護(hù)人胡子鵬，廣東華法(江門)律師事務(wù)所律師。

　　辯護(hù)人林志明，廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所律師。

　　廣東省中山市中級人民法院審理廣東省中山市人民檢察院指控被告人周榮熾犯行賄罪一案，于2016年6月28日作出(2016)粵20刑初38號刑事判決。宣判后，原審被告人周榮熾不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人及聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定以不開庭方式進(jìn)行審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定：2004年至2011年，被告人周榮熾擔(dān)任廣東華法律師事務(wù)所主任期間，為謀取不正當(dāng)利益，先后多次向時(shí)任佛山市高明區(qū)、順德區(qū)人民法院院長何某志、佛山市公盈投資控股有限公司總經(jīng)理肖建偉和副總經(jīng)理杜卓佳(均另案處理)行賄現(xiàn)金人民幣共計(jì)1320萬元。

　　原判認(rèn)定上述事實(shí)，有書證、證人證言及被告人供述等證據(jù)予以證實(shí)。

　　原審法院認(rèn)為：被告人周榮熾無視國法，為謀取不正當(dāng)利益，給予司法工作人員和國家工作人員以財(cái)物，影響司法公正和國家機(jī)關(guān)的廉潔性，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪，應(yīng)依法懲處。被告人周榮熾在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為，依法可從輕處罰，據(jù)其行為性質(zhì)、行賄數(shù)額、犯罪情節(jié)等，仍不足以對其減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第七條第二款第(五)項(xiàng)、第十九條第二款之規(guī)定，以行賄罪判處被告人周榮熾有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百萬元。

　　上訴人周榮熾上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：

　　(一)本案應(yīng)認(rèn)定為單位行賄，周榮熾作為廣東華法律師事務(wù)所的直接負(fù)責(zé)的主管人員承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　理由如下：

　　1、廣東華法律師事務(wù)具有單位犯罪的主體資格。

　　2、周榮熾作為廣東華法律師事務(wù)所的主任，在合伙人會(huì)議授權(quán)范圍內(nèi)的行為及決策對外代表律師事務(wù)所，原判認(rèn)定周榮熾的行為未經(jīng)其他合伙人商量決定，有其自行決定和處置，其行為不代表廣東華法律師事務(wù)所的決策和意志沒有依據(jù)。

　　3、周榮熾行賄的資金來源于廣東華法律師事務(wù)所，行賄的目的是為了廣東華法律師事務(wù)所單位的利益。原判認(rèn)定周榮熾與廣東華法律師事務(wù)所資金有重合，其行賄的資金來源于個(gè)人，行賄目的為其個(gè)人謀利沒有事實(shí)依據(jù)。

　　綜上，原判認(rèn)定周榮熾為個(gè)人行賄，而非單位行賄事實(shí)不清且沒有法律依據(jù)。

　　(二)周榮熾在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為，原判在適用法律上違反“從舊兼從輕”原則，錯(cuò)誤適用2015年11月1日《刑法修正案(九)》后的《刑法》第三百九十條的規(guī)定，否定公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的上訴人具有的減輕處罰情節(jié)，而給予上訴人從輕處罰，并對上訴人并處罰金屬于適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)對周榮熾減輕處罰。

　　(三)何某志有索賄的情節(jié)，原判對周榮熾量刑過重，請求二審法院對周榮熾減輕處罰。

　　經(jīng)審理查明：

　　2004年至2011年，上訴人周榮熾擔(dān)任廣東華法律師事務(wù)所(下稱華法所)主任期間，為謀取不正當(dāng)利益，先后多次向時(shí)任佛山市高明區(qū)、順德區(qū)人民法院院長何某志、佛山市公盈投資控股有限公司(下稱公盈公司)總經(jīng)理肖某偉和副總經(jīng)理杜某佳(均另案處理)行賄現(xiàn)金人民幣共計(jì)1320萬元，其具體犯罪事實(shí)如下：

　　(一)2004年至2005年，公盈公司進(jìn)行改革重組期間，聘請華法所擔(dān)任其法律顧問。周榮熾為使華法所持續(xù)承接公盈公司的法律業(yè)務(wù)以獲取法律服務(wù)費(fèi)，經(jīng)與公盈公司總經(jīng)理肖某偉、副總經(jīng)理杜某佳商議，商定以華法所從公盈公司獲取的律師費(fèi)中的20%作為有關(guān)“費(fèi)用”交給肖、杜二人個(gè)人使用。2005年至2006年間，周榮熾通過上述方式分三次在其辦公室向肖某偉、杜某佳賄送現(xiàn)金人民幣共計(jì)40萬元。

　　上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：

　　1、受賄人肖某偉陳述：公盈公司成立后由華法所擔(dān)任法律顧問。2005年中，杜某佳說我們經(jīng)費(fèi)不夠，想與華法所商量，從公盈公司給華法所的業(yè)務(wù)費(fèi)中按比例提成做經(jīng)費(fèi)。我同意了。后來我們和周榮熾商量好按20%提成。每次都是杜某佳與周榮熾聯(lián)系好之后去華法所取現(xiàn)金，從2005年至2007年間，總共收了40多萬元，我分得30多萬元用于個(gè)人消費(fèi)，杜分得10多萬元。此事公司其他同事均不知情。因?yàn)楣臼侨A法所的大客戶，華法所需要和我們搞好關(guān)系以獲取更多業(yè)務(wù)，因此愿意給我們費(fèi)用。

　　2、受賄人杜某佳陳述：公盈公司因?yàn)槠髽I(yè)改制重組，法律業(yè)務(wù)很多，聘請華法所擔(dān)任法律顧問。2005年初，周榮熾請我和肖某偉吃飯時(shí)提出可用華法所收取公盈公司律師費(fèi)的20%報(bào)銷我們的費(fèi)用。同年7月，肖某偉叫我去華法所找周榮熾拿錢，并說已和周榮熾說好，此事也不用告訴公司其他領(lǐng)導(dǎo)。我先后去周榮熾的辦公室拿了兩次現(xiàn)金后交給肖建偉，數(shù)額不清楚。2005年底或2006年初，周榮熾單獨(dú)給了我10萬元。肖某偉也幫周轉(zhuǎn)交過5萬元給我。周榮熾是為了多接業(yè)務(wù)、鞏固關(guān)系和順利拿到律師費(fèi)而送錢給我們。

　　3、人員信息表證明：肖某偉于2003年12月起歷任佛山市公盈投資控股有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理;杜某佳于2004年2月起歷任公盈公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部部長、副總經(jīng)理。同時(shí)證明了兩人的國家工作人員身份。

　　4、周榮熾供述：2004年起，華法所開始擔(dān)任公盈公司法律顧問。當(dāng)時(shí)公盈公司及其下屬企業(yè)有很多轉(zhuǎn)制事項(xiàng)，業(yè)務(wù)費(fèi)日益增多。某次我和肖某偉、杜某佳吃飯時(shí)，其二人說無錢花費(fèi)，讓我關(guān)照一下。我為了感謝他們對我所的關(guān)照，也為了維系關(guān)系以便代理更多業(yè)務(wù)，就答應(yīng)了。從2005年到2006年，杜某佳分三次來我辦公室拿錢，我估算了收取的公盈公司律師費(fèi)后，覺得沒問題，分別給了他們20萬元、10萬元、10萬元，共計(jì)40萬元。這些錢都是華法所出納按照我的指示從我個(gè)人及華法所公賬支取的現(xiàn)金，由我填寫支取單入賬。華法所其他人都不知此事，是我自己和肖某偉他們商量好并送錢的。

　　(二)2006年上半年，周榮熾經(jīng)時(shí)任佛山市高明區(qū)人民法院(下稱高明法院)院長何某志介紹，得知美國花旗銀行有限公司惠州壹分公司(下稱惠州壹公司)對高明市第二塑料集團(tuán)公司(下稱高明二塑公司)、高明市日用雜品公司(下稱高明日雜公司)等九家企業(yè)在高明法院申請執(zhí)行的債權(quán)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，認(rèn)為有利可圖，遂以他人名義購買了上述債權(quán)包，并請托何某志指示其下屬在執(zhí)行中予以關(guān)照。至2007年，周榮熾從上述債權(quán)的執(zhí)行中獲利300余萬元。為了感謝何某志給予的幫助，周榮熾于2007年6月、9月分兩次在高明法院附近滄江路路邊及何某志居住的佛山市環(huán)湖花園小區(qū)賄送何某志現(xiàn)金人民幣共計(jì)150萬元。

　　上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：

　　1、受賄人何某志陳述：2005年底，我和周榮熾聊起有些債權(quán)包可執(zhí)行獲利，有需要我可幫忙。周說一起做，我答應(yīng)了。之后將可執(zhí)行兌現(xiàn)的債權(quán)包信息告訴周，叫其挑選購買。2006年上半年，周榮熾用華法所一些員工的名義買了高明、禪城一些債權(quán)包在高明法院申請執(zhí)行。我找分管執(zhí)行的副院長謝某及瀾石鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長簡某禮等人關(guān)照執(zhí)行。其后周榮熾的債權(quán)陸續(xù)執(zhí)行到位。2007年6、7月左右，周榮熾兩次來我家，分別給了我50萬元、100萬元現(xiàn)金，作為我為其提供信息、關(guān)照執(zhí)行的回報(bào)。

　　2、證人謝某陳述：2006年左右，我任高明法院主管執(zhí)行的副院長。執(zhí)行局長廖某章對我說，院長何某志交代他周榮熾有案在我院執(zhí)行，是高明二塑、日雜公司的債權(quán)包，要其關(guān)照。關(guān)照的意思，是執(zhí)行中向關(guān)系人傾斜，具體如優(yōu)先受償、債權(quán)比例加大等。當(dāng)時(shí)很不規(guī)范，即使多分一些給周，他人也未必知道。2006年7月，債權(quán)人惠州壹公司把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給龍某。之后的具體操作我記不清了。

　　3、證人陳某陳述：我是華法所會(huì)計(jì)。2006年5、6月間，主任周榮熾叫我以我的身份買債權(quán)，周說他的律師身份不便購買，但該債權(quán)是正當(dāng)?shù)模伤鲑Y購買。我不敢問太多。后由高明分所主任謝某航帶我到高明法院辦理債權(quán)買賣事宜，法官指導(dǎo)我在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字蓋手印，購得高明二塑及瀾石公司兩個(gè)債包，價(jià)值一千多萬。同年7月24日，謝某航帶我到法院財(cái)務(wù)室領(lǐng)取金額為2149684.14元的債包執(zhí)行款支票，我簽收后到農(nóng)信社以我的名義開存折，將支票上的資金轉(zhuǎn)到我的存折，后將存折交給周榮熾，這筆款項(xiàng)由周自行處理，系其個(gè)人收入。一兩個(gè)月后，周取完存折款項(xiàng)，把存折還給我，我就把存折注銷了。另外還有一筆以佛山融智投資咨詢公司名義收購的高明華明物資開發(fā)總公司的債權(quán)也同樣經(jīng)我手處理賬務(wù)，收取了65萬元執(zhí)行回款。

　　證人陳某指認(rèn)了相關(guān)農(nóng)信社支票存根、電匯憑證、農(nóng)信社進(jìn)賬單、高明法院代管款收據(jù)、高明法院執(zhí)行卷宗等書證。

　　4、證人龍某陳述：我是華法所行政部部長。2006年7、8月間，主任周榮熾叫我以我名義買債權(quán)包，說因?yàn)樗锹蓭煵槐悖形液炞旨纯桑o風(fēng)險(xiǎn)。我知道十幾日前他也叫陳某買了債權(quán)包。8月10日，高明分所主任謝小航的助理帶我到高明法院辦理債包買賣手續(xù)，我在相關(guān)文書上簽字，只記得是高明日用品公司。之后我拿法院給的支票到法院指定的農(nóng)信社辦存折，將支票上的2684044元一次性轉(zhuǎn)到存折上。2007年7月，債包剩下的執(zhí)行款到位，我又去法院收取了315307元存入存折。之后我把存折交給周榮熾。是周榮熾具體談判購買債權(quán)包事宜，我不知其資金來源及執(zhí)行款如何處理。

　　證人龍某指認(rèn)了相關(guān)賬戶流水、支票存根、代管款收據(jù)、執(zhí)行案卷宗等書證。

　　5、證人黃某陳述：我是華法所出納。陳某、龍某在農(nóng)商行的賬號均系其個(gè)人賬戶，聽她們說是2006年至2007年借給周榮熾購買債權(quán)包用作收款的賬戶，她們收錢后都交給周榮熾處理。我不知道周榮熾買債權(quán)的資金來源。

　　證人黃某指認(rèn)了相關(guān)銀行賬戶憑證等書證。

　　6、周榮熾供述：2006年5、6月間，何某志對我說惠州壹公司對高明二塑、高明日雜等公司的債權(quán)包有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，建議我購買。我按何所說，以華法所員工龍某、陳某及佛山融智咨詢公司(我妻子設(shè)立的公司)名義，以總價(jià)420多萬元購買了惠州壹公司對高明二塑、高明日雜、佛山工交物資、高明漆包線等九家企業(yè)債權(quán)，這些都是我自己出資授意他人去做的，收益全部歸我。我請托何某志關(guān)照上述債權(quán)的執(zhí)行，何某志答應(yīng)了，他明知我會(huì)給其好處費(fèi)。之后很快有執(zhí)行款陸續(xù)收回。到2007年，上述債包總收回近700多萬元，扣除成本，獲利300多萬元。為了感謝何某志的幫助，我決定拿出一半收益送給他，后于2007年6月至9月間分兩次送給何某志總共150萬元。

　　(三)2005年，華法所代理的廣州東方飲食娛樂有限公司(下稱東方公司)訴佛山市三水宏通土石方工程有限公司(下稱宏通公司)合作經(jīng)營合同糾紛一案在佛山市中級人民法院一審敗訴后上訴至廣東省高級人民法院。周榮熾為爭取二審勝訴，請托時(shí)任高明法院院長的何某志為其疏通關(guān)系，并于同年8、9月間分兩次在滄江路路邊及環(huán)湖花園小區(qū)向何某志賄送現(xiàn)金人民幣共計(jì)130萬元。

　　上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：

　　1、受賄人何某志陳述：2005年8、9月間，周榮熾說他代理的東方公司案一審敗訴后上訴至省院，請我?guī)兔幦『媒Y(jié)果，后送我130萬元現(xiàn)金，我答應(yīng)幫他到省院跑關(guān)系。我找省院民一庭主要領(lǐng)導(dǎo)幫忙。同年10月左右，我找到省院合議庭主審法官，主審法官的意見稱不能改判只能發(fā)回重審。我將結(jié)果告知了周榮熾，一兩個(gè)月后該案果然被發(fā)回重審。

　　2、華法所出具的《千葉花園、綠葉酒店收費(fèi)情況表(周榮熾)》，證明2005年9月1日有“香港代理費(fèi)(吳少鵬)”30萬元、2005年10月21日有“高院代理費(fèi)”100萬元。周榮熾確認(rèn)該兩筆支出就是其在該宗犯罪中賄送給何某志的費(fèi)用。

　　周榮熾供述：2005年初，華法所代理東方公司的案件一審敗訴后上訴到省院，我與何某志聊起此案。何主動(dòng)說他有很多同學(xué)在廣州做法官、律師，可以幫我。我就請何幫忙，如果需要打點(diǎn)就給錢。何某志答應(yīng)了。當(dāng)年9月，我將30萬現(xiàn)金送給何某志。10月初，何說此案難改判，要發(fā)回重審，要繼續(xù)準(zhǔn)備費(fèi)用。我答應(yīng)盡量給錢，又問何找了什么關(guān)系。何叫我不要管，反正他幫忙跟進(jìn)。不久東方公司果然收到發(fā)回重審的裁定。幾天后，我找東方公司老板葉耀松拿了100萬現(xiàn)金送給何某志。《千葉花園、綠葉酒店收費(fèi)情況表(周榮熾)》中2005年的30萬元、100萬元兩筆款項(xiàng)就是送給何某志的上述費(fèi)用。

　　(四)2011年7月，時(shí)任佛山市順德區(qū)人民法院(下稱順德法院)院長的何某志得知廣東省檢察院派調(diào)查組到佛山市調(diào)查東方公司上述案件在佛山市中級人民法院訴訟過程中存在的腐敗問題，因其與周榮熾在該案中涉嫌賄賂，恐遭調(diào)查，遂將此事告知周榮熾。周榮熾即請托何某志為其向檢察院相關(guān)人員疏通關(guān)系以避免被調(diào)查并同意提供費(fèi)用，后分四次在佛山市西湖茶莊、亞藝公園、綠景路等地向何某志賄送現(xiàn)金人民幣共計(jì)1000萬元。

　　上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：

　　1、受賄人何某志陳述：2011年7月，佛山市檢察院檢察長廖某明告訴我省檢反貪偵察三處副處長陳某拉要到佛山中院辦理東方公司涉訴腐敗案。我知道佛山中院出事了，想到周榮熾當(dāng)初讓我在此案幫過他，我送過錢給省院的人，很擔(dān)心牽扯到自己，于是馬上通知周榮熾。周托我找關(guān)系問明情況、幫其開脫。我找佛山市檢察院反貪局副局長蔡某芳了解案情，叫蔡關(guān)照此案。幾日后周榮熾在西湖茶莊給我200萬元費(fèi)用，并說不夠再給。8月初，我向省檢辦案人員李某了解到周榮熾尚未被列為調(diào)查對象。當(dāng)月，周榮熾在花園小區(qū)給我300萬元。9月，我向省檢專案組副組長陳某拉了解到周榮熾未受此案牽連。但周仍然擔(dān)心，想繼續(xù)給錢讓我做工作。10月，我請蔡某芳幫忙跟進(jìn)，蔡說沒有情況。幾日后周榮熾在綠景路口給我300萬元，請我跟進(jìn)。10月底，我從蔡建芳處得知該案基本結(jié)束，周榮熾還不放心，又給我200萬元。陳某拉、廖某明、蔡某芳都是我西政校友，且我在佛山基層法院做過多年院長，大家互相幫忙，因此周榮熾送我1000萬元搞關(guān)系，我從中送給廖某明400萬元現(xiàn)金及花費(fèi)35萬元買的兩幅畫，送給蔡某芳10萬元，請他們在辦案時(shí)關(guān)照周榮熾，同時(shí)也是幫自己。

　　2、證人何某陳述：我是廣東和眾投資發(fā)展有限公司(下稱和眾公司)法人代表。2011年上半年，佛山二建公司競得三水金本的三舊改造項(xiàng)目，后與和眾公司合作，將項(xiàng)目內(nèi)的房屋征收和拆遷工作以總包約3.5億元委托給我和眾公司。我將其中的諸多法律問題委托周榮熾處理，由我司出資，周負(fù)責(zé)征收拆遷。至今我司已按周榮熾的要求付給其6500萬元現(xiàn)金，不清楚周榮熾將上述資金用于何處。周榮熾自2011年開始征收工作，目前已開支2500萬元，拆遷仍在進(jìn)行中，尚未結(jié)算。

　　證人何某提供并指認(rèn)了相關(guān)房屋征收服務(wù)合同、預(yù)交款收據(jù)、劃賬回單、特種轉(zhuǎn)賬憑證、個(gè)人賬戶明細(xì)及流水賬等書證。

　　3、周榮熾供述：2011年7月，何某志告知我，葉某松因東方公司與宏通公司訴訟案敗訴而投訴到省檢，省檢要調(diào)查相關(guān)法官、律師，葉耀松還要我退還千萬元代理費(fèi)，我隨時(shí)可能被查。我聽后很擔(dān)心，問他可否幫忙做工作。何說可以幫，省檢負(fù)責(zé)此案的領(lǐng)導(dǎo)是其同學(xué)，此案系市檢協(xié)辦，其在市檢亦有同學(xué)可幫忙，但我必須提供足夠的費(fèi)用，我同意了。7月下旬，我在西湖茶莊給了何某志200萬元。何說我在調(diào)查名單上，很被動(dòng)，叫我增加費(fèi)用。8月中旬，我在亞藝公園給了何某志300萬元。何說法院已出事，有人說我給過紅包，要多備費(fèi)用做工作。并出示手機(jī)短信，我看見是廖某所發(fā)，內(nèi)容不清。我說盡力準(zhǔn)備1000萬元，何說先按這個(gè)數(shù)目安排。9月中下旬，何某志說檢察院要找我談話并采取措施，叫我快準(zhǔn)備費(fèi)用。一周后我在綠景路給了何某志300萬元。何某志說費(fèi)用到位、工作正常，東方公司的900萬元代理費(fèi)也可以不退，由其幫忙搞定。10月底左右，我又在同樣地點(diǎn)給了何某志200萬元。何說經(jīng)努力后大概無問題，但要繼續(xù)準(zhǔn)備費(fèi)用。12月下旬何某志說工作接近尾聲，但仍要費(fèi)用，否則可能前功盡棄。我說沒錢了，拒絕再給。2012年2月，經(jīng)與葉某松協(xié)商，我所將800多萬元代理費(fèi)全退了。我質(zhì)問何某志為何搞定了還要退錢。何說其已做了很多工作，退就退了。從此我們未再聯(lián)系。我送1000萬元給何某志的原因有，其一，我曾送錢給案件主辦法官，怕受牽連;其二，怕敗壞律所聲譽(yù)，影響生意;其三，怕退還東方公司近千萬律師費(fèi);其四，何某志事先知道消息，并自稱在檢察院有同學(xué)熟人可幫忙。我不知何某志拿錢之后具體怎么做。賄款來源于何某經(jīng)營的三水拆遷項(xiàng)目的資金，何某委托我代為征收，將5000萬元資金轉(zhuǎn)交給我，我從中取用1000萬元給了何某志做疏通關(guān)系的費(fèi)用。

　　認(rèn)定全案犯罪事實(shí)的證據(jù)還有：

　　1、中共佛山市紀(jì)律檢查委員會(huì)出具的到案說明、談話筆錄、移交案件通知書，佛山市人民檢察院出具的立案決定書、拘傳證、拘留決定書、逮捕決定書，佛山市公安局出具的拘留證、逮捕證證實(shí)了周榮熾的歸案經(jīng)過，同時(shí)證明其在被追訴前主動(dòng)交代了行賄犯罪事實(shí)。

　　2、佛山市公安人口信息表、佛山市司法局律師信息表、律師事務(wù)所年度檢查考核登記表、佛山市市委組織部公務(wù)員登記表、干部任免審批表和履歷表證明了周榮熾、受賄人何某志的身份情況，同時(shí)證明受賄人何某志是具有國家工作人員身份的司法工作人員。

　　3、佛山市中級人民法院(2004)佛中法民五初字第14號案(東方公司訴宏通公司合同糾紛案)全案卷宗。關(guān)于上訴人周榮熾及其辯護(hù)人所提意見，本院綜合評析如下：

　　(1)關(guān)于上訴人周榮熾及其辯護(hù)人所提本案屬于單位行賄，周榮熾應(yīng)作為廣東華法律師事務(wù)所直接負(fù)責(zé)的主管人員承擔(dān)刑事責(zé)任的意見，經(jīng)查，第一，廣東華法律師事務(wù)所是周榮熾與他人以合伙形式成立的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，該律師事務(wù)所不屬于《刑法》第三十條所規(guī)定的國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等刑法意義上的單位范疇，不具有單位犯罪的主體資格。第二，周榮熾實(shí)施的行賄行為均未與廣東華法律師事務(wù)所的其他合伙人商議，均屬其個(gè)人行為。第三，本案有證據(jù)證明周榮熾為了謀取個(gè)人利益和為了避免自己被專案組調(diào)查而自行籌集賄資并實(shí)施行賄行為。本案周榮熾應(yīng)對其個(gè)人行賄行為負(fù)責(zé)。上訴人周榮熾及其辯護(hù)人所提上述意見，理據(jù)不足，不予采納。

　　(2)關(guān)于上訴人周榮熾及其辯護(hù)人所提本案應(yīng)當(dāng)適用《刑法修正案(九)》前《刑法》第三百九十條的規(guī)定，對其減輕處罰的意見，經(jīng)查，2015年11月1日開始實(shí)施的《刑法修正案(九)》對1997年修訂的《刑法》第三百九十條作了修正，對行賄罪增加了罰金刑并對行賄罪規(guī)定了更加嚴(yán)格的從寬處罰適用條件，根據(jù)從舊兼從輕原則，對周榮熾的行賄行為應(yīng)當(dāng)適用1997年修訂的《刑法》第三百九十條。雖然1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第三百九十條第二款規(guī)定“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”但該條款僅規(guī)定行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”減輕處罰或者免除處罰，因此還應(yīng)結(jié)合行賄人的犯罪事實(shí)、主觀惡性、行賄行為造成的社會(huì)危害性等情節(jié)決定是否對行賄人予以減輕處罰。本案周榮熾身為法律工作者，知法犯法，為了獲取不當(dāng)利益向司法人員和國家工作人員行賄，破壞了國家機(jī)關(guān)特別是司法機(jī)關(guān)的公正性和廉潔性，社會(huì)影響特別惡劣，而且行賄金額達(dá)1320萬元，數(shù)額特別巨大，根據(jù)周榮熾所犯罪行，不足以對其減輕處罰。鑒于周榮熾歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，可對其從輕處罰。關(guān)于上訴人周榮熾及其辯護(hù)人所提應(yīng)對周榮熾減輕處罰的意見，理據(jù)不足，不予采納。

　　本院認(rèn)為：

　　上訴人周榮熾為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財(cái)物，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪。上訴人周榮熾在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為，認(rèn)罪態(tài)度好，但論罪不宜對其減輕處罰，可對其從輕處罰。原審判決適用《刑法修正案(九)》關(guān)于行賄犯罪的有關(guān)規(guī)定，對周榮熾判處罰金不正確，應(yīng)當(dāng)對周榮熾判處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對此二審予以糾正。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第六十七條第三款以及1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第三百九十條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，

　　判決如下：

　　(一)維持廣東省中山市中級人民法院(2016)粵20刑初38號刑事判決關(guān)于上訴人周榮熾定罪部分;

　　(二)撤銷廣東省中山市中級人民法院(2016)粵20刑初38號刑事判決關(guān)于上訴人周榮熾量刑部分;

　　(三)上訴人周榮熾犯行賄罪，判處有期徒刑十一年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬元。

　　(刑期從本判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2026年5月20日止。罰沒財(cái)產(chǎn)應(yīng)于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納)

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　張　莉

　　代理審判員　梁　美

　　代理審判員　陳韶妍

　　二〇一六年十月八日

　　書　記　員　張　蔚

　　來源：澎湃新聞網(wǎng)